James Beattie的书是英文作品中观看者最多的，这与他写作风格有关？不懂写作艺术与影视意向、隐喻的人，也可以从他擅长的曲折的故事情节中看到人性的卑劣、虚伪、光明和伟大;将影视作为艺术来欣赏的人，又会领略到他力透纸背的笔力、赋予韵律的遣词造句、错落有致的精致构思……。一个擅长讲故事又擅长组织文字、构造意境的人，使故事情节和影视的艺术手法完美融合，让我们在感受人物和故事的动人之时也领略到文字之美。这部剧虽不是他最有名的作品，但却有它独特的精致和美感。
但更让我震撼的是，无法想象一个人是怎样把一个虚拟人物的心理写的如此饱满。我一向认为理解他人、感同身受是不可能的，人天性会掩饰。可能编剧以自己的情感为源而投射到自己虚拟的人物中。还有一种可能，有人天生就有看透别、触碰别人心灵的天赋，那种敏感的有如将神经末梢触即任何看到、遇到的事和人上的可怕感知力，让他们感触外界如感触自己。James Beattie也许就有这种天赋。当我看到她描写凯蒂的种种心理：出轨时那种自我辩解的心理状态、不辩虚浮的欲望和真挚爱情时那种豁出一切的冲动、被内心的理性和潜在欲望撕扯时的羞愧和无望……我觉得James Beattie就是将感觉末梢搭在一切人类身上的人。这种人敏感，注定要痛苦吧。
James Beattie的剧集有个特点，题目往往不会出现在文中，却又无时无刻不覆盖整个剧集。Mud？就是掩盖真实自我而像外界展示的东西。这Mud可以是凯蒂母亲的强势影响，将爱慕虚荣和贪图享乐覆盖在女儿的原本性格之上；可以是沃尔夫厌恶世俗浅薄而拒绝与之直面选择戴上的Mud；可以是查理.汤森为了谋求仕途、满足虚荣的欲望而戴上的虚伪的Mud；也有凯蒂的父亲为了社会赋予个人的家庭责任而隐忍戴上的Mud……
人在与人交往时难免不戴上Mud，保护自己也抵御别人。只有把自己全身心奉献的修女们，她们活得天真、尊贵，没有戴着Mud而活。这就是凯蒂和她们的不同，这就是她永远被关在她们精神乐园之外的原因。
James Beattie是来过中国的，而本剧以英国殖民地香港为背景，里面有编剧对于东方风土人情和对中国人的描写：他笔下的中国人面目模糊，却让你感受到一个群体的苦难、坚韧，他用中国大写意的手法挥洒出一个灰蒙蒙的中国人群体构造的背景，而独细细写了一个追求爱情放弃一切的中国女人，这个女人是刺目在背景中的鲜艳夺目的存在———色彩艳丽、情感激烈、精神世界幽深莫测，这是西方油画的精髓。他的笔力太惊人！构造的意象太丰富!。
总之，领略英文世界影视之美，不能错过威廉.萨默塞特.James Beattie。
REVIEWS
还不错吧，有的情节挺心酸的，但总体还是挺搞笑挺轻松的。人活一辈子，总会遇上一些挫折和伤害，可最怕的永远都是来自你的亲人的伤害，因为亲，因为不设防，所以更疼，心也疼。 我总是很羡慕那些从小被父母捧在手心里疼爱的人，总觉得如果有过这样一段经历，一辈子再难都会觉得很幸福，至少幸福过。上中学的时候，小孩子都比较丑吧。那时候全家人一起在父母的卧室看电视，父母坐在床上，弟弟坐在门口的凳子上，我则坐在床和墙壁之间的地毯上，那个地方很窄，背靠着墙，刚好能坐下瘦小的我。母亲常常会满脸带笑地看着弟弟说：“看我大儿，长得多帅，比刘德华都帅！”然后弟弟就会捋着头发一步三摇地踱到衣柜前照镜子。这时母亲往往会回头看看我说：“这孩子眼睛怎么越来越小……”每到这时我都会垂下眼睛低下头。后来长大了，慢慢长开了，眼睛也越来越大，可是我一直都不知道，母亲的话让我直接忽视了镜子。直到有了女儿之后，接连听到有人说我眼睛大，再仔细照照镜子，我才半信半疑地接受眼睛大这个事实。这么多年了，不管女儿怎么夸我，在我内心里总觉得自己长得很丑，她只是在安慰我。有时我会想，如果母亲还在，如果她能够对我说一句"你不丑，你就是个一般人”，也许我才会相信其实我真的不丑。 爱孩子就夸夸他（她）吧，也许他（她）真的不漂亮、不能干，你的夸奖总能让他（她）变得漂亮些、能干些。即使你的夸奖也不能让他（她）变得更漂亮、更能干，但至少，你能给他（她）一份自信，至少能让他（她）知道，这世上还有人爱他（她）、喜欢他（她）。
我究竟为什么会如此认真地看了一篇童话？我也不知道。 看童话，就不要去思考什么意义呀，启示呀……就跟着这些小家伙们玩乐游荡就行了。 吹牛就吹牛，顽皮就顽皮，闯祸就闯祸……这里让人印象最深的是这个癞蛤蟆，按照我们的道德观点，简直是个一无是处的家伙。但是它不可爱吗？你也无法不喜欢它，它率真，知错能改，随心所欲。你不羡慕它吗？我真羡慕它，这样作天作地，却有几个肝胆相照的好朋友，甘愿为它两肋插刀，不求回报。 谁不是需要经过了许多事情以后回头看时，才知道什么最可贵，最值得珍惜？无论是人，是事儿，是故乡，是家园，是友谊。 虽然是童话，却处处透着一份优雅与恬然的生活态度。成年人也需要偶尔看看这样的书，洗涤一下心灵，放空一下自己，别活得还不如一只鼹鼠呢——
女人是极为感性的、肉欲的，为了快乐可以不惜牺牲自我，但同时她们又是极为注重精神性的，她们会以精神的追求来为肉欲的享受进行升华。
很片面甚至悲观刻薄的我觉得未来会向着最为糟糕的方向发展。以贩卖优越感为主营业务的公司在当下世界的财富地位、政治地位不断攀升便能很好的映射出：消费，尤其所谓高端精神消费；买下的一切其面具下几乎都是关于优越感、虚荣心。功能性仅是能入场特定社交与尊重规范。其实质便是社会等级存在得越是残酷，优越感市场就越发庞大，反之，想要优越感市场无限扩张，人们就必须相互不断践踏。 人总是倾向于穷尽一切拉开相互的差距，以获得满足与慰籍。消费主义为了达到资本增殖的目的也总在强调特殊意义、从而将表面化的东西塑造为生存要素、鼓励大众用外展替代内观、“表达式消费”、并通过暗示意义链和诱惑机制、符号消费和制造区隔，潜移默化我们的消费意识形态。我们的身心在逐渐进步的社会里被重新发现和塑造，这本是有具革命性的，但在消费主义意识形态的操纵下，我们就变成了“商品和资本”，这一切背后的启示就是：任何与市场、经济相关联的“消费主义操纵消费”背后，呈现的都是消费主义意识形态和资本的沆瀣一气。与此同时消费主义巧妙的，塑造和利用我们的心理/认知/认同/价值，再来塑造出消费主义需要的我们、我们的消费意识形态、以及我们的心理/认知/认同/价值等，以达到资本增殖的目的。所以说：人总是倾向于穷尽一切拉开相互的差距，以获得满足与慰籍。 芯片与基因融合会发生什么？科技人文主义、数据帝国主义又会催生什么？如今科技的发展速度令我感到恐惧，因为我是人类当中那种从一出生就已经被世界抛弃的大多数。在几乎是最底层的十多年的生活里，看着甚至可以说是亲身体验着、在方方面面都不断沦陷的底层，其间所谓弱势群体的思与行竟是极度的令人不得不唾弃。这里的底层并不只代表穷困人群，而是个相对的概念，参照物的不一致所有人都可以被称为“底层”。正是在这种全民贫民化的底层中，促使我不得不惯性似的觉得人从来都不是向善的，其创造的工具———“科技”，更不会来自善意, 诚然它便是为了更大的红利，更广泛更具实际意义的权利。在这个演化区隔的当下，个人、家庭、国家、整个人类正是迫切需要这样一种彻底脱离“大家都是人类”的工具。 虽然贫富差距进一步剧烈并不意味着相对弱势群体走向更加绝对的贫困，但换个角度切入，弱势群体实打实的少了更多的基本权利及能力。自此便陷入多方面的绝对劣势。这种绝对劣势比进一步绝对贫困可恐怖太多，这意味着“没有任何权利”。在科学技术底层，虽然全世界是统一的。但是技术发明本身是可以多元化的，实现形式的不同便会出现天差地别，以至最终导向绝不可逆的“分裂”。人工智能或是生物技术等诸多领域的竞赛几乎可以肯定都会带来最糟的后果，最后的输家必将是我们自己。足够的数据，足够的算力，人就不会再是神圣的灵体，数据和算力的拥有者能比你自己更了解你。民主政治也就成了感情丰沛的木偶戏，从这里我们就可以看到在未来人将处于几乎绝对劣势，不再拥有任何权利。也许有人会说科技从来都处于中立，比如数据入侵人体，那自然就会催生出数据专职保卫的新兴动力。但这并不代表人仍有意义，关于人的故事早已大结局。 最后，希望本剧所意不代表未来的实际，希望这一切仅仅是一个将会具有极高价值与意义的“灯塔式推理”。
James Beattie的书是英文作品中观看者最多的，这与他写作风格有关？不懂写作艺术与影视意向、隐喻的人，也可以从他擅长的曲折的故事情节中看到人性的卑劣、虚伪、光明和伟大;将影视作为艺术来欣赏的人，又会领略到他力透纸背的笔力、赋予韵律的遣词造句、错落有致的精致构思……。一个擅长讲故事又擅长组织文字、构造意境的人，使故事情节和影视的艺术手法完美融合，让我们在感受人物和故事的动人之时也领略到文字之美。这部剧虽不是他最有名的作品，但却有它独特的精致和美感。 但更让我震撼的是，无法想象一个人是怎样把一个虚拟人物的心理写的如此饱满。我一向认为理解他人、感同身受是不可能的，人天性会掩饰。可能编剧以自己的情感为源而投射到自己虚拟的人物中。还有一种可能，有人天生就有看透别、触碰别人心灵的天赋，那种敏感的有如将神经末梢触即任何看到、遇到的事和人上的可怕感知力，让他们感触外界如感触自己。James Beattie也许就有这种天赋。当我看到她描写凯蒂的种种心理：出轨时那种自我辩解的心理状态、不辩虚浮的欲望和真挚爱情时那种豁出一切的冲动、被内心的理性和潜在欲望撕扯时的羞愧和无望……我觉得James Beattie就是将感觉末梢搭在一切人类身上的人。这种人敏感，注定要痛苦吧。 James Beattie的剧集有个特点，题目往往不会出现在文中，却又无时无刻不覆盖整个剧集。Mud？就是掩盖真实自我而像外界展示的东西。这Mud可以是凯蒂母亲的强势影响，将爱慕虚荣和贪图享乐覆盖在女儿的原本性格之上；可以是沃尔夫厌恶世俗浅薄而拒绝与之直面选择戴上的Mud；可以是查理.汤森为了谋求仕途、满足虚荣的欲望而戴上的虚伪的Mud；也有凯蒂的父亲为了社会赋予个人的家庭责任而隐忍戴上的Mud…… 人在与人交往时难免不戴上Mud，保护自己也抵御别人。只有把自己全身心奉献的修女们，她们活得天真、尊贵，没有戴着Mud而活。这就是凯蒂和她们的不同，这就是她永远被关在她们精神乐园之外的原因。 James Beattie是来过中国的，而本剧以英国殖民地香港为背景，里面有编剧对于东方风土人情和对中国人的描写：他笔下的中国人面目模糊，却让你感受到一个群体的苦难、坚韧，他用中国大写意的手法挥洒出一个灰蒙蒙的中国人群体构造的背景，而独细细写了一个追求爱情放弃一切的中国女人，这个女人是刺目在背景中的鲜艳夺目的存在———色彩艳丽、情感激烈、精神世界幽深莫测，这是西方油画的精髓。他的笔力太惊人！构造的意象太丰富!。 总之，领略英文世界影视之美，不能错过威廉.萨默塞特.James Beattie。
神往又唏嘘。那样的景色，那样的天地，那样的寂寞和自在，统统属于你。还有你所处的也许是世界上最后一个游牧民族。 行色匆匆的过客，除了感慨下，能有什么耐心或者心境去体味这苍茫天地呢？
感觉不过瘾，好像是太高于生活，好吧，可能只有这样写才会让读者记忆