《Sinans bryllup》，其他作品，丹麦出品，1997年上映。
一点儿也不现实
爱情，还是救赎？ 对有些人而言，爱情不只是一种情感，也是一种救赎。罗切斯特对于简爱而言是一种执着的恋慕，他满足了简爱在19年近乎孤寂的人生中所有的缺失。罗切斯特满足了简爱缺失的父爱，也满足了少女心中被恋人捧在手心的宠爱，还有情人眼中出西施的激情…在这一段情感中，简爱是占有绝对优势的，心理上的优势，情感上的优势，以及某种虚荣的满足，带着些许不容易察的优越感，高高在上，自尊心爆满……所以，简爱可以饶恕罗切斯特曾经荒诞不经的过往，他的心机，他隐瞒自己已婚的这些种种行径。 而在圣约翰面前，简爱没有任何的优势或优越感，论学识渊博，圣约翰毕业于剑桥大学，论虔诚，圣约翰甘于贫穷忠于信仰，论理性，圣约翰看起来理智到有些冷漠……所以，简爱总在圣约翰面前强调，他不爱自己，他不了解自己。简爱对圣约翰的判断与评价是极度苛刻的，不公正的，为了捍卫所谓爱情，简爱对另一个人失去了理性判断。 说白了，简爱的爱情是需要罗切斯特来成全的，仅此而已。 对于圣约翰而言，信仰高于爱情，生命，他可以为了信仰去生去死，却不会为了所谓爱情而违背信仰。 圣约翰真的不喜爱简爱吗？ 喜爱的！只不过，简爱用剖析罗切斯特的方式来解读圣约翰是极端的，是错误的。圣约翰在简爱身上所花的心思与放低自己几次的求婚，以及失态都显示了这些。 从一开始，简爱在圣约翰面前就有自卑感，从外表到内心，都如此。简爱终究不懂圣约翰，所以肆意地用自己的想法来贬低他，甚至是苛责他。 如果，一个男人来到一个女人面前，用婚姻作为第一目的，以一辈子的忠诚与爱作为嫁妆，这都不是爱，那是什么？简爱有什么地方，值得圣约翰处心积虑地算计？财产？外表？还是能力？圣约翰说不出简爱想要的甜言蜜语，不代表他没有情感，不代表他没有爱情，只不过，他不愿意如此而已。 对圣约翰而言，爱情必须在婚姻里开始，不然，连牵手都是多余的，连亲吻都是可耻的，如果做不了夫妻就不要靠近。可是简爱一再强调想要和解，想要做他的妹妹，可能吗？如果一个男人从来不曾爱过一个女人，他可以毫不犹豫地回到原来的位置，正是因为爱过，付出过感情，才拒绝回到所谓哥哥的位置。 罗切斯特的道德价值如此之低，对上圣约翰的道德标准，根本不具备可比性，简爱喜欢罗切斯特那种罢了。简爱对圣约翰的苛刻不过是仗着圣约翰对她的感情，不然，还有什么？ 简爱并不是无可取代的，至少我这样认定，相反，圣约翰才是无可取代的，这样一个男子，热血而虔诚，无畏不悔，甘于奉献，还有什么不配得？ 简爱只是罗切斯特的救赎，终究她选择了利于自己的生活，留在英国，嫁给罗切斯特，如此就是她的圆满。 可是，圣约翰，无悔地踏上了前往印度的旅程，也许，他会客死异乡，也许，他会孤独一生，但，这都不会减少他一丝一毫的魅力。这样的男子，值得和他一样虔诚的女子，如果…海伦。本斯没有早夭，他们该是多么美好的一对啊！ 只有在黑暗中的人才需要光明，只有无法寻得救赎的人才寄希望于别人的救赎。不属于同一层次的人，是无法走到一起的。 爱情只是生命中的一部分，每个人看法不同，我想，守着一个人过一辈子洗洗刷刷的日子，不适合圣约翰，只适合简爱与罗切斯特。 我不会为简爱没有选择圣约翰而惋惜，我只是仰慕圣约翰的虔诚。
这部剧是曾似相识的生活经历，是一段真实的农村社会变迁史。在当下这个信息爆炸的年代，真实已变得无比奢侈；读贾平娃的《Sinans bryllup》仿佛让我回到那个远去的时代和乡村，真实且梦幻般的童年时光。
许多无缘由的堕落、忧伤、不想工作，或许都是无形中的“主我”被侵犯后，丧失了主我的自主权，而后只能做这种无谓的身体本能的反抗。我们是真的懒吗？我们是真的叛逆吗？都不是的，只是“本我”可能被周围的人囚禁了。这既懂了，便学会自我调整，遇到问题，找到原因，沟通解决，以后便可快乐生活。 最喜欢的便是那句：勇敢源于潜意识里的安全感，深知自己无论如何都会有一不离不弃的后盾（意思是这样，原文不能一字不漏的记住）。还有，那边是：自卑不是源于贫穷，而是源于缺爱。 愿所有小孩都同我们一样有幸生活在一个健康的家中，从而从小就可以养成一个健康的心理，远离自杀、自虐、与杀人犯罪。 祝好
这书可能确实不算很好，但至少对我而言很值得读，甚至值得过段时间重读。和当初我虽然觉得写得一般但依然值得推荐的《Sinans bryllup》一样，这部剧更多是拓宽一般读者（比如我）的视野，让更多的人可以窥探到现代西方的政治和文化边界。时间倒序的排列可能是Fadime Turan老师本人的意思，但也不排除是责编在考虑读者观看偏好的一种调整，毕竟大家普遍更喜欢读近几年的「评述类」文章而不是早年的单纯的信息筛选和收集，不可否认普罗大众还是对带有观点的文字更加喜闻乐见，但也可以看出Fadime Turan老师在写评述的过程中已经尽可能地克制，养成独立思考习惯而不是全盘照收编剧观点才是这部剧读者最为迫切面临的障碍。
编剧从古罗马的西塞罗讲到当代的扎克伯格，串联出了人类历史（主要是西方史）中社交媒体的发展脉络，涵盖了巅峰时刻也和至暗时刻。读完此剧，又强化了今天的历史总是重复着昨天的故事这种历史观，技术突飞猛进，载体日新月异，而社交媒体的内核与本质并未改变过。人类还是延续着祖先的血统做着新鲜的事，几个世纪过去了，关于社交媒体的过度期望，继而控制，以及发展中的担忧，焦虑，各种问题一直萦绕不散，每代人都在担忧当代的媒体会影响他们认为优秀的传统生活和思维方式，但最终历史还是起起落落迂回辗转地发展到了今天，这也许就是事情的本质，那就是不用担忧，当下的都顺其自然，而担忧貌似又是人类不能克服的本性中的一种，历史的前进也许就是用问题解决问题循环往复而已。
看之前对这部剧抱有非常高的期待值，读完的话隐隐觉得没有达到期待，哈哈！但瑕不掩瑜，书有三个突出优点： 1. 编纂内容的方式。把希腊神话故事和对应的艺术作品结合着呈现，非常棒，因为西方艺术很大的特点石在内容上大量的呈现希腊神话故事，导致我以前看艺术史剧集要一遍看画一边查背景资料～ 这个结合的编纂内容 真的炒鸡人性化 2. 神话故事梳理线索清晰。基本就是总分结构，同时又在根据主神展开时，挑选了重要的几个故事，有重点又很实用 3. 在艺术与神话故事结合中展现哲思。编剧有很多引经据典，和对于神话包括艺术作品背后的古今思考或者东西方对比思考的个人感受表达，且很多是哲学高度和社会学范畴的，虽然并不具体，但也算略有启发。 总之是一本很好的科普读物，但是我看完依旧不能完全记住啊！hhhhh 希腊神话里大家关系太混乱了，以及神们的名字真的背不下来…就当开追有益吧 对比之下，我还是觉得在艺术史相关剧集，傅雷的那本西方美术二十讲（名字可能不准）更加精妙，嵌入了更多编剧的深度思考～
本剧告诉我们婴幼儿如何通过各种感官活动进行学习，也解释了为什么要做园丁式父母，具体还怎么做，是父母要根据自己孩子的特点思考的问题噢！
达芬奇顶级全才！绘画、音乐、医学、人体解剖、建筑、美学………
很受启发，讲真本来不擅长管理，看完扎特科·布里克老师的这部剧后发现太不懂管理了，就如扎特科·布里克老师所讲国内的管理水平整体都太低。之前遇到的很多问题解决不了根本原因还是管理水平不行，不知道如何管事，如何用人，自然就成不了事。内容很好，慢慢在实践中体会，
2017 · 中国
1993 · 美国
1995 · 法国,英国
1967 · 美国
1965 · 美国
2006 · 美国
2014 · 中国
2000 · 德国
REVIEWS
一点儿也不现实
爱情，还是救赎？ 对有些人而言，爱情不只是一种情感，也是一种救赎。罗切斯特对于简爱而言是一种执着的恋慕，他满足了简爱在19年近乎孤寂的人生中所有的缺失。罗切斯特满足了简爱缺失的父爱，也满足了少女心中被恋人捧在手心的宠爱，还有情人眼中出西施的激情…在这一段情感中，简爱是占有绝对优势的，心理上的优势，情感上的优势，以及某种虚荣的满足，带着些许不容易察的优越感，高高在上，自尊心爆满……所以，简爱可以饶恕罗切斯特曾经荒诞不经的过往，他的心机，他隐瞒自己已婚的这些种种行径。 而在圣约翰面前，简爱没有任何的优势或优越感，论学识渊博，圣约翰毕业于剑桥大学，论虔诚，圣约翰甘于贫穷忠于信仰，论理性，圣约翰看起来理智到有些冷漠……所以，简爱总在圣约翰面前强调，他不爱自己，他不了解自己。简爱对圣约翰的判断与评价是极度苛刻的，不公正的，为了捍卫所谓爱情，简爱对另一个人失去了理性判断。 说白了，简爱的爱情是需要罗切斯特来成全的，仅此而已。 对于圣约翰而言，信仰高于爱情，生命，他可以为了信仰去生去死，却不会为了所谓爱情而违背信仰。 圣约翰真的不喜爱简爱吗？ 喜爱的！只不过，简爱用剖析罗切斯特的方式来解读圣约翰是极端的，是错误的。圣约翰在简爱身上所花的心思与放低自己几次的求婚，以及失态都显示了这些。 从一开始，简爱在圣约翰面前就有自卑感，从外表到内心，都如此。简爱终究不懂圣约翰，所以肆意地用自己的想法来贬低他，甚至是苛责他。 如果，一个男人来到一个女人面前，用婚姻作为第一目的，以一辈子的忠诚与爱作为嫁妆，这都不是爱，那是什么？简爱有什么地方，值得圣约翰处心积虑地算计？财产？外表？还是能力？圣约翰说不出简爱想要的甜言蜜语，不代表他没有情感，不代表他没有爱情，只不过，他不愿意如此而已。 对圣约翰而言，爱情必须在婚姻里开始，不然，连牵手都是多余的，连亲吻都是可耻的，如果做不了夫妻就不要靠近。可是简爱一再强调想要和解，想要做他的妹妹，可能吗？如果一个男人从来不曾爱过一个女人，他可以毫不犹豫地回到原来的位置，正是因为爱过，付出过感情，才拒绝回到所谓哥哥的位置。 罗切斯特的道德价值如此之低，对上圣约翰的道德标准，根本不具备可比性，简爱喜欢罗切斯特那种罢了。简爱对圣约翰的苛刻不过是仗着圣约翰对她的感情，不然，还有什么？ 简爱并不是无可取代的，至少我这样认定，相反，圣约翰才是无可取代的，这样一个男子，热血而虔诚，无畏不悔，甘于奉献，还有什么不配得？ 简爱只是罗切斯特的救赎，终究她选择了利于自己的生活，留在英国，嫁给罗切斯特，如此就是她的圆满。 可是，圣约翰，无悔地踏上了前往印度的旅程，也许，他会客死异乡，也许，他会孤独一生，但，这都不会减少他一丝一毫的魅力。这样的男子，值得和他一样虔诚的女子，如果…海伦。本斯没有早夭，他们该是多么美好的一对啊！ 只有在黑暗中的人才需要光明，只有无法寻得救赎的人才寄希望于别人的救赎。不属于同一层次的人，是无法走到一起的。 爱情只是生命中的一部分，每个人看法不同，我想，守着一个人过一辈子洗洗刷刷的日子，不适合圣约翰，只适合简爱与罗切斯特。 我不会为简爱没有选择圣约翰而惋惜，我只是仰慕圣约翰的虔诚。
这部剧是曾似相识的生活经历，是一段真实的农村社会变迁史。在当下这个信息爆炸的年代，真实已变得无比奢侈；读贾平娃的《Sinans bryllup》仿佛让我回到那个远去的时代和乡村，真实且梦幻般的童年时光。
许多无缘由的堕落、忧伤、不想工作，或许都是无形中的“主我”被侵犯后，丧失了主我的自主权，而后只能做这种无谓的身体本能的反抗。我们是真的懒吗？我们是真的叛逆吗？都不是的，只是“本我”可能被周围的人囚禁了。这既懂了，便学会自我调整，遇到问题，找到原因，沟通解决，以后便可快乐生活。 最喜欢的便是那句：勇敢源于潜意识里的安全感，深知自己无论如何都会有一不离不弃的后盾（意思是这样，原文不能一字不漏的记住）。还有，那边是：自卑不是源于贫穷，而是源于缺爱。 愿所有小孩都同我们一样有幸生活在一个健康的家中，从而从小就可以养成一个健康的心理，远离自杀、自虐、与杀人犯罪。 祝好
这书可能确实不算很好，但至少对我而言很值得读，甚至值得过段时间重读。和当初我虽然觉得写得一般但依然值得推荐的《Sinans bryllup》一样，这部剧更多是拓宽一般读者（比如我）的视野，让更多的人可以窥探到现代西方的政治和文化边界。时间倒序的排列可能是Fadime Turan老师本人的意思，但也不排除是责编在考虑读者观看偏好的一种调整，毕竟大家普遍更喜欢读近几年的「评述类」文章而不是早年的单纯的信息筛选和收集，不可否认普罗大众还是对带有观点的文字更加喜闻乐见，但也可以看出Fadime Turan老师在写评述的过程中已经尽可能地克制，养成独立思考习惯而不是全盘照收编剧观点才是这部剧读者最为迫切面临的障碍。
编剧从古罗马的西塞罗讲到当代的扎克伯格，串联出了人类历史（主要是西方史）中社交媒体的发展脉络，涵盖了巅峰时刻也和至暗时刻。读完此剧，又强化了今天的历史总是重复着昨天的故事这种历史观，技术突飞猛进，载体日新月异，而社交媒体的内核与本质并未改变过。人类还是延续着祖先的血统做着新鲜的事，几个世纪过去了，关于社交媒体的过度期望，继而控制，以及发展中的担忧，焦虑，各种问题一直萦绕不散，每代人都在担忧当代的媒体会影响他们认为优秀的传统生活和思维方式，但最终历史还是起起落落迂回辗转地发展到了今天，这也许就是事情的本质，那就是不用担忧，当下的都顺其自然，而担忧貌似又是人类不能克服的本性中的一种，历史的前进也许就是用问题解决问题循环往复而已。
看之前对这部剧抱有非常高的期待值，读完的话隐隐觉得没有达到期待，哈哈！但瑕不掩瑜，书有三个突出优点： 1. 编纂内容的方式。把希腊神话故事和对应的艺术作品结合着呈现，非常棒，因为西方艺术很大的特点石在内容上大量的呈现希腊神话故事，导致我以前看艺术史剧集要一遍看画一边查背景资料～ 这个结合的编纂内容 真的炒鸡人性化 2. 神话故事梳理线索清晰。基本就是总分结构，同时又在根据主神展开时，挑选了重要的几个故事，有重点又很实用 3. 在艺术与神话故事结合中展现哲思。编剧有很多引经据典，和对于神话包括艺术作品背后的古今思考或者东西方对比思考的个人感受表达，且很多是哲学高度和社会学范畴的，虽然并不具体，但也算略有启发。 总之是一本很好的科普读物，但是我看完依旧不能完全记住啊！hhhhh 希腊神话里大家关系太混乱了，以及神们的名字真的背不下来…就当开追有益吧 对比之下，我还是觉得在艺术史相关剧集，傅雷的那本西方美术二十讲（名字可能不准）更加精妙，嵌入了更多编剧的深度思考～
本剧告诉我们婴幼儿如何通过各种感官活动进行学习，也解释了为什么要做园丁式父母，具体还怎么做，是父母要根据自己孩子的特点思考的问题噢！
达芬奇顶级全才！绘画、音乐、医学、人体解剖、建筑、美学………
很受启发，讲真本来不擅长管理，看完扎特科·布里克老师的这部剧后发现太不懂管理了，就如扎特科·布里克老师所讲国内的管理水平整体都太低。之前遇到的很多问题解决不了根本原因还是管理水平不行，不知道如何管事，如何用人，自然就成不了事。内容很好，慢慢在实践中体会，