观世音Guanyin,A Bodhisattva

唐旭霞@gx汽车 · 5.4/10

窃以为五🌟都不足以形容此剧的精妙绝伦。斯坦纳怎么能做到这般举重若轻，如行云流水？尤其是他笔下的卢卡契，倔强又悲壮，让我反省之前在论文里对他的引用，实在是肤浅且片面了。

渐行渐远 · 5.4/10

嗯嗯，很喜欢，就是没有落入俗套。人物虽然多并没有理不清楚人物关系。很久没有看到这样的宅斗文。

白杨礼赞 · 1.0/10

不值一读。 本剧只是对当今世界经济不平等现象的解释的堆砌，无新意且推论武断。其中，不少论调颇有“马后炮”的性质。比如编剧于第三章“这些具有革命意义的技术出现在英格兰…而不是中国…”一说，将“具有革命意义的技术”局限于铁路、蒸汽机，但何谓“具有革命意义的技术”？中国发明的马镫促进古代欧洲的大战，中国四大发明中指南针促进了全球大航海，它们可不可以算作“具有革命意义的技术”？将其局限于“这些”，这样的问题只是为了解答而问，其在逻辑上并不坦率。再比如第三章对英国政治文化背景的阐述中，从另一方面阐释不民主、税收重、有权剥夺人民财产在经济发展中的促进作用，但由于事物普遍具有两面性，在编剧并没有给出详尽的数据支撑时，量化影响大小并加以比较时，其论述仍是缺乏诚意。 再者，对于工业革命真正原因的解释也十分无力。编剧只是比较了英国、欧洲、印度、法国在18世纪、19世纪的工资相对于资本服务价格的比率，就直接联系上英国经济发展较好而印度较差，推断英国企业为节约成本而更积极地采纳新技术，于是盖棺定论：英国独特的工资结构是经济增长的秘诀。由于对“节约成本”这一重要逻辑节点上的数据支撑不够（虽然有“建立一家阿克莱特工厂的回报率”数据，但数据来源模糊、代表性也未论证），相关比较不足，编剧在此的论断显得较为草率。