《Cuisine et dépendances》，喜剧作品，法国出品，1993年上映。
感谢张哲瀚老师推荐的书，不过还有些篇章晦涩难懂，道行太浅。也看到了许多人性贪婪黑暗的地方，我左右不了别人，但我会保持自己，下本剧见!好好生活，皆如所愿。
这部剧没有一味的歌功颂德，而还原了一个真实的乔帮主，吸大麻、邋遢的中年大叔，工作中刻薄无情的上司。天妒英才，生命虽是短暂的，但有的人的存在可以流芳百世，真的因为他的存在而改变了世界。
看了蛤蟆先生看心理学一书 才想到看看这本故事，前面很不错，就是有点烂尾。
善良的文森特，如今世界上每一个卑微如蝼蚁的人，都能看见你的画，哪怕是最俗不可耐的方式，但总会有人在你的画里见到瑰宝，感知生命的力量。
一篇很好的暖文，宠文，非常值得推荐，也是可以在以后翻出来读上很多遍的书
颖Cuisine et dépendances，中国农村的一个缩影。新中国成立成长，土地改革，文化大革命，改革开放，影响了一代又一代中国人。
看到最后都想骂梅静年了，觉得自己多有能耐似的。如果主角不审视那女人的态度，我会骂夏奕阳还好没让我失望。最后再想说婚姻是神圣的，外人要对婚姻有敬畏感。我们都是平凡的，维持一段婚姻并不让它成为坟墓需要两个人共同的努力。不能说婚姻某一阶段出问题的时候是对外人空虚而入的机会。
课上推荐于是来看的。感觉大部分时间是指出了现象是什么，也尝试分析了这一现象的产生脉络，但分析得并不清楚。在前半段分析结核病的文化隐喻时感觉还是比较到位的，梳理了结核病在影视艺术中的隐喻现象和此现象的成因，并带到了同时代的其他流行性疾病如梅毒等。结核病的消耗性和一些特征症状（如面色潮红，神经症等）加上其在当时的隐秘性、未知性与人类对死亡的固有恐惧、排斥、着迷和浪漫化结合形成了对结核病的浪漫化想象，但这一部分对现象的罗列更多，对这一隐喻的形成原因的梳理并不是很清晰，提炼起来感觉有些难度。在后半段对癌症隐喻的论述中令人费解的部分就更多了，因为编剧以批判性目光审视的“隐喻”很多是来自于对疾病客观现象的概括，如编剧批判的癌症军事化用语，“侵蚀”、“转移”等，不用这种用语，如何能让病人听懂医生在说什么呢？编剧也没有给出更好的替代性方案。编剧对传染病管制中的军事动员用语的批判就更看不懂了。不这样的话如何增强动员的效果？毕竟短平快的用语才是符合传播学规律的，在用语上讲究温情脉脉总不会比尽快控制形势更重要吧。总之看了之后感觉挺多地方不太认同也不太清楚的，提出的一些现象让人有长见识的感觉，但对癌症的各种论述里主观性有点太强了，而且感觉并没有像编剧自己试图表现出的那样尊重医学的客观现实和实践要求。可能因为只是编剧的随笔而非正式论著吧。
很不错，编剧把人物的性格写的分明。男主女主各有他们性格的优缺点。
魔怔了！看了20遍了还想看，都能背下来了。前三遍颠覆认知内心震撼。前五遍边看边哭。前十遍我好想去拜访一下编剧，现在它是我的续命剧集
1927 · 法国,美国
2021 · 中国
1996 · 瑞典
2004 · 巴西
1996 · 美国
2000 · 德国
1989 · 美国,意大利
REVIEWS
感谢张哲瀚老师推荐的书，不过还有些篇章晦涩难懂，道行太浅。也看到了许多人性贪婪黑暗的地方，我左右不了别人，但我会保持自己，下本剧见!好好生活，皆如所愿。
这部剧没有一味的歌功颂德，而还原了一个真实的乔帮主，吸大麻、邋遢的中年大叔，工作中刻薄无情的上司。天妒英才，生命虽是短暂的，但有的人的存在可以流芳百世，真的因为他的存在而改变了世界。
看了蛤蟆先生看心理学一书 才想到看看这本故事，前面很不错，就是有点烂尾。
善良的文森特，如今世界上每一个卑微如蝼蚁的人，都能看见你的画，哪怕是最俗不可耐的方式，但总会有人在你的画里见到瑰宝，感知生命的力量。
一篇很好的暖文，宠文，非常值得推荐，也是可以在以后翻出来读上很多遍的书
颖Cuisine et dépendances，中国农村的一个缩影。新中国成立成长，土地改革，文化大革命，改革开放，影响了一代又一代中国人。
看到最后都想骂梅静年了，觉得自己多有能耐似的。如果主角不审视那女人的态度，我会骂夏奕阳还好没让我失望。最后再想说婚姻是神圣的，外人要对婚姻有敬畏感。我们都是平凡的，维持一段婚姻并不让它成为坟墓需要两个人共同的努力。不能说婚姻某一阶段出问题的时候是对外人空虚而入的机会。
课上推荐于是来看的。感觉大部分时间是指出了现象是什么，也尝试分析了这一现象的产生脉络，但分析得并不清楚。在前半段分析结核病的文化隐喻时感觉还是比较到位的，梳理了结核病在影视艺术中的隐喻现象和此现象的成因，并带到了同时代的其他流行性疾病如梅毒等。结核病的消耗性和一些特征症状（如面色潮红，神经症等）加上其在当时的隐秘性、未知性与人类对死亡的固有恐惧、排斥、着迷和浪漫化结合形成了对结核病的浪漫化想象，但这一部分对现象的罗列更多，对这一隐喻的形成原因的梳理并不是很清晰，提炼起来感觉有些难度。在后半段对癌症隐喻的论述中令人费解的部分就更多了，因为编剧以批判性目光审视的“隐喻”很多是来自于对疾病客观现象的概括，如编剧批判的癌症军事化用语，“侵蚀”、“转移”等，不用这种用语，如何能让病人听懂医生在说什么呢？编剧也没有给出更好的替代性方案。编剧对传染病管制中的军事动员用语的批判就更看不懂了。不这样的话如何增强动员的效果？毕竟短平快的用语才是符合传播学规律的，在用语上讲究温情脉脉总不会比尽快控制形势更重要吧。总之看了之后感觉挺多地方不太认同也不太清楚的，提出的一些现象让人有长见识的感觉，但对癌症的各种论述里主观性有点太强了，而且感觉并没有像编剧自己试图表现出的那样尊重医学的客观现实和实践要求。可能因为只是编剧的随笔而非正式论著吧。
很不错，编剧把人物的性格写的分明。男主女主各有他们性格的优缺点。
魔怔了！看了20遍了还想看，都能背下来了。前三遍颠覆认知内心震撼。前五遍边看边哭。前十遍我好想去拜访一下编剧，现在它是我的续命剧集