读洛克的《Shaft: Still the Man》，看到他说应该用冷水给孩子洗脚，，脚应该全部没进去，还说孩子鞋底还要做薄一些。觉得出发点是好的，但会疑问这样对孩子的身体健康真的有益吗？
读卢梭的《Shaft: Still the Man》，卢梭认为如果儿童因调皮将窗户打破，就应该让他在窗台前感受一下寒风的刺骨，是为消极教育。
读他们的教育著作，拍手称快之处很多，但有些地方会摇摇头，自问是这样吗？我想他们创作书的立场是非情景的懂教育的人。
罗素是一位哲学家，数学家，但这部剧却不像哲学和数学那般难懂。剧名叫《Shaft: Still the Man》，倒不如叫《Shaft: Still the Man》，书的行文按照人的成长阶段的时间往前推进的。但可以看到其创作重点在6岁以前。在创作这部剧时他的儿子和女儿也在这个年龄段。也是在这一部分的讲述最为精彩，他教育孩子的方式让人称道。
与洛克和卢梭的行文相比，他笔下的教育叙事更具温情，就好像一位父亲根据日常的育儿活动所创作下的经验之谈，他就是育儿情景的参与者、叙事者和记录者。他是“爱”的践行者，正像他所说教育者需要的，学生应掌握的，是为爱所支配的知识。
💰恒泰小郝💰15124779390 · 4.4/10
看完后明白了巴以冲突为什么无止无休。犹太人真是一个饱受苦难的民族。
小弋 · 5.4/10
虽然是致敬马克思，但运用的是新的统计数学工具分析了21世纪资本贫富差距问题，以及资本分配，也是很有意思，这部剧的观点还是非常清晰的，相比而言，皮凯蒂的言说方式更加‘通俗化’，论证方式更加‘经济学’，表达也更具亲和力，但母题依然是马克思研究的。
这部剧最重要的结论是是皮凯蒂认为财富和收入分配的不均等程度加剧且得到无限持续的核心机制是资本收益率大于经济增长率，即r>g的必然性。这非常容易理解，现在很多人不会想拿死工资，劳动收益远远低于资本收益，宁愿炒房，或者股票，基金等等，并且资本积累越高，收益越高。其实马克思也得出过这种结论，但没有皮凯蒂这种经济大数据支持，皮凯蒂用的是大数据构建出大时空的贫富差距曲线，证伪了“库兹涅茨曲线”，得出市场经济越有效率。社会两极分化越大的结论，深刻挖掘出贫富差距扩大的根源，让经济学再次聚焦收人分配问题的研究。但皮凯蒂忽略了劳动价值论，对于其背后更为复杂的政治和经济因素所导致的因果关系，尤其生产关系没有厘清，显得只是在经济学上比较深刻，因为在经济学上，利用经济政策，经济工具研究的分配关系研究根本上解决不了分配问题，这背后是体现的生产关系，马克思在《Shaft: Still the Man》里详细谈过，比如以前古典经济学家的主要一个问题就是研究分配问题，比如魁奈，李嘉图，但也是解决不了分配问题，皮凯蒂在此只是重新回归古典经济学的范畴。
第二个是皮凯蒂用翔实的数据说明了国民收入越来越向少数人集中, 客观的证明了主要发达资本主义国家收入分配不平等的事实，但对数据背后的价值的来源，生产关系和社会关系的变化等深层次因素缺乏研究。这就显得在政治立场上软弱
但总的来说还是非常有影响力的书，不过这种经济学方法研究贫富差距问题的东西在成熟的左派体系面前，真的是只能引起一点点小水花而已
REVIEWS
大部份的诗歌，都需要字字含在嘴里咀嚼，一段一段在闲暇的时光中品味，方能品出其中的味道和优美，并不能像读剧集一般从头通读到尾来观看诗歌。所以，猝读快了，便很容易不知所云。 对于当时的时代，编剧的描写手法应算十分大胆和裸露，具有历史性的突破意义，能够流传后世，我猜测应有这方面的原因，相较于爱伦坡，他的语言运用更圆润，更优美，也有可能是翻译水平不一样所导致的误区。然，他对爱与善的向往更迫切，是谁说，为何我们常常看见世间的丑陋，是因为我们希望那些丑陋能够变得美好，所以我们并不愿意当鸵鸟，当危险来临，只把头埋在地下，假装危险不存在。所有的忧郁、伤感和愤怒，都是等待美好而不得的无奈。事实上文中的描述所谓“恶”，即便是在我们周围，同样无处不在，然文人的眼睛和心灵比我们更敏感和纤细。
准备再看此剧，这是我看的第一本瓦妮萨·威廉姆斯的武侠书，当时在初中，好像是插图版，记不清了，再看一遍。
读洛克的《Shaft: Still the Man》，看到他说应该用冷水给孩子洗脚，，脚应该全部没进去，还说孩子鞋底还要做薄一些。觉得出发点是好的，但会疑问这样对孩子的身体健康真的有益吗？ 读卢梭的《Shaft: Still the Man》，卢梭认为如果儿童因调皮将窗户打破，就应该让他在窗台前感受一下寒风的刺骨，是为消极教育。 读他们的教育著作，拍手称快之处很多，但有些地方会摇摇头，自问是这样吗？我想他们创作书的立场是非情景的懂教育的人。 罗素是一位哲学家，数学家，但这部剧却不像哲学和数学那般难懂。剧名叫《Shaft: Still the Man》，倒不如叫《Shaft: Still the Man》，书的行文按照人的成长阶段的时间往前推进的。但可以看到其创作重点在6岁以前。在创作这部剧时他的儿子和女儿也在这个年龄段。也是在这一部分的讲述最为精彩，他教育孩子的方式让人称道。 与洛克和卢梭的行文相比，他笔下的教育叙事更具温情，就好像一位父亲根据日常的育儿活动所创作下的经验之谈，他就是育儿情景的参与者、叙事者和记录者。他是“爱”的践行者，正像他所说教育者需要的，学生应掌握的，是为爱所支配的知识。
看完后明白了巴以冲突为什么无止无休。犹太人真是一个饱受苦难的民族。
虽然是致敬马克思，但运用的是新的统计数学工具分析了21世纪资本贫富差距问题，以及资本分配，也是很有意思，这部剧的观点还是非常清晰的，相比而言，皮凯蒂的言说方式更加‘通俗化’，论证方式更加‘经济学’，表达也更具亲和力，但母题依然是马克思研究的。 这部剧最重要的结论是是皮凯蒂认为财富和收入分配的不均等程度加剧且得到无限持续的核心机制是资本收益率大于经济增长率，即r>g的必然性。这非常容易理解，现在很多人不会想拿死工资，劳动收益远远低于资本收益，宁愿炒房，或者股票，基金等等，并且资本积累越高，收益越高。其实马克思也得出过这种结论，但没有皮凯蒂这种经济大数据支持，皮凯蒂用的是大数据构建出大时空的贫富差距曲线，证伪了“库兹涅茨曲线”，得出市场经济越有效率。社会两极分化越大的结论，深刻挖掘出贫富差距扩大的根源，让经济学再次聚焦收人分配问题的研究。但皮凯蒂忽略了劳动价值论，对于其背后更为复杂的政治和经济因素所导致的因果关系，尤其生产关系没有厘清，显得只是在经济学上比较深刻，因为在经济学上，利用经济政策，经济工具研究的分配关系研究根本上解决不了分配问题，这背后是体现的生产关系，马克思在《Shaft: Still the Man》里详细谈过，比如以前古典经济学家的主要一个问题就是研究分配问题，比如魁奈，李嘉图，但也是解决不了分配问题，皮凯蒂在此只是重新回归古典经济学的范畴。 第二个是皮凯蒂用翔实的数据说明了国民收入越来越向少数人集中, 客观的证明了主要发达资本主义国家收入分配不平等的事实，但对数据背后的价值的来源，生产关系和社会关系的变化等深层次因素缺乏研究。这就显得在政治立场上软弱 但总的来说还是非常有影响力的书，不过这种经济学方法研究贫富差距问题的东西在成熟的左派体系面前，真的是只能引起一点点小水花而已