《大小游龙The Vigilantes》，动作,冒险作品，中国台湾,中国香港出品，1974年上映。
这种充满了儒思维的爹味女德说教，没有论证没有科研文笔没有任何可取之处的书不值得高分，除了他腐朽的旧式思想
故事情节挺好，就是错字太多太多，有时要猜着看，且人物经常写错名字，张冠李戴。
希望有生之年可以看到中国文物可以堂堂正正地回家。
很喜欢这部剧的笔触和感觉，不知不觉读了下来，爱不释卷。读了彩蛋，更对编剧有种共鸣或同理的感觉。最后四宗混一的感觉不错，时空灵肉，穿越两岸，是为道，生生不息，某种程度也算是无间。我不禁感慨，如何归于平静。
跨度近一个月终于间间断断看完了这部剧，怎么说呢，每次看到令我恶心或厌恶的地方我就弃书了，比如在看到小百合姐姐佐津被卖为技女；小百合才14岁就被迫把“水扬”给了有收集处女血嗜好的变态 “螃蟹医生”；小百合为了摆脱延而与恶心的大臣发生关系还正好被她一直爱慕的会长看到；延的痴心被辜负成为悲剧角色……诸如此类，都成为我的弃书点。一直以来我都有这么个坏毛病，反感一切生活中和书里的恶与黑暗。如果有人在我身边谈论这些，我就找个由头避开，而书就更简单了，直接放下再拿起另一本。我弃的书数不胜数了，看了很多书，但看完的却不多，有时候甚至已经差几十页看完，突然发现结局不是我想看到的，果断弃掉，继续保留心中的美好（也算是掩耳盗铃，自欺欺人了罢） 就像是之前读《大小游龙The Vigilantes》，看了3000多页发现阿紫贱待喜欢她的游坦之，把他当成练化功大法的人身药鼎，还有乔峰也死了，我实在看不下去也给弃掉了。 这次能看完《大小游龙The Vigilantes》，我觉得有两个原因，一个是结局还算是美好，另一个是每次我看到恶心的东西放下书后，我总会想起小千代（我觉得小千代内在还是小千代，只是表面是小百合）她像是一束光穿梭在这部剧的始末，从她做的比喻，内心的独白，灰蓝色的眼眸，我认为虽然历经人世险恶，她还是小千代，是那个把自己家摇摇晃晃的破房子称为“醉屋”的单纯女孩，把陪客人说话比喻成一个老太太对着她的两条狗唠唠叨叨的著名艺伎。 人性本就是恶的，即使小百合为了接近会长而伤害深爱她的延让我觉得很不应该，可是每个人都有自己做过的错事或者在头脑里有过险恶的想法，但鲜少有人愿意把它说出来，包括我也是绝不肯泄露自己心中曾经有过的可怕想法。小百合愿意说出她的一生，包括好的与坏的，留与后人评说，已经是难能可贵了。 感谢编剧，感谢小千代，让我也走完了一个艺伎的一生，体会到一个顶流艺伎的心声，知道这个世界上曾经有过这样一个住在“醉屋”的人来过，我们呼吸着同一片天空，曾凝望同一个明月，曾对着同一片大海迷茫…… 花开堪折直须折，莫待无花空折枝。
“人类的文明好似一笼真火，古往今来对于人类文明有所贡献的人，都是呕出心肝，用自己的心血脑汁为燃料，才把这真火一代一代传下去。他为什么要呕出心肝？就是情不自禁，欲罢不能。这就像一条蚕，它既生而为蚕，就没有别的办法，只有吐丝，‘春蚕到死丝方尽’，它也是欲罢不能。” 想往这种欲罢不能的境界，生而为人，便要将人的使命进行到底。 “我们绝大多数人都一定有可能比现实中的自己更伟大，我们都有未被利用或发展不充分的潜力。我们许多人的确回避了我们自身暗示给我们的天职，或者说召唤、命运、使命、人生的任务等。” 只苏醒了一半的我们，又凭什么不叫自己在这人间活的热烈而又畅快淋漓呢？
1、谈谈安娜的运气不好 我一开始是在威廉斯的《大小游龙The Vigilantes》那篇文章看到的这个例子。当时没有看懂，衍生了要看看这个故事的想法。在读之前，译者序好像又给了所有读者一般印象（如果有读的话），那就是，卡列宁是虚伪的，伏伦斯基是冷漠自私的，而安娜则自由大胆地追逐自己的爱情。但我看完觉得误导很多，这婚外情所牵涉的三位主人公，恐怕没有一个人是可以被指责的，安娜最后卧轨自杀归根结底就是——命不好。那用威廉斯的话来说就是，运气不好。 威廉斯区分了两种运气——“内在于计划的运气”和“外在于计划的运气”。安娜作为上流社会的一位人妻，选择不顾流言蜚语为了心中的爱情和伏伦斯基私奔，以不见谢辽茶（她儿子）作为这段关系的代价。事情是有可能按照她理想的情况发展的，那就是上流社会的舆论可能可以“对她好一点”，也许可以对一个勇于追求自己心中所爱的人宽容一点。那从安娜认为自己的人生意义必须要有真爱这一角度而言，“时势”所造就的对她的评价好坏 就是一个 “内在于计划的运气”；与此同时，运气不只在安娜，也在伏伦斯基。如果伏伦斯基畏惧自杀了，那也是内在运气问题，如果伏伦斯基意外死亡，则这是“外在于计划的运气”。如果安娜是因为伏伦斯基意外死亡而自杀，那么她会想“我没什么可留恋的了”，这可以说是一种外在的不幸。但是我们都可以看到，安娜不是这么自杀的，她卧轨前精神恍惚，她察觉伏伦斯基爱上了别人，她回忆以前行为的种种甚至对上帝进行了忏悔。这是一种内在的失败，她的计划失败了，在于一些 内在于其计划的核心东西 不复从前。那她所有的 出轨、私奔、抛夫弃子的行为就完全得不到辩护。反过来说，她的行为要得到辩护的唯一情况只能是，过上她曾经设想的生活（拥有真爱和伏伦斯基幸福生活在一起），但这种生活的可能性很明显遭遇了现实的驳斥，而且这种辩护也不一定能为所有人接受。所以这种人生根本计划的失败，不仅仅是说她为之找寻意义的人生计划失败了，而且是“她失败了”，是对安娜整个人的否定。 从这个意义上，也许我们可以粗略地有些了解安娜为什么自杀。这样一个观点——从女性主义的角度去批评男权制的压迫导致安娜没有独立的经济权才整日“恋爱脑”猜忌伏伦斯基 是 导致 安娜悲剧的导火索，我认为真有些大人认真批评小孩子闹情绪的 滑稽感。又或者侈谈责任意识、道德，颇给人一些高处不胜寒 的 战栗之感。 道德世界一定有运气的干扰，而道德并不一定构成每一个人价值序列的第一位， 我们可以拥有一些模糊的笼统的稀薄的伦理共识，而为具体的伦理实践下放更多解释的可能性。这可能更切近我们真实的伦理感受。我想这是威廉斯想说的。 希望我们可以对安娜好一点。 2、谈谈描写手法 个人觉得托尔斯泰文笔自然流畅，朴实无华，比喻新丽灵动，对人物的心理描写，细致入微，丝丝入扣，情状描绘惟妙惟肖，个中人物不论大小，几笔勾勒跃然纸上。我记得一些有趣的比喻，例如苍蝇像蜜蜂一样嗡嗡叫；谈话像烛影火光又重新摇曳起来，还有一个什么气味像 飞扬的桌角，一些比喻同时夹杂着 通感的手法 形象生动。环境与氛围的描写也 充盈自然 使人如临其境，不论是列文的割草生活，还是盛大的舞会，又或是大雨滂沱的郊外，读者跟随托翁的手笔移步换景，饱览风光。如此种种好写法，不多赘述。 但是篇幅太长，我看连续剧一般，大概以后是不会再看了（（ 说说一点感悟好了。托翁的心理描写让我很震撼，他能层层剥茧般地剖析人物当下的复杂心理，正面的、负面的，阴暗的阳光的，都细致地呈现在读者眼前，而我们又不禁感叹，“啊！是这样的啊”。 我现在有些懒惰，不喜欢揣摩猜测他人的心理，只想看着言行直接推理，说什么就是什么，做什么就是什么，有时候显
幽默，忧郁。想起那句，有些人死了，他还在。有些人活着，但已经逝去了。包容，是这段历史体现出的这个新国家特色，出现这么多荒唐的，总统不是高高在上。信仰要在社会流淌。
例子很多很好看，电影的解读很精彩但又有些浅显，对于想了解心理学的人没有什么太大的帮助，而且编剧的主观意识较强，在一些问题现象的解释上略显片面，不够严谨。无用鸡汤偏多，修饰太多，有些偏离生活，亮点就是提供了很多心理学相关电影。
1990 · 英国
2004 · 西班牙,波多黎各
2004 · 德国
2006 · 美国,巴西
1999 · 意大利
2013 · 美国
2004 · 美国
1994 · 印度
2003 · 美国
REVIEWS
这种充满了儒思维的爹味女德说教，没有论证没有科研文笔没有任何可取之处的书不值得高分，除了他腐朽的旧式思想
故事情节挺好，就是错字太多太多，有时要猜着看，且人物经常写错名字，张冠李戴。
希望有生之年可以看到中国文物可以堂堂正正地回家。
很喜欢这部剧的笔触和感觉，不知不觉读了下来，爱不释卷。读了彩蛋，更对编剧有种共鸣或同理的感觉。最后四宗混一的感觉不错，时空灵肉，穿越两岸，是为道，生生不息，某种程度也算是无间。我不禁感慨，如何归于平静。
跨度近一个月终于间间断断看完了这部剧，怎么说呢，每次看到令我恶心或厌恶的地方我就弃书了，比如在看到小百合姐姐佐津被卖为技女；小百合才14岁就被迫把“水扬”给了有收集处女血嗜好的变态 “螃蟹医生”；小百合为了摆脱延而与恶心的大臣发生关系还正好被她一直爱慕的会长看到；延的痴心被辜负成为悲剧角色……诸如此类，都成为我的弃书点。一直以来我都有这么个坏毛病，反感一切生活中和书里的恶与黑暗。如果有人在我身边谈论这些，我就找个由头避开，而书就更简单了，直接放下再拿起另一本。我弃的书数不胜数了，看了很多书，但看完的却不多，有时候甚至已经差几十页看完，突然发现结局不是我想看到的，果断弃掉，继续保留心中的美好（也算是掩耳盗铃，自欺欺人了罢） 就像是之前读《大小游龙The Vigilantes》，看了3000多页发现阿紫贱待喜欢她的游坦之，把他当成练化功大法的人身药鼎，还有乔峰也死了，我实在看不下去也给弃掉了。 这次能看完《大小游龙The Vigilantes》，我觉得有两个原因，一个是结局还算是美好，另一个是每次我看到恶心的东西放下书后，我总会想起小千代（我觉得小千代内在还是小千代，只是表面是小百合）她像是一束光穿梭在这部剧的始末，从她做的比喻，内心的独白，灰蓝色的眼眸，我认为虽然历经人世险恶，她还是小千代，是那个把自己家摇摇晃晃的破房子称为“醉屋”的单纯女孩，把陪客人说话比喻成一个老太太对着她的两条狗唠唠叨叨的著名艺伎。 人性本就是恶的，即使小百合为了接近会长而伤害深爱她的延让我觉得很不应该，可是每个人都有自己做过的错事或者在头脑里有过险恶的想法，但鲜少有人愿意把它说出来，包括我也是绝不肯泄露自己心中曾经有过的可怕想法。小百合愿意说出她的一生，包括好的与坏的，留与后人评说，已经是难能可贵了。 感谢编剧，感谢小千代，让我也走完了一个艺伎的一生，体会到一个顶流艺伎的心声，知道这个世界上曾经有过这样一个住在“醉屋”的人来过，我们呼吸着同一片天空，曾凝望同一个明月，曾对着同一片大海迷茫…… 花开堪折直须折，莫待无花空折枝。
“人类的文明好似一笼真火，古往今来对于人类文明有所贡献的人，都是呕出心肝，用自己的心血脑汁为燃料，才把这真火一代一代传下去。他为什么要呕出心肝？就是情不自禁，欲罢不能。这就像一条蚕，它既生而为蚕，就没有别的办法，只有吐丝，‘春蚕到死丝方尽’，它也是欲罢不能。” 想往这种欲罢不能的境界，生而为人，便要将人的使命进行到底。 “我们绝大多数人都一定有可能比现实中的自己更伟大，我们都有未被利用或发展不充分的潜力。我们许多人的确回避了我们自身暗示给我们的天职，或者说召唤、命运、使命、人生的任务等。” 只苏醒了一半的我们，又凭什么不叫自己在这人间活的热烈而又畅快淋漓呢？
1、谈谈安娜的运气不好 我一开始是在威廉斯的《大小游龙The Vigilantes》那篇文章看到的这个例子。当时没有看懂，衍生了要看看这个故事的想法。在读之前，译者序好像又给了所有读者一般印象（如果有读的话），那就是，卡列宁是虚伪的，伏伦斯基是冷漠自私的，而安娜则自由大胆地追逐自己的爱情。但我看完觉得误导很多，这婚外情所牵涉的三位主人公，恐怕没有一个人是可以被指责的，安娜最后卧轨自杀归根结底就是——命不好。那用威廉斯的话来说就是，运气不好。 威廉斯区分了两种运气——“内在于计划的运气”和“外在于计划的运气”。安娜作为上流社会的一位人妻，选择不顾流言蜚语为了心中的爱情和伏伦斯基私奔，以不见谢辽茶（她儿子）作为这段关系的代价。事情是有可能按照她理想的情况发展的，那就是上流社会的舆论可能可以“对她好一点”，也许可以对一个勇于追求自己心中所爱的人宽容一点。那从安娜认为自己的人生意义必须要有真爱这一角度而言，“时势”所造就的对她的评价好坏 就是一个 “内在于计划的运气”；与此同时，运气不只在安娜，也在伏伦斯基。如果伏伦斯基畏惧自杀了，那也是内在运气问题，如果伏伦斯基意外死亡，则这是“外在于计划的运气”。如果安娜是因为伏伦斯基意外死亡而自杀，那么她会想“我没什么可留恋的了”，这可以说是一种外在的不幸。但是我们都可以看到，安娜不是这么自杀的，她卧轨前精神恍惚，她察觉伏伦斯基爱上了别人，她回忆以前行为的种种甚至对上帝进行了忏悔。这是一种内在的失败，她的计划失败了，在于一些 内在于其计划的核心东西 不复从前。那她所有的 出轨、私奔、抛夫弃子的行为就完全得不到辩护。反过来说，她的行为要得到辩护的唯一情况只能是，过上她曾经设想的生活（拥有真爱和伏伦斯基幸福生活在一起），但这种生活的可能性很明显遭遇了现实的驳斥，而且这种辩护也不一定能为所有人接受。所以这种人生根本计划的失败，不仅仅是说她为之找寻意义的人生计划失败了，而且是“她失败了”，是对安娜整个人的否定。 从这个意义上，也许我们可以粗略地有些了解安娜为什么自杀。这样一个观点——从女性主义的角度去批评男权制的压迫导致安娜没有独立的经济权才整日“恋爱脑”猜忌伏伦斯基 是 导致 安娜悲剧的导火索，我认为真有些大人认真批评小孩子闹情绪的 滑稽感。又或者侈谈责任意识、道德，颇给人一些高处不胜寒 的 战栗之感。 道德世界一定有运气的干扰，而道德并不一定构成每一个人价值序列的第一位， 我们可以拥有一些模糊的笼统的稀薄的伦理共识，而为具体的伦理实践下放更多解释的可能性。这可能更切近我们真实的伦理感受。我想这是威廉斯想说的。 希望我们可以对安娜好一点。 2、谈谈描写手法 个人觉得托尔斯泰文笔自然流畅，朴实无华，比喻新丽灵动，对人物的心理描写，细致入微，丝丝入扣，情状描绘惟妙惟肖，个中人物不论大小，几笔勾勒跃然纸上。我记得一些有趣的比喻，例如苍蝇像蜜蜂一样嗡嗡叫；谈话像烛影火光又重新摇曳起来，还有一个什么气味像 飞扬的桌角，一些比喻同时夹杂着 通感的手法 形象生动。环境与氛围的描写也 充盈自然 使人如临其境，不论是列文的割草生活，还是盛大的舞会，又或是大雨滂沱的郊外，读者跟随托翁的手笔移步换景，饱览风光。如此种种好写法，不多赘述。 但是篇幅太长，我看连续剧一般，大概以后是不会再看了（（ 说说一点感悟好了。托翁的心理描写让我很震撼，他能层层剥茧般地剖析人物当下的复杂心理，正面的、负面的，阴暗的阳光的，都细致地呈现在读者眼前，而我们又不禁感叹，“啊！是这样的啊”。 我现在有些懒惰，不喜欢揣摩猜测他人的心理，只想看着言行直接推理，说什么就是什么，做什么就是什么，有时候显
幽默，忧郁。想起那句，有些人死了，他还在。有些人活着，但已经逝去了。包容，是这段历史体现出的这个新国家特色，出现这么多荒唐的，总统不是高高在上。信仰要在社会流淌。
例子很多很好看，电影的解读很精彩但又有些浅显，对于想了解心理学的人没有什么太大的帮助，而且编剧的主观意识较强，在一些问题现象的解释上略显片面，不够严谨。无用鸡汤偏多，修饰太多，有些偏离生活，亮点就是提供了很多心理学相关电影。