从学术的角度，此剧虽是探究传播学问题，但涉猎影视、哲学、宗教学、语义学等宽领域的多层次。就其主要论点—-撒播的传播观而非交流的传播观——作为小白不敢妄加评论，但在某些方面也与编剧会有意见分歧（也是正常）。但彼得斯本人的学术涵养与思维发散性之强，是需要受人一拜的。
在我观看这本理论专著的时候，我意识到自己观看视角，或者说观看心态的一种转变。书中包含的任何观点都是其编剧个人见解的编码过程。作为接收者，也要心知自己所拥有的个人解读的意识和权利，可以根据先前建构的知识框架和价值观进行解码，甚至再创造、二次编码。critical thinking或许就是这样的吧。观看此剧，可以学到基础的理论知识，以此扩展视域；留意到编剧独特的阐发视角，对于个人写作具有启发性；还可以和过去观看的内容做对照，以此碰撞出新的火花或者丰富知识体系；编剧旁征博引，富有文采，胸无点墨者不能及，因此还是需要大量观看才能期望从观看中获取灵感，再从实际问题出发，做两者的有机统一。
此外，书中还有一些观点值得思考，例如反复出现在导言中的观念：过去涌现于未来（the past emerges in the future）；The new old documents rewrite the old new documents
“现在”与过去的某个时刻之间总是存在暗合。如果能将两者对接起来，“现在”的意义就清晰易懂了。“共时性”固然常常发生在横向的空间中，但也可以发生在纵向的时间中。
交流不是一件可以强迫的事情，试图达成“心灵融合”的深度交流是一种妄想，反而会阻碍交流的正常进行。他者特性是值得为之欢呼的事物，它的存在使我们重新认识自我，而不会变得狂妄。
最后，我们应该少去操心符号是否会催生不同的意义，而更应该去操心是哪些因素让我们不能去关爱我们的邻居和那些与我们不同的存在物。这又是彼得斯“交流撒播观”的又一次呈现。平等、自在地交流，能够获得他者的“承认”（黑格尔）是一种幸运与机缘，不能够也要坦然接受交流中必然存在的那些不可跨越的隔阂。
REVIEWS
较官方的评价是，用很简单的事例和方法来进行时间管理，操作性强；篇幅短小，在每个集数后都有总结和相关剧集的推荐，具有实用性，是一本很好的时间管理书。说说我边看这部剧边边进行时间管理的体验感受吧。之前总是习惯把事情拖到不能再拖的时候再做，缺少时间的规划，回顾一天的时候总感觉自己一事无成。现在学会把事情分轻重缓急再开始行动，学会了把事情分成几个步骤，做事更有效率了。我印象深刻的是书里的每日周年计划、每周自检和先完成最有挑战性的事情(或许是这部剧推荐的书里的观点)这两种方法。买了一本时间规划的小本子，每天写下重要的事情，每个周进行经验总结和生活记录。以前总是抱怨时间不够用，现在我每一天都能有效率地做事，并开始有时间做自己喜欢做的事情了(练滑板，练声打卡，观看，每周看一场电影……)。时间就像海绵里的水，挤挤总会有的。在对的时间做对的事情，才能享受自己独处的时间。
从学术的角度，此剧虽是探究传播学问题，但涉猎影视、哲学、宗教学、语义学等宽领域的多层次。就其主要论点—-撒播的传播观而非交流的传播观——作为小白不敢妄加评论，但在某些方面也与编剧会有意见分歧（也是正常）。但彼得斯本人的学术涵养与思维发散性之强，是需要受人一拜的。 在我观看这本理论专著的时候，我意识到自己观看视角，或者说观看心态的一种转变。书中包含的任何观点都是其编剧个人见解的编码过程。作为接收者，也要心知自己所拥有的个人解读的意识和权利，可以根据先前建构的知识框架和价值观进行解码，甚至再创造、二次编码。critical thinking或许就是这样的吧。观看此剧，可以学到基础的理论知识，以此扩展视域；留意到编剧独特的阐发视角，对于个人写作具有启发性；还可以和过去观看的内容做对照，以此碰撞出新的火花或者丰富知识体系；编剧旁征博引，富有文采，胸无点墨者不能及，因此还是需要大量观看才能期望从观看中获取灵感，再从实际问题出发，做两者的有机统一。 此外，书中还有一些观点值得思考，例如反复出现在导言中的观念：过去涌现于未来（the past emerges in the future）；The new old documents rewrite the old new documents “现在”与过去的某个时刻之间总是存在暗合。如果能将两者对接起来，“现在”的意义就清晰易懂了。“共时性”固然常常发生在横向的空间中，但也可以发生在纵向的时间中。 交流不是一件可以强迫的事情，试图达成“心灵融合”的深度交流是一种妄想，反而会阻碍交流的正常进行。他者特性是值得为之欢呼的事物，它的存在使我们重新认识自我，而不会变得狂妄。 最后，我们应该少去操心符号是否会催生不同的意义，而更应该去操心是哪些因素让我们不能去关爱我们的邻居和那些与我们不同的存在物。这又是彼得斯“交流撒播观”的又一次呈现。平等、自在地交流，能够获得他者的“承认”（黑格尔）是一种幸运与机缘，不能够也要坦然接受交流中必然存在的那些不可跨越的隔阂。
不知道好评怎么这么高，第三章劝退，编剧写个书不容易但是能不能不装逼的，没事整个英文，好像编剧多牛逼似的，受不了拽英文的编剧。
202140一本小书，但不小众，书中的许多道理能让人更多地面对压力。能用这么少的文字讲明白这么多道理，挺了不起的。
这部剧看得可真是太痛苦了，槽点太多不说，关键看有的剧评把书中思想奉为圭臬。这部剧最大的优点是起了个好名字，让自命不凡的人用俯瞰“Schattengrenze”的优越感去将自己和文中的群体区别开，达到自以为独立思考的满足，只要将自己带入精英立场，我就不是Schattengrenze。 看这部剧需要强烈批判精神，若是怀着一颗圣徒的心瞻仰这部剧，很容易被文中的偏见带跑偏。 虽然之前看过余老师的视频“有人说《Schattengrenze》，而马克思主义说人民群众”，因而对这部剧有点抵触，觉得这观点太具有精英主义的傲慢。但是联系一下历史和现实，包括我自己，都是经常受到媒体报道启发观点，被那些分不清是真材实料还是营销号的发言所影响，时常迷惑我的观点到底是我真正的想法还是被引导的产物。个人思想的确是很容易被引导，而群体被引导一致的狂热认同是很有打击力量的。anyway学习本身就是在被引导，或许有没有真正的独立思考不重要，重要的是有没有具备分辨利弊的能力，让自己被引导到正确有益的路线上去。 对于书中历史虚无主义，个人英雄主义，精英主义，吹资贬社的观点，可以理解编剧所处时代阶级立场的限制，但是若当代读者依然吹捧就值得商榷了，且不说立场问题，单就作为一本严肃的心理学学术著作，既没有严谨的论证也没有普世的例子，满篇都在表达编剧主观的想法，权威度和可信度都不高。 对书中某些总结结合自己生活体悟是可取的，但还有很大一部分经过历史验证不符或者逻辑解释不通的错误，需要读者深思。简而言之，取其精华，去其糟粕。
通过主管的职责、工作流程、怎么用人三个维度论述管理思想，偏基础