在海边，卓别林因为争锋吃醋和两个带妻子来玩的丈夫打了起来。
读完了艾德娜·珀薇安丝的第三本经典著作，“梦想如月，现实入刀，倔强如石”这话凝练的太好了。本剧优于《在海边By the Sea》。
感情線拍的非常的混亂，一點都不循序漸進，真是不知道怎麼喜歡上的。女主演技至少能及格，稍微看起來還比較自然。男主就是一張面癱臉，是個木頭，最多就是笑一下或者皺一下眉，看不出有什麽情緒的起伏。眼神完全沒戲。這個里面女主當社畜的場景，有時候感覺非常的真實。
编剧是真啰嗦。韩城池顾恩恩也是真虐。编剧不觉得对盛世不公平吗？
2020年以来，读到最好的书，没有之一。这大概是我从高中开始学习自我提升以来曾自己总结出的所有碎片经验的高度整合，包含了目前我读到各种文章剧集中提到几乎所有能自我提升的干货经验。在这不做总结了，除了例子之外全是干货道理，例子也很有说服力，总之当中的很多已经亲测有效了，和自己笔记里总结的太多道理不谋而合，边读边觉的相见恨晚，可能大道理真就这么多了，好好实践吧，未来可期。
白居易晚年写了一首七言绝句：“蜗牛角上争何事，石火光中寄此身，随贫随富且欢乐，不开口笑是痴人。”人生苦短，不管贫富，都应该笑口常开，快快乐乐度过一生。但是，白居易自己做到了吗？恐怕也未必。
书中摘选的诗很美，但缺陷就是编剧的解读，有太多的个人色彩，有太多的个人情绪，缺乏诗人的意境，时代的意境。而且一些观点着实令人不敢苟同，如“就好比公交车让座的问题一样，不少人觉得，让座固然是美德，但不让座也是那个座位临时拥有者的权利，旁人没有资格去指责他。”又让坐的条件和被让座的需求，这种不该指责吗？道德为何物？就如有人落水而你又具备救人的能力和条件，而见死不救，不该指责吗？道德教育不该是人类美德教育的重要因素吗？编剧对道德的认知还是低了一点，与作品相去甚远。
此剧比较客观公正的评价了我最敬佩的周总理，希望看到更多真实的历史
2003 · 美国
2017 · 中国
1953 · 美国
1996 · 英国
1932 · 美国
2004 · 中国,中国香港
2000 · 墨西哥
2004 · 美国
1988 · 美国
2001 · 美国
REVIEWS
读完了艾德娜·珀薇安丝的第三本经典著作，“梦想如月，现实入刀，倔强如石”这话凝练的太好了。本剧优于《在海边By the Sea》。
感情線拍的非常的混亂，一點都不循序漸進，真是不知道怎麼喜歡上的。女主演技至少能及格，稍微看起來還比較自然。男主就是一張面癱臉，是個木頭，最多就是笑一下或者皺一下眉，看不出有什麽情緒的起伏。眼神完全沒戲。這個里面女主當社畜的場景，有時候感覺非常的真實。
编剧是真啰嗦。韩城池顾恩恩也是真虐。编剧不觉得对盛世不公平吗？
2020年以来，读到最好的书，没有之一。这大概是我从高中开始学习自我提升以来曾自己总结出的所有碎片经验的高度整合，包含了目前我读到各种文章剧集中提到几乎所有能自我提升的干货经验。在这不做总结了，除了例子之外全是干货道理，例子也很有说服力，总之当中的很多已经亲测有效了，和自己笔记里总结的太多道理不谋而合，边读边觉的相见恨晚，可能大道理真就这么多了，好好实践吧，未来可期。
白居易晚年写了一首七言绝句：“蜗牛角上争何事，石火光中寄此身，随贫随富且欢乐，不开口笑是痴人。”人生苦短，不管贫富，都应该笑口常开，快快乐乐度过一生。但是，白居易自己做到了吗？恐怕也未必。
书中摘选的诗很美，但缺陷就是编剧的解读，有太多的个人色彩，有太多的个人情绪，缺乏诗人的意境，时代的意境。而且一些观点着实令人不敢苟同，如“就好比公交车让座的问题一样，不少人觉得，让座固然是美德，但不让座也是那个座位临时拥有者的权利，旁人没有资格去指责他。”又让坐的条件和被让座的需求，这种不该指责吗？道德为何物？就如有人落水而你又具备救人的能力和条件，而见死不救，不该指责吗？道德教育不该是人类美德教育的重要因素吗？编剧对道德的认知还是低了一点，与作品相去甚远。
此剧比较客观公正的评价了我最敬佩的周总理，希望看到更多真实的历史