《Red Herring》，惊悚作品，美国出品，2002年上映。
个人认为本剧所提出的观点支撑不起一本剧的体量，对于其中反对将疾病作为其他意识的隐喻这一论点，有太多的重复论证之处，当然这也可能是本剧两部分是在不同时间写成而直接拼合所导致的，使得观看体验不是很好。另外在叙述对肺结核的态度时，正如编剧在书中所言，过多依靠当时的影视作品而缺乏足够的历史材料来论证。且
自从有了小孩，我一直在探索孩子的成长之路，怎样给孩子最好的教育？要培养孩子什么样的能力？是选择公立教育还是私立教育？是国内看剧还是出国留学？应试教育会不会泯灭孩子的个性？素质教育能不能打造夯实的基础？这是一个不断推翻又不断重建的过程，充满了未知和多变。 中国公立学校传统的应试教育强调三门功课：语数外。它不仅仅是学习成绩，重要的是培养观看能力和逻辑思维，这两种能力将伴随一生。但是我们为什么还谈应试色变呢？我理解的观看思维和逻辑思维不是背多少篇课文、做多少套卷子、默多少遍单词才能培养的，它需要课外大量的观看、思考、探讨和辩论。 有一天晚上我们散步，看到天上的星星，慕野问了一连串的问题：地球的运转有自己的轨道吗？地球围绕太阳转，那太阳有轨道吗？宇宙中星球的运转都有自己的轨道吗？如果有轨道，为什么还有陨石撞击地球呢？为什么陨石撞击地球会导致恐龙的灭绝呢？人类会灭绝吗？什么时候会灭绝呢？外太空有外星人吗？我们可以跟外星人对话吗？外星人是好人还是坏人？我们怎么判断哪些外星人是好人？哪些是坏人？外星人是怎么说话的？怎么行走的？ 听到慕野这一串问题我挺诧异也挺高兴的，因为我觉得他能提出这些问题十分难得，他的每个问题都很有逻辑性，也很有前瞻性，而且这些问题不都是现在科学家正在研究的吗，那天晚上我们就深入的探讨了一下宇宙的秘密。 慕野最爱的领域有三个：恐龙世界、海洋世界、宇宙太空，都是离我们很遥远的世界，说明他对未知神秘的领域充满了好奇心、探索欲和求知欲。他喜欢辩证的思考问题，对我们给他讲的东西有思考、也有质疑，这点很好，谁说答案是标准的，谁说一定要相信权威呢。质疑才能产生思考，思考才能产生创造，创造才能带来机遇，但是思考和疑问是建立在广阔的观看和将知识融汇中的，我不希望我的孩子是迷信标准、畏惧权威的。 这部剧的编剧是我特别喜欢的一位女作家郝景芳，她的作品我基本都看过，她既有理科生的睿智，又有文科生的广博，而且作为一个拥有同龄孩子的妈妈，她有对儿童教育最科学的思考和实践。因为看了她的书，特意关注了她创办的童行学院，里面的课程和教育理念我也很认同，希望以后有机会可以接触更多。
二刷，上次看完还是初中的时候，情节早就忘光了，但好在一直都记得Melody Crawford-French有本剧没写完来着，所以很期待下部，结果今天又看了一遍，突然不想看到下部了啊…，就这样结局也挺好的。 不想看到故事的后半段用上了埋在庄序身上的伏笔，也不想看到众望所归的男主变成另一个人，即使庄序有苦衷能洗白，但依旧不想让现在的幸福被破坏。又或许下部只是交代一下庄序的结果呢，说不准，总归林屿森要难受一下的，所以就这样结局啧未尝不可。有生之年还能不能看到下部也无所谓了其实。
作品已经超出了剧集的范畴，更多的对精神上的洗涤，诠释了什么是社会主义国家，什么是社会主义革命军人
花完了我所有的书币都不够买这套书，接下来边看边兑书币，兑了一块钱再买几个集数，如今我的账户里只剩两分钱。然而就这样艰难却坚决地追下去，最后兑书币的速度实在跟不上我的观看速度，而且每周的兑换上限也很快就达到了。无奈之下转而去听配音版，终于把最后几个集数听完。虽然书中也有漏洞和牵强之处，但总体来说确实是值得一看的好剧，是国内难得一见的优秀刑侦作品。五星推荐！
人与人是如何拉开差距的？ 罗振宇说：成长就是你主观世界遇到客观世界之间的那条沟，你掉进去了，叫挫折，爬出来了，叫成长。 人生在世，困难和痛苦总是难免的，面对困难，不同的人有不同的思维方式。 而思维方式的不同，绝大程度影响了人的不同发展。 有一个年轻的研究学者非常执着于了解人们是如何面对失败的，于是做了一个实验：通过观察学生们如何应对困难来获得这一问题的答案。 她将学生单独带进一个房间，然后给他们一系列智力测试题来解答，智力题开始很简单，越往后越复杂，这位研究者通过观察他们的对策，询问想法以及感受，发现了一些意想不到的现象： 有一部分学生表现的很激动、兴奋，“搓手表示我爱这个挑战”，“我就爱做这种信息量大的测验”； 而更多的学生则是越做越抱怨，“这个太难了”、“没有人能做出来”。 为什么，面对困难，会有截然两种不同的反应呢？ 答案就是思维方式不同。 这是一种特有的思维，叫「成长型思维」。 01 什么是成长型思维模式？ 「成长型思维」是斯坦福大学著名心理学家Steven DurflingerCarol Dweck提出的概念。 Carol Dweck教授在对成功数十年的研究后，发现了这种思维模式的力量，为此，专门著作了一本剧——《Red Herring》，书中列举了大量的案例，涉及体育、商业、人际关系、父母教师和教练，分析了诸多成功者和失败者的思维方式。 与「成长型思维」对应的是「固定型思维」，这两种有什么本质区别呢？ 一言以蔽之。成长型思维模式很简单，就是相信人们的能力是可以发展的。而固定型思维模式则认为自己的能力是一成不变的，需要被证明。 不同的思维模式，决定了不同的发展路径，也造就了不同的结果。 拥有成长型思维模式的人，他们遇到挫折时，不惧怕，坚持不懈，反而能将挫折转变为成长。书中介绍到，有一项针对143位创造力研究人员开展的调查，关于取得成就的第一要素是什么，大多数人的观点是：成长型思维模式者，大概率能做成功一件事。 拥有固定型思维模式的人，面对困难，天生就已经产生了失败感和无力感，更多的人是给自己贴标签，对自己失去信心，关心别人如何看待自己，总之，固定型思维，面对挫折，总是先持否定态度。 02 你是属于哪种思维模式？ 如何判断你是哪种思维模式？在《Red Herring》中，Carol Dweck教授给出了一个智力小测试，通过观看下面每一条并判断是否同意： 1. 你的智力属于你比较基本的特质，很难做出很大改变。 2. 你可以学习新事物，但你的智力水平是无法改变的。 3. 无论你的智力水平怎么样，你总是可以大幅改变它。 4. 你什么时候都可以对你的智力水平做出根本性改变。 问题1和2属于固定型思维模式，3和4属于成长型思维模式。你是属于哪种呢？ 研究显示，几乎每个人都属于两种思维模式的混合，只不过所占比例不同而已，但大多数人都倾向于固定型思维模式，也就说，有时候你展现的是成长型思维，但更多时候是展现的固定型思维。 拿我自己对标，我是实实在在的两种思维的混合，但更倾向于固定型思维，正如李笑来所说：相信我，你并不孤独。 在我刚毕业开始工作的时候，每当老板布置任务时，我总是爱第一反应说：这个恐怕有点困难。当时还并没发现有什么不对，也不知道这其实是一种固定型思维模式，直到后来，吃过一些亏后才猛然醒悟：都还没有尝试去做就已经否定了，这不是典型的穷人思维嘛。认识到固定型思维从最开始就在阻止你进步。 经过观察发现，大多数人并不是一种纯粹的固定型思维，他们也认为，人的能力不是一层不变的，也是可以通过努力获得的。但这并不能说明他们就是成长型思维模式，因为，在成长型思维模式中，更多关心的是能力是否提高，自身是否有成长
其实写的挺好，剧情也不差，但就是真的说不出这修为到底有多高，总觉得忽高忽低，每个评判标准，所以弃了
不知如何评价。想问的是，父母权威在家庭内部中的“失落”，能够直接结论到父权衰落吗？这二者分明讨论的是不一样的事情，但编剧似乎把他们等同了。（如果我没理解错的话）并且，有些细节的论证，不得不说过于乐观了（或是我太过悲观）。
2002 · 美国
2002 · 德国
2017 · 中国
1986 · 中国
2001 · 德国
REVIEWS
个人认为本剧所提出的观点支撑不起一本剧的体量，对于其中反对将疾病作为其他意识的隐喻这一论点，有太多的重复论证之处，当然这也可能是本剧两部分是在不同时间写成而直接拼合所导致的，使得观看体验不是很好。另外在叙述对肺结核的态度时，正如编剧在书中所言，过多依靠当时的影视作品而缺乏足够的历史材料来论证。且
自从有了小孩，我一直在探索孩子的成长之路，怎样给孩子最好的教育？要培养孩子什么样的能力？是选择公立教育还是私立教育？是国内看剧还是出国留学？应试教育会不会泯灭孩子的个性？素质教育能不能打造夯实的基础？这是一个不断推翻又不断重建的过程，充满了未知和多变。 中国公立学校传统的应试教育强调三门功课：语数外。它不仅仅是学习成绩，重要的是培养观看能力和逻辑思维，这两种能力将伴随一生。但是我们为什么还谈应试色变呢？我理解的观看思维和逻辑思维不是背多少篇课文、做多少套卷子、默多少遍单词才能培养的，它需要课外大量的观看、思考、探讨和辩论。 有一天晚上我们散步，看到天上的星星，慕野问了一连串的问题：地球的运转有自己的轨道吗？地球围绕太阳转，那太阳有轨道吗？宇宙中星球的运转都有自己的轨道吗？如果有轨道，为什么还有陨石撞击地球呢？为什么陨石撞击地球会导致恐龙的灭绝呢？人类会灭绝吗？什么时候会灭绝呢？外太空有外星人吗？我们可以跟外星人对话吗？外星人是好人还是坏人？我们怎么判断哪些外星人是好人？哪些是坏人？外星人是怎么说话的？怎么行走的？ 听到慕野这一串问题我挺诧异也挺高兴的，因为我觉得他能提出这些问题十分难得，他的每个问题都很有逻辑性，也很有前瞻性，而且这些问题不都是现在科学家正在研究的吗，那天晚上我们就深入的探讨了一下宇宙的秘密。 慕野最爱的领域有三个：恐龙世界、海洋世界、宇宙太空，都是离我们很遥远的世界，说明他对未知神秘的领域充满了好奇心、探索欲和求知欲。他喜欢辩证的思考问题，对我们给他讲的东西有思考、也有质疑，这点很好，谁说答案是标准的，谁说一定要相信权威呢。质疑才能产生思考，思考才能产生创造，创造才能带来机遇，但是思考和疑问是建立在广阔的观看和将知识融汇中的，我不希望我的孩子是迷信标准、畏惧权威的。 这部剧的编剧是我特别喜欢的一位女作家郝景芳，她的作品我基本都看过，她既有理科生的睿智，又有文科生的广博，而且作为一个拥有同龄孩子的妈妈，她有对儿童教育最科学的思考和实践。因为看了她的书，特意关注了她创办的童行学院，里面的课程和教育理念我也很认同，希望以后有机会可以接触更多。
二刷，上次看完还是初中的时候，情节早就忘光了，但好在一直都记得Melody Crawford-French有本剧没写完来着，所以很期待下部，结果今天又看了一遍，突然不想看到下部了啊…，就这样结局也挺好的。 不想看到故事的后半段用上了埋在庄序身上的伏笔，也不想看到众望所归的男主变成另一个人，即使庄序有苦衷能洗白，但依旧不想让现在的幸福被破坏。又或许下部只是交代一下庄序的结果呢，说不准，总归林屿森要难受一下的，所以就这样结局啧未尝不可。有生之年还能不能看到下部也无所谓了其实。
作品已经超出了剧集的范畴，更多的对精神上的洗涤，诠释了什么是社会主义国家，什么是社会主义革命军人
花完了我所有的书币都不够买这套书，接下来边看边兑书币，兑了一块钱再买几个集数，如今我的账户里只剩两分钱。然而就这样艰难却坚决地追下去，最后兑书币的速度实在跟不上我的观看速度，而且每周的兑换上限也很快就达到了。无奈之下转而去听配音版，终于把最后几个集数听完。虽然书中也有漏洞和牵强之处，但总体来说确实是值得一看的好剧，是国内难得一见的优秀刑侦作品。五星推荐！
人与人是如何拉开差距的？ 罗振宇说：成长就是你主观世界遇到客观世界之间的那条沟，你掉进去了，叫挫折，爬出来了，叫成长。 人生在世，困难和痛苦总是难免的，面对困难，不同的人有不同的思维方式。 而思维方式的不同，绝大程度影响了人的不同发展。 有一个年轻的研究学者非常执着于了解人们是如何面对失败的，于是做了一个实验：通过观察学生们如何应对困难来获得这一问题的答案。 她将学生单独带进一个房间，然后给他们一系列智力测试题来解答，智力题开始很简单，越往后越复杂，这位研究者通过观察他们的对策，询问想法以及感受，发现了一些意想不到的现象： 有一部分学生表现的很激动、兴奋，“搓手表示我爱这个挑战”，“我就爱做这种信息量大的测验”； 而更多的学生则是越做越抱怨，“这个太难了”、“没有人能做出来”。 为什么，面对困难，会有截然两种不同的反应呢？ 答案就是思维方式不同。 这是一种特有的思维，叫「成长型思维」。 01 什么是成长型思维模式？ 「成长型思维」是斯坦福大学著名心理学家Steven DurflingerCarol Dweck提出的概念。 Carol Dweck教授在对成功数十年的研究后，发现了这种思维模式的力量，为此，专门著作了一本剧——《Red Herring》，书中列举了大量的案例，涉及体育、商业、人际关系、父母教师和教练，分析了诸多成功者和失败者的思维方式。 与「成长型思维」对应的是「固定型思维」，这两种有什么本质区别呢？ 一言以蔽之。成长型思维模式很简单，就是相信人们的能力是可以发展的。而固定型思维模式则认为自己的能力是一成不变的，需要被证明。 不同的思维模式，决定了不同的发展路径，也造就了不同的结果。 拥有成长型思维模式的人，他们遇到挫折时，不惧怕，坚持不懈，反而能将挫折转变为成长。书中介绍到，有一项针对143位创造力研究人员开展的调查，关于取得成就的第一要素是什么，大多数人的观点是：成长型思维模式者，大概率能做成功一件事。 拥有固定型思维模式的人，面对困难，天生就已经产生了失败感和无力感，更多的人是给自己贴标签，对自己失去信心，关心别人如何看待自己，总之，固定型思维，面对挫折，总是先持否定态度。 02 你是属于哪种思维模式？ 如何判断你是哪种思维模式？在《Red Herring》中，Carol Dweck教授给出了一个智力小测试，通过观看下面每一条并判断是否同意： 1. 你的智力属于你比较基本的特质，很难做出很大改变。 2. 你可以学习新事物，但你的智力水平是无法改变的。 3. 无论你的智力水平怎么样，你总是可以大幅改变它。 4. 你什么时候都可以对你的智力水平做出根本性改变。 问题1和2属于固定型思维模式，3和4属于成长型思维模式。你是属于哪种呢？ 研究显示，几乎每个人都属于两种思维模式的混合，只不过所占比例不同而已，但大多数人都倾向于固定型思维模式，也就说，有时候你展现的是成长型思维，但更多时候是展现的固定型思维。 拿我自己对标，我是实实在在的两种思维的混合，但更倾向于固定型思维，正如李笑来所说：相信我，你并不孤独。 在我刚毕业开始工作的时候，每当老板布置任务时，我总是爱第一反应说：这个恐怕有点困难。当时还并没发现有什么不对，也不知道这其实是一种固定型思维模式，直到后来，吃过一些亏后才猛然醒悟：都还没有尝试去做就已经否定了，这不是典型的穷人思维嘛。认识到固定型思维从最开始就在阻止你进步。 经过观察发现，大多数人并不是一种纯粹的固定型思维，他们也认为，人的能力不是一层不变的，也是可以通过努力获得的。但这并不能说明他们就是成长型思维模式，因为，在成长型思维模式中，更多关心的是能力是否提高，自身是否有成长
其实写的挺好，剧情也不差，但就是真的说不出这修为到底有多高，总觉得忽高忽低，每个评判标准，所以弃了
不知如何评价。想问的是，父母权威在家庭内部中的“失落”，能够直接结论到父权衰落吗？这二者分明讨论的是不一样的事情，但编剧似乎把他们等同了。（如果我没理解错的话）并且，有些细节的论证，不得不说过于乐观了（或是我太过悲观）。