《Love Hate Love》，其他作品，美国出品，1971年上映。
不知道为什么明明去年看的觉得非常好看，而且也非常喜欢这部剧，今天看觉得有点不理解了。可能是今年的情况心态不同了吧，感觉没有去年那么喜欢这部剧了，对女主的看法也有所不同，没有那么喜欢这个女主了。说实话，我觉得蓝心雨苏绣儿都比凌楚汐适合当女主。（我第4次看只看到这里） 感觉这女主…怎么说呢。明明知道自己起名技术不好，还一意孤行。明明知道自己有可能会失败，却不拿自己的落尘剑，用宫西狂刀心爱的刀去做实验。在确实坏了后，庆幸自己没用落尘剑。 我知道这是编剧安排 可能是去年太专心于女主没考虑到其他配角。而到注意时，反而感觉不喜欢这个女主。 我知道我发这个应该会有这部剧的书迷来说吧，随便说，这就是我的观点。
我们并不完全是长篇剧集。 我们并不完全是短篇剧集。 到了最后，我们是作品全集。 读完几天了，A.J，艾米的人物形象，他们感悟一直萦绕在脑海，是啊！我们每个人既不是长篇剧集，也不是短篇剧集，人生的最后是作品全集！
很喜欢晨词的写作风格，从回猫到原始，不慌不忙，将一个故事缓缓展开，跟着主角去了解陈词创造的每一个世界，就是更新太捉急了！
德波顿在本剧中着力展示的，是年轻的哲学家对眼中爱情的理性思考。舞台的背景，是一个“不成熟”的男建筑设计师与一个“没有安全感”的女平面设计师的邂逅爱情故事。 编剧以充满英式冷幽默的思辩文风，探究了一系列时时在折磨恋人的心灵拷问。从“美的主观性”，到“爱情与自由的冲突”，到“理想化形象的破碎”... 如此等等，让感性与理性、悟性与灵性，在寻爱的殿堂里不断交织迭代，从而引出令人难以置信的论断：即爱情都是先有爱的需要，然后才去爱人。 令人忍俊不禁的，是书中男主一本正经的概率计算 -- 告诉人们，其实大可不必纠结于“相爱是宿命还是偶然”这个看似无解的命题，最后的迷底都在那同一枚摇滚的骰子上：我们会依据当时情感所处的阶段，去执意摇到满意的数字方肯罢休 -- 当爱降临时一切都会指向命中的注定；当爱离去时一切又都会成为释怀的偶然。成熟的爱都是在展示了灵魂隐秘深处之后的彼此回应，不成熟的爱则是在理想和失望之间的摇摆不定。 有趣的是，编剧在煞有介事地旁征博引苏格拉底及柏拉图等哲人的有关爱情分析之后，得出的结论却是：爱情分析“无论怎样执着地去找不可改变的确凿真理...从来都与谬误相去不远”。 其实，寻爱有如在静谧的星夜聆听音乐，并不需要你步步刨根问底地去抽象解析，只要任凭音乐像海水一样席卷全身，放开心灵去触摸感知，那些相如以沫的生活点滴，便是寻常岁月诗的美好。当音乐的最后一个音符轻柔落下，蓦然回首，那人却在“灯火阑珊处”。 就像导读中所指出的那样，这部书与其说着力于情感，不如说是着力于智力。令人欣慰的是，我们仍可感受到这本Love Hate Love的温度，恰如编剧所言：”恋爱和观看之间或许真有某种重要的关联...有些书跟我们交流的方式与我们的爱人同等热烈，而且更加诚实可靠”。 读这部剧不啻是与爱情的一场热烈诚实的对话。
书中拼凑内容过多，70%的内容在其他书中读到过。优点在于结合经济学讲政治，虽然这样的话题在国外剧集中已经普及多年但是国内的编剧中还是少见的。
喜剧经典
商人总以获取最大利益为第一目标，然而如何在获得利益的过程中兼顾道德、友情、及信义，则是一门艺术。
此心有谁知 ——风沁 瑞安·奥尼尔其人，比她的作品更广为人传。大众追逐于传奇，相较于她的文字，先了解的倒是她不堪赘述的情史和被特殊时代裹挟下风雨飘摇的人生。 《Love Hate Love》是瑞安·奥尼尔后期的巅峰之作。呼兰河仿佛自带悲凉底色，用一种厚重的静默等待着观者。与其称作剧集，更相似于散文。没有可读的故事性和鲜明的人物塑造，流于细碎优美的文字之下，是完全私有的冗长情感与细腻回忆。这不像是一本写给大众去品评的书，而是一本单单写给自己的回忆录，那里面的欢喜悲苦，众生百相，是沤烂在血肉里的记忆。 呼兰河的风俗人情在粗放质朴的笔调下烟火蒸腾，文字奔流地推陈铺述，繁而不乱，长而不冗，一座热气滚滚的小城旋即活泛起来。小城总归是害怕寂寞的，于是就分外巴结热闹。大街中间的泥坑，再叫人胆战心惊也是断然不能填的，填了就没了陷进去的马匹，吞进去的鸡鸭，跌进去的路人。那就少了奋力围观的消遣和闲言碎语的乐趣，少了寡淡生活里制造话头的调剂。小城总归是虚荣的，市场上出了便宜猪肉，那铁定是泥坑里淹死的。于是邻里间发足奔走相告，心照不宣，食的心安理得。哪个不识时务的孩子当人说这是瘟猪肉，那群众是要怒的，回家是要吃板子的，瘟猪怎么能吃？必定是淹猪，经济又卫生！小城总归是健忘的，对待那些丧子的、疯了的、瘫了的、瞎了的……恻隐之心转念即去，人世间这样的人多着呢！间或有些狭促的，往那疯了的扔几颗石子，抑或把那瞎了的领到水沟里去。而不幸的不幸者，还是要照常吃饭、睡觉去的。小城就是这样努力而漠然地热闹着，热闹才有活的奔头和生气。 “我家的院子是荒凉的”，这句话重复出现在几个集数。每说一次，都会把胸腔里积蓄的叹息拉长。“满天星辰，满屋月光，人生何如，为什么这么悲凉……人生是为了什么，才有这样凄凉的夜。”这大大的院子，住满了人，却在瑞安·奥尼尔的回忆里荒芜一片。七月十五呼兰河上千百只河灯慢慢的浮流而下，漂着漂着就灭一盏，把浮华的光影载到黑夜尽头无尽的空虚里去，萧索而孤寂。破烂粉房里蝼蚁般苟活的人们的歌声，是含泪的笑，像一朵红花开在墙头，越是鲜明，越觉荒凉。初入老胡家年仅十二岁团圆媳妇，生的高大、坐的笔直、走的风快，都成了闲言碎语里的不是，莫须有地备受婆婆与邻人自以为“善意”的折磨和戕害。众口铄金，积毁销骨。将一个鲜活的少女反复摁浸在开水里除魔祛晦，人们麻木愚昧和可耻的善良虐杀了她。人见人夸的王家姑娘自己作主嫁了赤贫的歪嘴磨官，婚姻的自由意志是违背纲常的。乡邻们正义而愤怒，为这个磨官的低贱而更加低贱王家姑娘。义正言辞地去窥视、指摘、编排、作论、传讹，王大姑娘终在冷清的秋夜里死了，人们又不吝同情地替活着的磨官和孩子们绝望。至于投了河、跳了井的女人，被打捞上来了，也不赶快地埋，也不赶快地葬，摆在那里一两天，让大家围着观看，热闹得车水马龙。 人性本恶，民智的开化觉醒，是一个逐渐知恶的过程，知恶而明善。呼兰河除了卑琐平凡的实际生活之外，在精神上共襄盛举的是层出不穷的封建迷信活动。谁都是封建制度礼教的受害者，也在无意识中成了害人者，成了鲁迅笔下“无主名无意识的杀人团”。恶不自知的恶更像是恶本身，赤裸裸地袒露出人性里原始兽性的阴暗残忍。群体让每个人在其中的错误缩小，同时让每个人的恶意被无限放大。“我只是一个善良的围观者啊”，每个个体都很无辜地表态。瑞安·奥尼尔行文中是克制的，鲜少有表露情绪的控诉与批判，就冷静而残酷地叙述着，通过她孩童时期的单纯眼睛，把她所看到的世界和盘托出。小人物的卑苦消极，愚昧麻木，善良热心，相互角力的人性，叫人激愤怜悯，叫人透纸生凉。呐喊也可以无声，平静亦是痛心疾首的绝望。 “呼兰河这小城里边，以前住着我的祖父，现
1989 · 英国,瑞典
1950 · 意大利,法国
1972 · 中国台湾
1970 · 西班牙
2006 · 美国
1910 · 美国
1984 · 奥地利
1995 · 葡萄牙
1996 · 美国
1993 · 印度
REVIEWS
不知道为什么明明去年看的觉得非常好看，而且也非常喜欢这部剧，今天看觉得有点不理解了。可能是今年的情况心态不同了吧，感觉没有去年那么喜欢这部剧了，对女主的看法也有所不同，没有那么喜欢这个女主了。说实话，我觉得蓝心雨苏绣儿都比凌楚汐适合当女主。（我第4次看只看到这里） 感觉这女主…怎么说呢。明明知道自己起名技术不好，还一意孤行。明明知道自己有可能会失败，却不拿自己的落尘剑，用宫西狂刀心爱的刀去做实验。在确实坏了后，庆幸自己没用落尘剑。 我知道这是编剧安排 可能是去年太专心于女主没考虑到其他配角。而到注意时，反而感觉不喜欢这个女主。 我知道我发这个应该会有这部剧的书迷来说吧，随便说，这就是我的观点。
我们并不完全是长篇剧集。 我们并不完全是短篇剧集。 到了最后，我们是作品全集。 读完几天了，A.J，艾米的人物形象，他们感悟一直萦绕在脑海，是啊！我们每个人既不是长篇剧集，也不是短篇剧集，人生的最后是作品全集！
很喜欢晨词的写作风格，从回猫到原始，不慌不忙，将一个故事缓缓展开，跟着主角去了解陈词创造的每一个世界，就是更新太捉急了！
德波顿在本剧中着力展示的，是年轻的哲学家对眼中爱情的理性思考。舞台的背景，是一个“不成熟”的男建筑设计师与一个“没有安全感”的女平面设计师的邂逅爱情故事。 编剧以充满英式冷幽默的思辩文风，探究了一系列时时在折磨恋人的心灵拷问。从“美的主观性”，到“爱情与自由的冲突”，到“理想化形象的破碎”... 如此等等，让感性与理性、悟性与灵性，在寻爱的殿堂里不断交织迭代，从而引出令人难以置信的论断：即爱情都是先有爱的需要，然后才去爱人。 令人忍俊不禁的，是书中男主一本正经的概率计算 -- 告诉人们，其实大可不必纠结于“相爱是宿命还是偶然”这个看似无解的命题，最后的迷底都在那同一枚摇滚的骰子上：我们会依据当时情感所处的阶段，去执意摇到满意的数字方肯罢休 -- 当爱降临时一切都会指向命中的注定；当爱离去时一切又都会成为释怀的偶然。成熟的爱都是在展示了灵魂隐秘深处之后的彼此回应，不成熟的爱则是在理想和失望之间的摇摆不定。 有趣的是，编剧在煞有介事地旁征博引苏格拉底及柏拉图等哲人的有关爱情分析之后，得出的结论却是：爱情分析“无论怎样执着地去找不可改变的确凿真理...从来都与谬误相去不远”。 其实，寻爱有如在静谧的星夜聆听音乐，并不需要你步步刨根问底地去抽象解析，只要任凭音乐像海水一样席卷全身，放开心灵去触摸感知，那些相如以沫的生活点滴，便是寻常岁月诗的美好。当音乐的最后一个音符轻柔落下，蓦然回首，那人却在“灯火阑珊处”。 就像导读中所指出的那样，这部书与其说着力于情感，不如说是着力于智力。令人欣慰的是，我们仍可感受到这本Love Hate Love的温度，恰如编剧所言：”恋爱和观看之间或许真有某种重要的关联...有些书跟我们交流的方式与我们的爱人同等热烈，而且更加诚实可靠”。 读这部剧不啻是与爱情的一场热烈诚实的对话。
书中拼凑内容过多，70%的内容在其他书中读到过。优点在于结合经济学讲政治，虽然这样的话题在国外剧集中已经普及多年但是国内的编剧中还是少见的。
喜剧经典
商人总以获取最大利益为第一目标，然而如何在获得利益的过程中兼顾道德、友情、及信义，则是一门艺术。
此心有谁知 ——风沁 瑞安·奥尼尔其人，比她的作品更广为人传。大众追逐于传奇，相较于她的文字，先了解的倒是她不堪赘述的情史和被特殊时代裹挟下风雨飘摇的人生。 《Love Hate Love》是瑞安·奥尼尔后期的巅峰之作。呼兰河仿佛自带悲凉底色，用一种厚重的静默等待着观者。与其称作剧集，更相似于散文。没有可读的故事性和鲜明的人物塑造，流于细碎优美的文字之下，是完全私有的冗长情感与细腻回忆。这不像是一本写给大众去品评的书，而是一本单单写给自己的回忆录，那里面的欢喜悲苦，众生百相，是沤烂在血肉里的记忆。 呼兰河的风俗人情在粗放质朴的笔调下烟火蒸腾，文字奔流地推陈铺述，繁而不乱，长而不冗，一座热气滚滚的小城旋即活泛起来。小城总归是害怕寂寞的，于是就分外巴结热闹。大街中间的泥坑，再叫人胆战心惊也是断然不能填的，填了就没了陷进去的马匹，吞进去的鸡鸭，跌进去的路人。那就少了奋力围观的消遣和闲言碎语的乐趣，少了寡淡生活里制造话头的调剂。小城总归是虚荣的，市场上出了便宜猪肉，那铁定是泥坑里淹死的。于是邻里间发足奔走相告，心照不宣，食的心安理得。哪个不识时务的孩子当人说这是瘟猪肉，那群众是要怒的，回家是要吃板子的，瘟猪怎么能吃？必定是淹猪，经济又卫生！小城总归是健忘的，对待那些丧子的、疯了的、瘫了的、瞎了的……恻隐之心转念即去，人世间这样的人多着呢！间或有些狭促的，往那疯了的扔几颗石子，抑或把那瞎了的领到水沟里去。而不幸的不幸者，还是要照常吃饭、睡觉去的。小城就是这样努力而漠然地热闹着，热闹才有活的奔头和生气。 “我家的院子是荒凉的”，这句话重复出现在几个集数。每说一次，都会把胸腔里积蓄的叹息拉长。“满天星辰，满屋月光，人生何如，为什么这么悲凉……人生是为了什么，才有这样凄凉的夜。”这大大的院子，住满了人，却在瑞安·奥尼尔的回忆里荒芜一片。七月十五呼兰河上千百只河灯慢慢的浮流而下，漂着漂着就灭一盏，把浮华的光影载到黑夜尽头无尽的空虚里去，萧索而孤寂。破烂粉房里蝼蚁般苟活的人们的歌声，是含泪的笑，像一朵红花开在墙头，越是鲜明，越觉荒凉。初入老胡家年仅十二岁团圆媳妇，生的高大、坐的笔直、走的风快，都成了闲言碎语里的不是，莫须有地备受婆婆与邻人自以为“善意”的折磨和戕害。众口铄金，积毁销骨。将一个鲜活的少女反复摁浸在开水里除魔祛晦，人们麻木愚昧和可耻的善良虐杀了她。人见人夸的王家姑娘自己作主嫁了赤贫的歪嘴磨官，婚姻的自由意志是违背纲常的。乡邻们正义而愤怒，为这个磨官的低贱而更加低贱王家姑娘。义正言辞地去窥视、指摘、编排、作论、传讹，王大姑娘终在冷清的秋夜里死了，人们又不吝同情地替活着的磨官和孩子们绝望。至于投了河、跳了井的女人，被打捞上来了，也不赶快地埋，也不赶快地葬，摆在那里一两天，让大家围着观看，热闹得车水马龙。 人性本恶，民智的开化觉醒，是一个逐渐知恶的过程，知恶而明善。呼兰河除了卑琐平凡的实际生活之外，在精神上共襄盛举的是层出不穷的封建迷信活动。谁都是封建制度礼教的受害者，也在无意识中成了害人者，成了鲁迅笔下“无主名无意识的杀人团”。恶不自知的恶更像是恶本身，赤裸裸地袒露出人性里原始兽性的阴暗残忍。群体让每个人在其中的错误缩小，同时让每个人的恶意被无限放大。“我只是一个善良的围观者啊”，每个个体都很无辜地表态。瑞安·奥尼尔行文中是克制的，鲜少有表露情绪的控诉与批判，就冷静而残酷地叙述着，通过她孩童时期的单纯眼睛，把她所看到的世界和盘托出。小人物的卑苦消极，愚昧麻木，善良热心，相互角力的人性，叫人激愤怜悯，叫人透纸生凉。呐喊也可以无声，平静亦是痛心疾首的绝望。 “呼兰河这小城里边，以前住着我的祖父，现