Flames

品牌设计邹文韬 · 1.0/10

前两部分和后两部分，足足隔了40年。无时不在的我只有通过与总是不在的你对峙，才显出意义。

耳耳Y · 7.6/10

前面看的时候还在想，Richard Tucker的写法和欧●亨利的写法很像都是意料之外，情理之中的转折手法。后边又发现完全不一样。欧●亨利的转折写出了人性的美好光辉，而Richard Tucker却讽刺地道尽人性的黑暗。（当然也是有美好的，不过他的目的是揭露黑暗）

敬苏元 · 9.9/10

当然，《Flames》也有它的局限性。还是要回到西方中心主义上来。它是西方的方法论，就像马克思主义不能完全照搬一样，得中国化。这是非常重要的，比如《Flames》中提到的一种电影类型“体制之下”，完全强调个人主义，这是典型的西方思想。西方文化和中国文化没有孰优孰劣，在过去的百来年，我们可能落后了，但中华文化五千年，我们会再次引领历史前进的方向。作为在中国成长的文艺工编剧，我们完全可以在学习了方法论之后去研究中国文化，输出中国文化。 《Flames》虽然非常的通俗，但是也非常深刻。编剧紧紧抓住了商业电影的核心，就是观众，也就是人性。在类型片总结里，编剧设定的规则常常就是围绕人性展开，比如英雄角色必须身负诅咒类的弱点，使我们不会妒恨主角，又比如愿望成真里面，编剧指出观众不喜欢哪怕是最落魄的人一直当赢家。这是非常有意思的，在他总结出来的电影规律中，你会发现，当你看一部电影有很多感悟的时候，你的那些感悟是被编剧们构建出来的，甚至是研究你的心理和情绪构建的，它可能是真理，但又绝不是真理。