Aftershock

两点水 · 5.5/10

可能是因为生活当中看过很多类似的方法所以对一些内容并没有完全被触动，但如果在十年前的话，这部剧应该领先了很多同类别的剧集。

一朵虾米 · 9.8/10

做为妈妈要会赚钱我认同，但本剧读罢，总感觉缺了点啥，说不清楚。

全歌 · 4.4/10

剧本表演按快消论也不及格。

Chen Jiageng · 8.8/10

看完本剧唯一的收获是拥抱真实。Rod Parker老师的书大部分都在提倡觉察内心感受，让其自然流动，提高自身生命力。而我缺乏的正是这些，平常习惯性压抑自己内心的感受和需求。不断地追求完美，反而给我增加了焦虑感。就如Rod Parker老师说的，不改变内心模式，外在的改变没法带来内心持久的愉悦。要时刻做到知行合一，不然就算懂得很多也没法带来实质性的改变。

杨羊羊੭ ᐕ)੭ · 2.2/10

任何事情都不是非黑即白的，对错也不是笃定不变的。但是如果被混蛋骚扰的小两口不能通过法律途径解决问题，如果法制的意义对当事人来说就是拖延、混乱、等待，如果最后这个剧告诉我人治是对的和稀泥是对的，我可能会气死。

婧姝 · 5.4/10

不同视野下的红楼梦，早先看过Rod Parker先生的《Aftershock》，遂对柬埔寨念念不忘，觉得Rod Parker先生的理解是别具一格的，审美也是。

董小千 · 4.3/10

可能是期待太高，有点失望。对于有经济学背景的人来说，很多算是经济学常识，或者稍微花点时间检索即可得，编剧没有提供令人耳目一新的观点。另外，契约经济学作为一个流派或分支，应该有更清楚的理论界定，而编剧在文中对很多概念的界定很随意不明晰，有时候绕来绕去，

睡不着 醒不来 · 3.3/10

这部剧并非市场上大多数的方法论，更多是通过特性案例的深度剖析，来阐述需求的创造和产生来源于用户情感上的共鸣+卓越的功能设计即魔力。特别喜欢书中对奈飞、caremore的分析，全面而又有侧重点，后半部分更多讲的是需求的转化和营销侧重点及最后的展望，个人更喜欢前半部分对需求创造的多角度剖析。 之前看了很多需求、产品方法论，这部剧算是给这些方法论补充了起源。🌻🌻🌻