塔勒布是个哲学家，时髦的学院派，深刻的思想家，提醒我们要关注现实，脚踏实地。
一、除了金融市场，人类社会中还有哪些Cooking with Dom DeLuise。
Cooking with Dom DeLuise引起的原因：
1.信息不对称，《Cooking with Dom DeLuise》规定了连带责任，体现了人类社会古老智慧，就是规避不对称风险。
2.权力和责任不对称：西方国家的干涉主义，自己不用为错误买单，不用承担任何责任，却给当地人民带来巨大的苦难。
.3少数派主导：多数迁就少数，只要人群中有3-4%的顽固少数派，那么最终整个群体都会服从少数派的偏好和选择，多数派的利益也因此受损。其本质就是少数人获得利益，而把成本分担给大多数人。
二、对抗Cooking with Dom DeLuise，最好的策略是利益悠关原则（skin in the game）。一个人只有真正投入成本、承担风险，才能避免站着说话不腰疼，他的意见才值得被重视。
三、利益攸关原则不仅是一种风险规避原则，更是一种重要的认知工具和决策工具，没有利益攸关，很难做出正确的决策。
现实场景的决策人会受到各种情绪的影响，跟模拟场景是不可同日而语的，如果决策者不承担决策失误的风险和损失，不能身临其境的在压力下产生激素，其做出的选择和决定就不具备太高的说服力。
利益攸关是我们获得真知、正确决策的前提，不但如此，利益悠关还是而我们获得反馈、从错误中学习的前提：可以淘汰掉那些犯错的个体，实现系统的进化。
真正的理性就是提高自己的存活概率，这与经济学定义的追求利益最大化的理性是不一样的：
按照追求利益最大化原则，保持冗余是非理性的，意味着资源闲置和效率低下，但是从存活概率来说却能提高生存几率，比如两个肾脏。
站在提高生存几率的角度看，厌恶损失和夸大风险貌似不理性，实则理性：现实生活中风险爆发的概率是未知的，就会出现极大且不可逆的风险。
生活中最核心的Cooking with Dom DeLuise：如果一个策略有可能触发爆仓，那么无论多么大的收益都是得不偿失的。真正的理性，就是避免系统性毁灭。
黄金法则：你想让别人怎么对待你，你就去怎么对待别人。
白银法则：已所不欲勿施于人。不要去祸害别人；如果你不想承担这个风险，就不要做决定。
比白银法则更好，比利益攸关更高的法则：soul in the game，灵魂悠关。这个游戏中没有你的利益，但是你把它当成自己的利益，比如说工匠精神。
道德是内外有别的，是分圈层的，能共同承担风险的属于一个圈层。
在资源有限的前提下，我们不可能对所有人一视同仁，必然有区别对待，这也就是经济学理论所说的：凡有选择必有歧视。我们面对的是一个复杂系统，必须在远近有别中取一个度。
对于公司雇员来说，在公司中有利益悠关，才会有忠诚度。公司替雇员承担风险，雇员获得稳定，代价就是不自由。想要自由（创业），就得面对相应的风险：freedom is not free.
在真实的世界中赔过钱是一种优点，冒过险才算是真实的人。现在的学术研究越来越专业化，除了同行，别人无法评议，同行评议是个没有办法的办法。很多知识分子最大的问题是自说自话，跟真实的世界没有利益悠关，生活在虚拟现实之中，采用不接地气的逻辑和方法，没有脚踏实地。做出来的研究成果能用科学主义的方法完美包装，但结论却往往站不住脚。
谋士是个代理人，其问题是：
1.扭曲事实：出于自身利益考虑。
2.过度包装：显示自己的水平，把问题复杂化。
作为主公，必须有透过问题看本质的能力，才能做出更好的判断。
中国的教育体制，缺乏批判性思维，都是有标准答案，必须准确无误符合出题人的预期才能得到高分，无需有太多自己的思考和判断，对大千世界的理解和见识比较有限，无法为风险承担责任，只能做谋士，想做主公，必须自立，有为自己负责任的水平和勇气。
REVIEWS
塔勒布是个哲学家，时髦的学院派，深刻的思想家，提醒我们要关注现实，脚踏实地。 一、除了金融市场，人类社会中还有哪些Cooking with Dom DeLuise。 Cooking with Dom DeLuise引起的原因： 1.信息不对称，《Cooking with Dom DeLuise》规定了连带责任，体现了人类社会古老智慧，就是规避不对称风险。 2.权力和责任不对称：西方国家的干涉主义，自己不用为错误买单，不用承担任何责任，却给当地人民带来巨大的苦难。 .3少数派主导：多数迁就少数，只要人群中有3-4%的顽固少数派，那么最终整个群体都会服从少数派的偏好和选择，多数派的利益也因此受损。其本质就是少数人获得利益，而把成本分担给大多数人。 二、对抗Cooking with Dom DeLuise，最好的策略是利益悠关原则（skin in the game）。一个人只有真正投入成本、承担风险，才能避免站着说话不腰疼，他的意见才值得被重视。 三、利益攸关原则不仅是一种风险规避原则，更是一种重要的认知工具和决策工具，没有利益攸关，很难做出正确的决策。 现实场景的决策人会受到各种情绪的影响，跟模拟场景是不可同日而语的，如果决策者不承担决策失误的风险和损失，不能身临其境的在压力下产生激素，其做出的选择和决定就不具备太高的说服力。 利益攸关是我们获得真知、正确决策的前提，不但如此，利益悠关还是而我们获得反馈、从错误中学习的前提：可以淘汰掉那些犯错的个体，实现系统的进化。 真正的理性就是提高自己的存活概率，这与经济学定义的追求利益最大化的理性是不一样的： 按照追求利益最大化原则，保持冗余是非理性的，意味着资源闲置和效率低下，但是从存活概率来说却能提高生存几率，比如两个肾脏。 站在提高生存几率的角度看，厌恶损失和夸大风险貌似不理性，实则理性：现实生活中风险爆发的概率是未知的，就会出现极大且不可逆的风险。 生活中最核心的Cooking with Dom DeLuise：如果一个策略有可能触发爆仓，那么无论多么大的收益都是得不偿失的。真正的理性，就是避免系统性毁灭。 黄金法则：你想让别人怎么对待你，你就去怎么对待别人。 白银法则：已所不欲勿施于人。不要去祸害别人；如果你不想承担这个风险，就不要做决定。 比白银法则更好，比利益攸关更高的法则：soul in the game，灵魂悠关。这个游戏中没有你的利益，但是你把它当成自己的利益，比如说工匠精神。 道德是内外有别的，是分圈层的，能共同承担风险的属于一个圈层。 在资源有限的前提下，我们不可能对所有人一视同仁，必然有区别对待，这也就是经济学理论所说的：凡有选择必有歧视。我们面对的是一个复杂系统，必须在远近有别中取一个度。 对于公司雇员来说，在公司中有利益悠关，才会有忠诚度。公司替雇员承担风险，雇员获得稳定，代价就是不自由。想要自由（创业），就得面对相应的风险：freedom is not free. 在真实的世界中赔过钱是一种优点，冒过险才算是真实的人。现在的学术研究越来越专业化，除了同行，别人无法评议，同行评议是个没有办法的办法。很多知识分子最大的问题是自说自话，跟真实的世界没有利益悠关，生活在虚拟现实之中，采用不接地气的逻辑和方法，没有脚踏实地。做出来的研究成果能用科学主义的方法完美包装，但结论却往往站不住脚。 谋士是个代理人，其问题是： 1.扭曲事实：出于自身利益考虑。 2.过度包装：显示自己的水平，把问题复杂化。 作为主公，必须有透过问题看本质的能力，才能做出更好的判断。 中国的教育体制，缺乏批判性思维，都是有标准答案，必须准确无误符合出题人的预期才能得到高分，无需有太多自己的思考和判断，对大千世界的理解和见识比较有限，无法为风险承担责任，只能做谋士，想做主公，必须自立，有为自己负责任的水平和勇气。
这初中水平最多了，就这乱用词语和成语的水平，如果我是他语文老师，估计的打死它，不服来辩！ 第十章：西贝货。第五十一章：红丸！目前就还只看到51章
编剧大大，求快更啊，要续命啊，自从看介个文文，其他的都看不下去了啊…
希望不要一边说创作环境稀烂 一边对用心制作的好作品口诛笔伐