Inside Out in the Open

伏櫪 · 7.7/10

等出完全书一定要再看一遍，一天一章，我都忘了前面讲的啥了

答案 · 1.0/10

伏波娃到底是个什么样的人？ 开放？女权主义者？时代先驱？充满争议的？口碑两级分化的？ 我抱着这样的疑问开启了这部剧。看完本剧之后，我认为她是一个女性主义的先行者，一个充满哲思的哲学作家，一个超脱的值得尊重的女性。 虽然她常常被人议论的是她和萨特的开放式关系，但从文中我感觉她其实在这种关系中并不幸福。爱情双方的排他性和开放关系的接纳性就是矛盾的，处在这种矛盾关系中，是不可能幸福的。 当然，我觉得一本他人写的传记是可能存在一定的偏颇的，所以要想真正了解伏波娃的思想，一定要去看她的作品。 在读作品之前，对本人有一个大概的了解还是非常不错的，推荐看看

我的意中人是个盖世英雄 · 1.1/10

2021年准备复试时看的书，看了一点却一直搁浅，2022年终于读完。读完的心情非常复杂，在观看的过程中也不断反思自己，作为一个从小生活在城市里的人，是否对乡村有着太多的误解和自以为是的构建。每次回乡好像是有一种不理解和优越感，在舅舅辛苦开店的地方对传统的旱厕也多加抨击，现在想来多有不尊重。 农民，为国家的建设真的付出太多。制度的改革并不是循序渐进的，也是摸爬滚打伤了很多人的心和利益，做了很多用文明的眼光去看非常不道德的事才日渐改良的。我们向来只看到了文明的结果，却忽视了文明行进中那些被淹没的人群。 在文明的进程中，苦的永远是这些面朝黄土背朝天的人。不论是丧葬，还是城市化，民主，财税。从他们的角度看，从出生到死都在不停被“折腾”……不应该自以为是地悲悯，不应该暗自优越地鄙夷，应该尊重与敬佩。 编剧在文中提出的很多问题与矛盾都值得思考。字字句句有时敲在心间让我起了一身鸡皮疙瘩。让我看到了另一面的中国，如鲠在喉，心中万感。

先云 · 8.8/10

鸡汤文？形式重于实质还是说为了举例而举例？ 诚然，本人曾经看剧的目的性也是很强，认为看一本剧就一定要有所收获或者达到某种目的。但是试想下，读《Inside Out in the Open》就一定会让你成为名人吗？读《Inside Out in the Open》就一定会使你成为那样的人吗？所谓千人千面，一千个读者里有一千个哈姆雷特。他们的认知能力与吸收能力也各有所不同。所以，私以为可不为看剧而看剧。当然书中说的爱因斯坦的淘金式观看也许值得一试。 言归正传，对于本剧，看了一些点评都是褒贬不一的，这里也不加以点评了，理由如上。读完本剧，对书中描写的犹太人的三观有所了解，他们的为人处事和经商之道却也是值得学习的。他们的经商之道是以诚信为本，想起了那句“无商不奸”终究不是长久之计；78：22的理论相当实用，用最多的资源赚取少数富人的钱；以石油大王洛克菲勒为例，说明了勤俭是最大的致富之路；当然作为一本百科类书，它也讲述了一些观念，比如重视知识和教育如何培养孩子以及如何夫妻关系等等。 以上便是个人的读后感。值得一读的理由是，它更像是一位人生导师，用浅显易懂的言喻教人前行。（完）

风醉 · 1.0/10

本来我是再别的地方看到过好几次上杉绘梨衣，然后知道的龙族。但是直到看到绘梨衣死去，我的触动也不大，甚至比不上风间琉璃和源稚生死的时候。。。我觉得橘政宗和王将是一个人，这件事情让我太不能接受了😂😂

抢了就跑😶 · 2.1/10

核心观点是男性在相处中应更少的关注自己，全方面的考虑女性的感受，将女性放在舞台中心，反复赞美自己的伴侣，让她从亲密关系中获得更好的情感连接。同时关注她的个人生活史，将她的各种表达以及背后的情绪、个人价值观和意义感来源理解透彻，以达到和谐的状态。这些是我很认可的。 从进化心理学论证男女思维方式的差别，而不是对文化进行分析，很难认同。现代的“人”由于与他人和社会的互动，早就在潜移默化中习得了作为“男性”或“女性”的标准，用进化心理学分析表象意义不大，更重要的是对“标准”的分析，才能更好的理解伴侣。

李清华 · 8.7/10

感觉这部剧名应该改为《Inside Out in the Open》更为贴切。书中琐事点点滴滴，满是感怀和追忆。 今天的每一刻每一时，也会成为明天的当时，看似寻常，却是唯一。