《Memoirs》，其他作品，美国出品，2007年上映。
差点评价一般，但终究还是好看。 就在我几乎已经得出了那个结论时：我渴望的并不是分手，而是重新相爱。车祸造成了惨剧。 现在想想也是，编剧是一个现实主义作家，但他有理想主义成分，在他的幻想中，夫妻双方，已经达成了信任与和解。而在现实中，编剧却不对这种和解与信任抱有幻想，这个结局是注定的。 我也一直在，获取信任，拉平双方层次，方面努力。现在生活，挺平静，挺幸福，因为我的努力获得了一定的成效。矛盾冲突和争论不可避免，终究没有人能够给予无底线的信任。 西方世界有希腊神话，以前也看过一本，从希腊神话故事中推演出来的心理方面的剧集，这可能是西方思想的来源。 单纯从东方人的角度来看，我觉得西方的希腊神话都是很简单的故事（高度怀疑，西方人看中国故事也是如此），西方人却看出了心理和思想。 一个如此简单的故事，用来反映人的固执，对他人的Memoirs，因为固有认知，而偏执的看待他人，这样的心理问题，其实也是有好处的。故事太复杂，都去看故事了，反而不记得这些心理问题了，更加无法分析和思考其中的问题根源。 有些人从情感的角度来看待编剧，大男子主义，自视太高，总说别人层次低。我却认为编剧是在拼尽全力，把这些思想和心理问题写出来。 书中反映的思想问题，心理问题，真的是在我们日常生活中普遍存在的矛盾的根源。 故事不好看，分析容易产生歧义，必须仔细的品味，最后说一句，1000个人心中有1000种哈姆雷特。
年轻的数学家谢顿开创了一门崭新的学科“心理史学”，用公式与定理预测人类未来。这门新学科其实并不新颖，因为它实际上是脱胎于黑格尔的《Memoirs》。黑格尔用历史方法研究意识发展，把精神现象学当做意识发展史来研究。海谋曾在他的《Memoirs》一书中指责黑格尔的研究把历史与心理学混淆不清，“精神现象学是被历史搅乱了的心理学和被心理学搅乱了的历史”。殊不知，一切心理现象都同是意识的历史，都是本质的表现，都在寻求与自己本质的统一。 精神现象学必须取材于心理学和历史，特别是哲学史的资料，所以书中谈到意识发展的阶段包含很多心理学和历史的资料，由于贯穿着辩证的 历史的方法，就自成精神现象学的体系，因此海谋对黑格尔的指责确是不妥的。 一言概之，阿西莫夫创造的心理史学必是深受黑格尔的影响，他甚至在第四部借谢顿之口说出了黑格尔的一句名言“陛下，历史在显示，人类不能从中获得任何教训”，其实是化用了黑格尔的“人类从历史中学到的唯一教训，就是人类无法从历史中学到任何教训”
随便说几点：1、多次提及六皇子的诗会，但是关于诗会的描述却是几道逻辑题和字谜，诗呢？2、作为一个皇子到处被人打脸，你乔装出宫被打脸就算了，被其他国家的人打脸也算了，随便来个臣子要怼皇子，随便来个旁系也要怼皇子，这就过分了，他们是猪么？还是活腻了？3、堂姐怎么就住到文昭阁了？都大胜了，她还不能住回自己那？怎么随便一个女孩就带回宫了，一带还三个？4、封王开府，皇帝儿子怎么也是亲王，开府占地近两亩（后来编剧解释笔误是2公顷，或者30亩），土豪盖房子么？ 编剧细节处理太差，自身格局太小。
成人童话已经不能够抚慰我千疮百孔的心灵了，要看就看真正的儿童影视。教会我们真善美的故事才不是什么童年阴影。
记得有句话说找补情商是能力不够的一种表现 所谓的高情商就是让别人舒服 能力强的人都是别人主动赖靠近你，让你舒服 哪还需要情商去融洽关系，别人根本不care，
如果不是因为傳聪因新冠在美国离世，这本听闻已久的家书可能还不会翻开。翻开却大受脾益。一封又一封的家信读完，仿佛自己也被傳雷细心指导了一番。 敬佩他的做事严谨、做人认真。虽然对年幼儿子的教育过于严厉，但仍敢于在给傳聪的家书中不止一次的向儿子道歉，让原谅曾经对儿子的虐待；用自己犯过的错误和性格短板去提醒傳聪要尽量避免，不能因为性格如此相像，便俩父子都去品尝同一颗苦果。而这样的用心良苦并不是每一个父母都能做到的。 这也是一本可以不断重复观看的书，关于艺术创作、关于为人处事、关于生活理财，书中都有见的。就如傳妈妈在给儿子的信中所说那样：有空了就把信拿出来读一读，心境自会不一样。 很喜欢没有什么光环的小儿子傳敏在文末说的那段话：“为了纪念一生刚直不阿的爸爸和一生善良贤淑的妈妈，编录了这本家书集，寄托我们的哀思，并献给一切又热烈又恬静，又深刻又朴素，又温柔又高傲，又微妙又率直的人们。”而我们，不都是这样的矛盾体吗？
书中一个个故事，十分令人感动，喜欢这些善良的神，善良的人与生灵，不知道编剧会不会继续写下去呢？
一般般，看完给我印象最深的部分，不是书中总结的设计原则，倒是编剧对于人类思维模式的解读，编剧作为认知领域的专家，对于这方面的研究确实很深刻。 我们总是假设人是理性的，自私的，并以此为基准，发展出了经济学，法律等学科。其实人并不完全理性，人有意识，也有潜意识。人类判断事物的第一模式来源于记忆，也就是下意识的将事物与大脑中存储的记忆模型进行匹配，以做出最快的判断，所以人类思维具有跳跃性，从一种记忆模式调到另一种记忆模式，它是模块化的，没有什么逻辑性。 人类想要进行理性思考，必须基于当下的信息，短时记忆，进行推理，目的是对其进行合乎逻辑的解释，转换成长期记忆储存在大脑之中，方便大脑形成另外一种模式。 至于书中倡导的以人为本的设计理念，以及其他一些设计原则，虽然也总结的很好，不过感觉没有太大的创造性的发现。
2009 · 瑞典
2004 · 法国
2004 · 美国
1989 · 美国
2003 · 美国
1933 · 英国
2014 · 中国
1999 · 美国
REVIEWS
差点评价一般，但终究还是好看。 就在我几乎已经得出了那个结论时：我渴望的并不是分手，而是重新相爱。车祸造成了惨剧。 现在想想也是，编剧是一个现实主义作家，但他有理想主义成分，在他的幻想中，夫妻双方，已经达成了信任与和解。而在现实中，编剧却不对这种和解与信任抱有幻想，这个结局是注定的。 我也一直在，获取信任，拉平双方层次，方面努力。现在生活，挺平静，挺幸福，因为我的努力获得了一定的成效。矛盾冲突和争论不可避免，终究没有人能够给予无底线的信任。 西方世界有希腊神话，以前也看过一本，从希腊神话故事中推演出来的心理方面的剧集，这可能是西方思想的来源。 单纯从东方人的角度来看，我觉得西方的希腊神话都是很简单的故事（高度怀疑，西方人看中国故事也是如此），西方人却看出了心理和思想。 一个如此简单的故事，用来反映人的固执，对他人的Memoirs，因为固有认知，而偏执的看待他人，这样的心理问题，其实也是有好处的。故事太复杂，都去看故事了，反而不记得这些心理问题了，更加无法分析和思考其中的问题根源。 有些人从情感的角度来看待编剧，大男子主义，自视太高，总说别人层次低。我却认为编剧是在拼尽全力，把这些思想和心理问题写出来。 书中反映的思想问题，心理问题，真的是在我们日常生活中普遍存在的矛盾的根源。 故事不好看，分析容易产生歧义，必须仔细的品味，最后说一句，1000个人心中有1000种哈姆雷特。
年轻的数学家谢顿开创了一门崭新的学科“心理史学”，用公式与定理预测人类未来。这门新学科其实并不新颖，因为它实际上是脱胎于黑格尔的《Memoirs》。黑格尔用历史方法研究意识发展，把精神现象学当做意识发展史来研究。海谋曾在他的《Memoirs》一书中指责黑格尔的研究把历史与心理学混淆不清，“精神现象学是被历史搅乱了的心理学和被心理学搅乱了的历史”。殊不知，一切心理现象都同是意识的历史，都是本质的表现，都在寻求与自己本质的统一。 精神现象学必须取材于心理学和历史，特别是哲学史的资料，所以书中谈到意识发展的阶段包含很多心理学和历史的资料，由于贯穿着辩证的 历史的方法，就自成精神现象学的体系，因此海谋对黑格尔的指责确是不妥的。 一言概之，阿西莫夫创造的心理史学必是深受黑格尔的影响，他甚至在第四部借谢顿之口说出了黑格尔的一句名言“陛下，历史在显示，人类不能从中获得任何教训”，其实是化用了黑格尔的“人类从历史中学到的唯一教训，就是人类无法从历史中学到任何教训”
随便说几点：1、多次提及六皇子的诗会，但是关于诗会的描述却是几道逻辑题和字谜，诗呢？2、作为一个皇子到处被人打脸，你乔装出宫被打脸就算了，被其他国家的人打脸也算了，随便来个臣子要怼皇子，随便来个旁系也要怼皇子，这就过分了，他们是猪么？还是活腻了？3、堂姐怎么就住到文昭阁了？都大胜了，她还不能住回自己那？怎么随便一个女孩就带回宫了，一带还三个？4、封王开府，皇帝儿子怎么也是亲王，开府占地近两亩（后来编剧解释笔误是2公顷，或者30亩），土豪盖房子么？ 编剧细节处理太差，自身格局太小。
成人童话已经不能够抚慰我千疮百孔的心灵了，要看就看真正的儿童影视。教会我们真善美的故事才不是什么童年阴影。
记得有句话说找补情商是能力不够的一种表现 所谓的高情商就是让别人舒服 能力强的人都是别人主动赖靠近你，让你舒服 哪还需要情商去融洽关系，别人根本不care，
如果不是因为傳聪因新冠在美国离世，这本听闻已久的家书可能还不会翻开。翻开却大受脾益。一封又一封的家信读完，仿佛自己也被傳雷细心指导了一番。 敬佩他的做事严谨、做人认真。虽然对年幼儿子的教育过于严厉，但仍敢于在给傳聪的家书中不止一次的向儿子道歉，让原谅曾经对儿子的虐待；用自己犯过的错误和性格短板去提醒傳聪要尽量避免，不能因为性格如此相像，便俩父子都去品尝同一颗苦果。而这样的用心良苦并不是每一个父母都能做到的。 这也是一本可以不断重复观看的书，关于艺术创作、关于为人处事、关于生活理财，书中都有见的。就如傳妈妈在给儿子的信中所说那样：有空了就把信拿出来读一读，心境自会不一样。 很喜欢没有什么光环的小儿子傳敏在文末说的那段话：“为了纪念一生刚直不阿的爸爸和一生善良贤淑的妈妈，编录了这本家书集，寄托我们的哀思，并献给一切又热烈又恬静，又深刻又朴素，又温柔又高傲，又微妙又率直的人们。”而我们，不都是这样的矛盾体吗？
书中一个个故事，十分令人感动，喜欢这些善良的神，善良的人与生灵，不知道编剧会不会继续写下去呢？
一般般，看完给我印象最深的部分，不是书中总结的设计原则，倒是编剧对于人类思维模式的解读，编剧作为认知领域的专家，对于这方面的研究确实很深刻。 我们总是假设人是理性的，自私的，并以此为基准，发展出了经济学，法律等学科。其实人并不完全理性，人有意识，也有潜意识。人类判断事物的第一模式来源于记忆，也就是下意识的将事物与大脑中存储的记忆模型进行匹配，以做出最快的判断，所以人类思维具有跳跃性，从一种记忆模式调到另一种记忆模式，它是模块化的，没有什么逻辑性。 人类想要进行理性思考，必须基于当下的信息，短时记忆，进行推理，目的是对其进行合乎逻辑的解释，转换成长期记忆储存在大脑之中，方便大脑形成另外一种模式。 至于书中倡导的以人为本的设计理念，以及其他一些设计原则，虽然也总结的很好，不过感觉没有太大的创造性的发现。