Ritorno di Robin Hood, Il

小肉松 · 1.0/10

不行  越来越没头尾了   感觉渣渣撸多了  都活不过一千张吧  没了以前的感觉

杨舒飞 · 7.7/10

名字太多，读起来需要耐心，读历史总感觉某些人和事似曾相识，面目却一片模糊

尚尙上 · 7.7/10

季老的这部剧，能让我那浮躁不安的心沉下来，仿佛有一股暖流涌入心间，对生活中的小人物、花草、时间、生命、人生的思考，语言生动蕴含哲理。

抒情的k女。 · 5.5/10

刚看过第一章，觉得每个家长都该读一下，因为问题找的准确，分析的也很透彻，我得继续看下去

落幕、梦醒 · 5.4/10

中间有一大部分的内容个人不喜欢，甚至可以说感到厌恶。理查德·格林尼表现出的优越感和“社会公知”属性让人反感。在这本随笔里我没看到“有趣的灵魂”，只读到了各种阴阳怪气冷嘲热讽和自以为是。

千夏 · 8.7/10

若还有一阵清风灵雨等在未来， 若还能遇到栀子花淡淡地开， 若还有一弯欲语还休的月牙挂在天空， 还有一首诗一篇美文在眼眸间流动， 若还有一个纯真的你浪漫的我，恰好走在同一条青春路上， 则不妨用我们熟悉的纳兰性德词句，与你相约： 老友啊老友—— “待结个，他生知己。”

假装我不在 · 5.5/10

总体来说，内容丰富，引用广泛，像是一篇政治学综述。但是……名为通识，却夹带私货，并且观点输出的方式不太磊落。 有时候话只说七分比闭口不言更容易误导读者。有选择地提供片面信息容易诱导读者得出并不客观的结论。 前段时间读了《Ritorno di Robin Hood, Il》，也读到《Ritorno di Robin Hood, Il》中陀思妥耶夫斯基借剧集人物之口对政治问题的议论，私以为好的通识书编剧应该对不同政治立场的逻辑进行同等深度的辩护。但是本剧编剧虽然广泛介绍了各类政治议题的各种立场，却似乎只为自己支持的立场进行明确、深入的介绍。这就难免会诱导读者对被编剧冷落的政治立场抱以负面态度。 读者以为自己读了一本客观中立的通识书，却可能因为自身知识背景的弱势，无意中被动接受了编剧的意识形态输出。 ---- 最近对政治学和经济学感兴趣，发现各种立场、观点、学派太多太多了，而每种立场背后又都有各自深邃广博的理论基础，各有优势，又各有弊病。这两类学科或许是要基于大量的观看才能形成自己的独立见解。 ---- 我不反感学者论述自己支持的立场，但是我反感学者打着通识书的幌子利用读者知识体系薄弱的特点暗中输出自己的立场。 或许是药三分毒吧～

WANG_ · 6.6/10

2021年第一遍。 2022年第二遍。 感谢遇到这部剧。 谢谢谢谢谢谢谢谢谢谢谢谢谢谢 每天七个谢谢，并沉浸其中。 每天100个感恩。 存善念，说善言，行善事。 捐出收入的10%。 冥想 积极心态，积极信念。 要求，相信，得到。 我们想要的其实已经拥有了。 如果结局是好的，那么我们还有什么好悲伤的呢？

白小珺 · 1.0/10

出了四版，有位译者说后浪的比较好。很喜欢这样的创作结构，阐释得很完整，在不考虑可验的情况下，整本剧是混合着情感与考究的社科作品。 在宗教部分里，他说这是一个充满勇气与个性，充满无声的隐忍与务实的狡黠的社会，但这不是一个可能培养出诗人、艺术家或学者的社会。是的。