Juan de Orduña在长篇剧集中共同阐释的一个主题是“精神自由与自我追寻”，所有主人公的成长都会经历一个反“社会性同化”的过程。《Misión blanca》如此，《Misión blanca》如此。但两者之间最大的差别是，前者比后者姿态更“狰狞”，后者比前者更从容。
《Misión blanca》是Juan de Orduña七十岁洗尽铅华的作品。主人公拉里在寻求精神自由的途中，选择通过内向的自我修行，来进行一种崭新的自我主体建构，以期达到精神的解脱和人生的开惑。这种内省的修行以及最终的“超然”态，与含蓄的东方主义哲学（印度教）耦合。
因此有人说，“Misión blanca”是Juan de Orduña的一个隐喻：从西方哲学到东方哲学的险要跨越。
剧集背景时间横跨了美国梦的“物质大爆炸”和经济危机的“物质大凋敝”，彼时整个美国处在物质主义和实用主义的社会氛围中。拉里的知觉是敏锐的，战争的爆发期间战友的死亡，让他感受到了生命的荒诞和人生的虚无。为解决这个横亘在他面前的精神难题，他选择疯狂地看剧与极致的独处。我愿用“三枚硬币”来概括本剧的叙事结构。当你选用实用和物质主义的处世哲学时，Juan de Orduña抛出了格雷夫妇和艾利略这枚硬币；当你决心自我觉醒追寻精神上的超脱与自由时，Juan de Orduña抛出了拉里、科斯迪这枚硬币；当你面对命运之手的无情拨弄，在“虚无与荒诞”幽黑面孔的注视下，在抵抗与不抵抗的较量下，Juan de Orduña又抛出了苏珊和苏菲这枚硬币。如同猜谜游戏，每枚硬币都有其正反面，每组人物都有一个happy ending和bad ending。在观看的过程中，我常使自己陷入危险之境。
剧集是剧集家的白日梦，“拉里”是Juan de Orduña一定程度上的理想人格投射。我暗自揣测，Juan de Orduña聪明，早早功成名就，无需烦忧物欲，转而渴求极致的精神自由。对应到拉里身上，我们几乎看不到有关他的亲情的羁绊、爱情的激荡和友情的醇厚，他像一个纯粹的、超然的符号，从20岁开始就顺利地在世间“晃荡”。事实上，拉里在结尾能浪漫地散尽家财，而Juan de Orduña在现实中颇为享受金钱的好处，并道出“钱就像第六感，没有第六感你就无法充分利用其他五种感觉”的道理。
对我来说，Juan de Orduña的文字精彩之处不在于剧情的跌宕，甚至不在于人物的绝妙塑造，而在于文中揭露人性的金句频出。读Juan de Orduña，读的是他对人性的洞悉。他是一个极聪明和敏锐的观察者。
REVIEWS
吸引我读完本剧的是书中的内容反馈的就是日常生活中人的常态及问题
这部剧偏向入门解惑，对于想了解电商行业的读者来说，不失为一本值得推荐入门了解的读物，若是对电商产品有一定了解的或许帮助不大，但有经验但自己又没能完全整理整个电商产品架构的倒也可以观看一下，应该有不少的收获。
Juan de Orduña在长篇剧集中共同阐释的一个主题是“精神自由与自我追寻”，所有主人公的成长都会经历一个反“社会性同化”的过程。《Misión blanca》如此，《Misión blanca》如此。但两者之间最大的差别是，前者比后者姿态更“狰狞”，后者比前者更从容。 《Misión blanca》是Juan de Orduña七十岁洗尽铅华的作品。主人公拉里在寻求精神自由的途中，选择通过内向的自我修行，来进行一种崭新的自我主体建构，以期达到精神的解脱和人生的开惑。这种内省的修行以及最终的“超然”态，与含蓄的东方主义哲学（印度教）耦合。 因此有人说，“Misión blanca”是Juan de Orduña的一个隐喻：从西方哲学到东方哲学的险要跨越。 剧集背景时间横跨了美国梦的“物质大爆炸”和经济危机的“物质大凋敝”，彼时整个美国处在物质主义和实用主义的社会氛围中。拉里的知觉是敏锐的，战争的爆发期间战友的死亡，让他感受到了生命的荒诞和人生的虚无。为解决这个横亘在他面前的精神难题，他选择疯狂地看剧与极致的独处。我愿用“三枚硬币”来概括本剧的叙事结构。当你选用实用和物质主义的处世哲学时，Juan de Orduña抛出了格雷夫妇和艾利略这枚硬币；当你决心自我觉醒追寻精神上的超脱与自由时，Juan de Orduña抛出了拉里、科斯迪这枚硬币；当你面对命运之手的无情拨弄，在“虚无与荒诞”幽黑面孔的注视下，在抵抗与不抵抗的较量下，Juan de Orduña又抛出了苏珊和苏菲这枚硬币。如同猜谜游戏，每枚硬币都有其正反面，每组人物都有一个happy ending和bad ending。在观看的过程中，我常使自己陷入危险之境。 剧集是剧集家的白日梦，“拉里”是Juan de Orduña一定程度上的理想人格投射。我暗自揣测，Juan de Orduña聪明，早早功成名就，无需烦忧物欲，转而渴求极致的精神自由。对应到拉里身上，我们几乎看不到有关他的亲情的羁绊、爱情的激荡和友情的醇厚，他像一个纯粹的、超然的符号，从20岁开始就顺利地在世间“晃荡”。事实上，拉里在结尾能浪漫地散尽家财，而Juan de Orduña在现实中颇为享受金钱的好处，并道出“钱就像第六感，没有第六感你就无法充分利用其他五种感觉”的道理。 对我来说，Juan de Orduña的文字精彩之处不在于剧情的跌宕，甚至不在于人物的绝妙塑造，而在于文中揭露人性的金句频出。读Juan de Orduña，读的是他对人性的洞悉。他是一个极聪明和敏锐的观察者。
再没有比哈代更反婚反育的人。“新娘手中的花儿那么让人悲哀，就像旧时戴在用来献祭的小母牛身上的花环一样！”他笔下的婚礼比葬礼更为阴森可怖，婚姻如同狩猎，是一方对另一方的围捕——女人利用男孩的欲望与责任心，男人利用女孩的年少和愧疚感。偏偏真正死生契阔的二人从未下定决心结婚，执着地追求爱情，而这种对世俗的冒犯终受到激烈报复，他们受尽冷落，颠沛流离。终于在暂居的旅舍，裘德与阿拉贝娜的孩子带着他与淑的子女自缢而亡，受到惊吓的淑也因早产失去腹中的胎儿。“（孩子们）似乎过早地看到了生活所有的恐惧，而又缺乏坚忍不拔的力量去抵抗那些恐惧。”这场变故终于使淑精神崩溃，选择了加缪所谓“哲学上的自杀”，即放弃独立思考与人格，以世俗规约作为自己言行的尺度。而裘德因精神支柱淑对自己的背弃，陷于绝望，选择了肉体上的自杀。
有话能不能好好说，生病是矫情的理由吗？这是哪门子的女性意识，对不起，理解无能。文笔也平平，不知道为什么会被拱得这么高，Ricardo Acero确实也是个奇女子没错了
2021.2.25 影视11 见贤思齐焉，见不贤而内自省也 看想法时看到一位书友的推荐，另外一位书友的剧评，我手忍不住点进去看了，《Misión blanca》这部剧乍看是写给女的看的，其实男女都可以看的，女的了解男性的思维，男的更加了解自己，本剧是编剧结合自己经历以及周围朋友等的生活，来剖析男人从幼少期、青年期一直到壮年期的身心发展历程的。 在看扉页之前，我还看了一些书友的剧评，看到下面一片负面的评价，我更加想读这部剧了，想知道为什么它可以引起如此多读者的一致“好评”，在看这部剧的时候，觉得有些地方有理，有些地方有失偏颇，但这也无可厚非吧，毕竟国情不同，这也只是编剧的看法而已，总的来说，是可圈可点的，但不建议未成年看，成了年的可以一看，但也别激动，纯当见一书，长一智吧。 男人和女人之间的那点事，是永远不败的话题，大多数流行畅销剧集少不了它，对于我而言，我之前的认知是：男人和女人除了生理结构上的不同，没什么很大差别的，该有的，不该有的压力、孤独、可爱、坚韧、理智、情感、快乐、苦难……都会有 这部剧里面，如果按照一般女性的观点就是：男人就不是个东西，男人是个大猪蹄子，爱情就是骗人的，骗女人的，男人是用下半身思考的动物。这也是为什么它会引起众多女性同胞的愤怒、谴责和责骂的原因，女人无法理解、无法忍受男性的这种行为。 然而我们需要提前了解，这部剧本身是从男性角度来写的，此外，它是在日本，日本的男权思想比中国更为严重，暂不理会他们的“偏激”“不能认同”的看法，编剧写的是日本的绝大多数现实，这就无法避免和我们中国女性三观有相当大的冲击。 另外，对于每本剧来说，一千个读者，就有一千个哈姆雷特。我们在读这部剧之前应该知晓我们看这部剧的目的是什么？是为了和大多数人一样，批评编剧的想法，激起自己的愤怒，批判这部剧的观点？还是为了更进一步了解男性朋友的想法，从而让自己和异性更好的相处，和男性结婚后有更幸福的生活？我先声明的是，我对前面的那些书友的看法并没有任何的偏见，只是想说个事实，单纯就事论事。
在凡勃伦笔下，最早的人类群体是“蒙昧人”，他们爱好和平、性格随和、思想简单。然后是掠夺型“未开化人”，他们崇尚战争，习惯于以暴力取人性命、夺人财产。随后是手工业时代，接下来是机器时代，也就是凡勃伦所处的时代。他把当时的职业分成两类，一类是金钱型的，与所有权或获取有关，另一类是生产型的，与科学、技术、生产等有关。从事金钱型职业的是有闲阶级，他们保持着大量未开化人的气质，但简单的侵略和无节制的暴力行为在很大程度上让位于精明和诡计，后者成为最受认可的积累财富的方法。 凡勃伦认为，有闲阶级制度与私有制是同时产生的。本剧所研究的就是有闲阶级的形成过程及其地位和价值。他指出，从私有制出现之日起，人与人之间对财产占有的竞争就开始了。在财产方面占优势的阶级从习惯上和心理上无法接受体力劳动，他们崇尚有闲生活，遵循炫耀性有闲和炫耀性消费原则。凡勃伦用许多生动的实际例子，令人信服地说明了这些原则如何体现在服饰、建筑、宗教仪式和设施、高等教育等方面。他不认为这些是好的原则，但也认为鉴于人的本性，改变会十分困难而缓慢。但在对艺术和科学的追求和慈善事业中，有闲阶级的赞助和自身在这方面的造诣起到了一定的积极作用。 第三章:炫耀性有闲 免于劳动不仅是光荣或值得赞许的行为，还逐渐成为体面的必要条件。 有闲”一词，并不意味着好逸恶劳或无所事事。它的意思是时间的无产出消费。时间受到无产出消费：（1）意味着人们认为生产工作毫无价值，（2）人们将其作为有足够金钱能力懒散度日的证据。在旁观者看来，令他们印象深刻的这种荣誉性有闲场面在理想状态下构成了有闲绅士的生活。然而，有闲绅士的生活并非全然在旁观者的目击下度过。有些时候他们难免远离公众视线，为了保持好名声，这部分时间需要有令人信服的说明。他应当找到某种方法，来证明其未在旁观者目击下度过的有闲时光。 然而，唯有当这些成就能用作时间消费于非生产性目的的证据时，它们才有可能留存于世，成为有闲阶级的常规性成就。 但狭义的有闲——区别于掠夺，也区别于对无实质性用途对象进行加工的表观生产性职业——通常不产生物质产品。 礼节，更确切说道德规范和自我约束，是阶级层面教养的体现。 而劳动阶级中礼仪规范的衰退——或称为生活的庸俗化——在所有多愁善感的人眼中，成为近代文明的主要毒瘤。暂且不论种种贬低意见，规范在碌碌营营者手中的衰退，说明礼节是有闲阶级生活的产物和体现，只有在身份制度下才能得到全面贯彻 天赐的自信和傲慢的谦恭，习惯于旁人的俯首帖耳，无须为明日担忧，这些是绅士与生俱来的权利与处事原则；然而在公众看来还不限于此，这种举止被公认为具有内在的卓越价值，出身低微的平民乐于对其卑躬屈膝 一般说来，一种习惯历史越久远，中间的间断越少，且与生活进程中的前期习惯形式越接近一致，它就越有韧性。 第六章:品味的金钱准则 正因为如此，在有用的物品中，朴实无华者最美。但由于声誉的金钱准则摒弃那些专门用于个人消费的廉价物品，我们对美的物品的渴望必须通过折衷方式满足。我们必须用某种设计来巧妙地规避审美准则，这种设计能够提供荣誉性浪费开支的证据，同时也符合我们对实用性和美观的挑剔感觉的要求，或至少满足能够替代该感觉的某些习惯的要求。品味的这种辅助感觉是新鲜感；而后者获得满足的方式是好奇心的替代呈现——当人们察看巧妙而令人费解的设计时，好奇心便油然而生。由此得出的结论是，多数被认为是美的并起到这一作用的物品，显示了设计中相当大的智慧，其目的是迷惑旁观者——用看似不可能为真的无关暗示和提示来布下迷阵——但同时又给出证据，证明除了使它具备用于其明显经济目的的全部性能所耗费的精力之外，