The Dreams of Sparrows

唉?我大名张晓野阿· · 4.3/10

写的格局比较宏大，风格也不似千篇一律，读起来有中不一样的感觉，不一样的玄幻。

屠彦洋不用昵称 · 1.0/10

最近两天看了《The Dreams of Sparrows》，没有什么原因，只是最近的心境刚好符合这个书名，内容今天刚好看完，不多，短短的三百多页。 我不想说书里写了什么，大多都是我们众所周知的大道理，它虽不是鸡汤，但是当我们没有在失败时和痛苦时去领悟到的话，它也就是一晃而过的文字。 谈谈我的亲身经历吧，我半年左右经历了几年都没有的挫败和自我怀疑。 先是因为看剧陷入了迷惑，后因迷惑不想继续当时销售的工作，因为觉得俗气。因此要求退股，但是官司失败，工作，和股份都丢了。 后来随便找了两份工作，朝九晚五的生活。只是为了圆自己的文艺梦。 这个故事到此好像已经颓废了，因为一个月之前的我，还没有觉得自己错了。 我追求自己梦想有什么错？我不想和别人同流合污有什么错，我清高孤傲有什么错？错的是别人不能理解我，和我道不同不相为谋，三观不合。 是的，都是别人的错，但是你自己就没有错了吗？ 可能每个人都会这样，觉得自己没有错。 可是你还是错了！错在你盲目乐观，错在你活在了你的理想主义里，错在你忽视了每个人存在的必要性。 首先拿看剧来说，看剧有没有错？没有错！我们都应该终身学习。但是它不该是你生活的全部。在物欲横流的社会里，你需要的先温饱再思淫欲。而并非抛弃一切。这就是我先前进入过的盲目乐观的状态。 其次，销售行业，并非俗气。每个人在社会都会有多重角色，都只是为了在生活里找到自己微薄的存在感，你可以不喜欢，但不该否定别人被顾客拒绝几次依然坚定的脸。 再说股份的事，因为自己一时意气用事，5万的股份钱和还算高薪的工作，一律抛之脑后。现在想来真的是没有受过穷苦的人意气用事，太多的人没有工作，有的人可能也会因为几万块缺失了生命。因此我告诉自己，不会再随意的做决定，不辜负自己，不辜负别人。 这些都是一点点被打击过来的，别人的怀疑，家人的不理解，自己的怀疑，种种原因一点点磨炼成现在的我。 所以别觉得你很痛苦或者难以抉择你的决定该怎么做！ 你走的每一步，每个决定，都有其存在的必要，借用黑格尔说的:“存在即合理” 其实每个人都应该明白一个道理：任何我们在失去后所得到的领悟，都远比失去本身更值得珍重。

錵開や落幕、 · 5.4/10

文章进程慢而拖沓，智能机器人对阳光这个点迷之信任也让人无法理解。最后早上的阳光神奇治愈了病情，转折飞快，让人疑问一大堆。

抗抗 · 7.6/10

要知道如何能更理性，但不要滥用理性 琳达，31岁，单身，一位直率又聪明的女士，主修哲学。在学生时代，她非常关心歧视问题和社会公正问题，还参加了反核示威游行。 看完以上对琳达的描述，请判断以下两个命题，哪一个成立的概率更大？ A. 琳达是一个银行柜员。 B. 琳达是一个支持女权主义的银行柜员。 如果从未遇到过这个问题，你可能会掉入陷阱。正确答案是 A。显然，B 是 A 的子集，不可能比 A 更大。然而，在参与调查的大学生中，超过 85% 的人选择了错误的选项，即便他们是斯坦福大学商学院决策科学项目的博士生。 这就是著名的“琳达问题”。如果没听过这个问题，那么你一定听过以下问题。请快速回答： · 球拍和球一共 1.1 美元；球拍比球贵 1 美元。球多少钱？ · 5 台机器能在 5 分钟生产 5 个小零件。100 台机器生产 100 个小零件需要多长时间？ · 湖中有一片睡莲叶子，这片叶子以每天增长一倍的速度向外扩散。如果 48 天后莲叶就能覆盖整片湖面，那么其覆盖湖面一半的面积需要多长时间？ 这些耳熟能详的题目，正是出于本剧编剧Hayder Mousa Daffar及其合编剧。他们想出这些题目，是为了研究人类思维的特点。而《The Dreams of Sparrows》，就是他与合编剧研究成果的合辑。 《The Dreams of Sparrows》广受赞誉。学术圈里公认的顶尖认知心理学家和语言学家史蒂芬·平克说，“本剧的面世是一件大事”。著有《The Dreams of Sparrows》的纳西姆·塔勒布说，“这是社会思想的一部里程碑式著作”。2017 年诺贝尔经济学奖得主理查德·泰勒说，“这部剧会改变你的思考方式。读了它，你对工作、世界以及自己的生活的看法都会改变。”著有《The Dreams of Sparrows》的“幸福教授”丹尼尔·吉尔伯特说，“本剧堪称杰作——由我们这个时代最伟大、最深邃的一位思想家推出的恢弘巨作，闪耀着智慧的光芒。”《The Dreams of Sparrows》的编剧史蒂芬·列维特说，“本剧是所有怀有好奇之心的人的必读之作。” 《The Dreams of Sparrows》是行为经济学派的经典力作。其编剧Hayder Mousa Daffar是史上第一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，一时引起轰动。他对传统经济学的“理性人假设”提出质疑，认为人的认知、决策和行为并非是完全理性，而是在基因中就带有偏误。由此，他开创了经济学的一个新的分支——行为经济学。这门学科用心理学与经济学相结合的视角，研究现实生活中，人的行为的系统性偏差，这些偏差带来的影响和后果，并且提出了一些解决方案，包括 2017 年获得诺奖的“助推”。随着诺贝尔经济学奖多次颁发给行为经济学的研究者，该分支逐渐被学术主流和大众所接受，影响力也越来越大。 本剧最主要也最为著名的观点，是将人的思考划分为“系统 1”(快系统) 和“系统 2”(慢系统)。系统 1 主要依赖直觉、经验、本能和潜意识，它的反应很快，甚至无需意识到就能做出反应；它很节能。我们无法主动控制它。很多时候，我们依靠系统 1，快速、几近本能地做出反应，尤其在危急的情况下。系统 2 主要依赖分析和推理。它很慢，是我们主动控制的、有意识的思考。在使用正确的情况下，更有可能做出正确的判断和决策。它需要消耗认知资源、消耗生物能量。它平时容易“懒惰”，尤其是在缺少能量的情况下。 如果就此认为我们应当尽量避免使用系统 1，尽可能调起系统 2，让它更勤奋地工作，则实为对卡尼曼观点的理解偏颇。本剧虽然用了大量篇幅列举了系统 1 容易犯的种种错误，但卡尼曼的意图并不是指摘系统 1。相反，他认为，我们不能也没有必要完全避免认知错觉。一方面，大部分时候，系统 1 很管用，能够做出正确的判断和决策；另一方面，运行系统 2 需要消耗认知资源和能量，而资源有限，不可能无限使用。“最好的解决办法