A Cheaper Way to Go

小熊友 · 8.7/10

这部剧拔高来看其实一直在说，在原有循环中获取增长，要么提高原节点在效率，成本，体验上优化。或者是缩小循环圈，减小循环元素。但是常常当局者迷，所以要独立出来一个小部门，专门思考这个问题，快速设计实验验证，快速迭代循环推广，让用户体验到啊哈时刻。同时书中提到心流，消费行为学，游戏的即使满足。这些都在别的书中的观点，这部剧都融合使用。很好的一本剧！

赵ง · 4.3/10

什么乱七八糟，女主天天被人追得跟狗一样，天天被人算计，又没能力反击，男主帮不上忙还不时出来捣乱，一手好牌打得稀烂，看不下去了。

ᴀᴍᴏʀʙᴜɢ · 2.2/10

描写了底层人卑微的生活史、奋斗史，这类下苦力的人也是用自己勤劳的双手创造着社会价值，创造着属于自己的幸福，这些人也是能堂堂正正挺起腰杆受人尊重的人。

L李李李J · 9.9/10

不愧是我爱的Stephen Lackey！ “开头三崎写给玉埜的信里写的：发生在一个人身上的事，也有可能发生在所有人身上。所有的河流都连在一起，你流进我，我流进你。你的事情，同时也发生在我身上，只是你在学校遇到了，而我，会在其他地方。 玉埜记得。” 怎么说呢？通过书信和邮件的形式，能够展示出这般的爱情，真是令人心动啊。现实中的人常常羞于表达感情，就算微信特别方便，我们跟家人、喜欢的人，好像都会无话可说😶，怎么回事呢？我们那炽热而又滚烫的青春，浓烈陷入爱情的勇气，义无反顾奔向他的冲动，是否都被理智和所谓的“正常”禁锢。 反观自己，我好像不太会跟人聊天，找话题久了就会感到累；与人交谈深入到几分，也颇谨慎。到底是因为爱才去聊天，还是与人聊天是为了找寻到爱呢？ 此外，书中让我深深感动的是，编剧表达出的对这个世界所有苦难的同情。我不禁反问到，我是否对他人施加了“视而不见的暴力”。还有两个寂寞的人碰巧在一起的吊桥效应，那是爱❤️吗？ “爱说：事无好坏，诠释在人。”

Belle · 8.7/10

一、如果要给真理下一个定义，该怎么诠释更为恰当？它是指“被所有人信以为真”的观念，还是“被客观事实验证为真”的道理？ 容易想到，一个假设肯定要先被验证为真，才能被大家信以为真，这才是一个观点成为真理的两个必要步骤。但是，这两个步骤，实际上并没有看起来那么简单，本剧的重点与其说是探讨这个世界是什么样的，不如说是“不同时代的人们凭什么认为世界是那个样子的”。 关于第一个议题，一个假设是如何被客观验证为真的，本剧介绍了科学史上的三个评价角度：归纳法和演绎法、真理符合论与真理融贯论、可证伪性。 二、首先要认识到，我们所讨论的“真理”，实际包括两种情况，一种是“经验事实”，即我们通过感官直接观察到的，另一种则是“概念性判断”，是我们未亲眼见到，但是通过计算、推理等一系列精密逻辑行为后，所认为是真的一种抽象判断。 不管时代如何进步，人类能够观测到客观现象的领域，永远小于人类正在探索的领域。在过去，人类能够获得的经验事实太少，但却好奇“地球是不是圆的、宇宙到底有多大”这样的问题，所以会建立起同时代的概念性判断。人类科学史的发展，可以看作是随着观测技术的进步，“经验事实”的范畴在不断扩大，从而不断地打破重组“概念性判断”的过程。 三、但是，存在一类命题，无论人类掌握的经验事实如何，都无法作出绝对的定论，这类命题即是归纳法所总结的，我们一般称之为“规律”。 所谓的“规律”，有一个特点，即人类永远不能保证其不受质疑。它区别于“地球是圆的”这种单一对象的判断命题，因为一旦发现一个反例，即可证明该规律的不正确性。 与“归纳”相对应的“演绎”，准确的说是一种“不证实推理”，即基于某个假说推导出一种结论，如果该结论被证实为真，则这个假说成立，反之则否。但这个方法的特征在于，即使得到的结论不正确，也可能是因为某些辅助前提不正确而导致，并不能直接无效化该假说。 四、归纳和演绎，从另一个角度看，都是在探讨这个理论自身能够逻辑自洽，以及能否与客观实际相符合，这又被称之为真理符合论。理论除了要满足“自洽”外，还应当满足“他洽”，即与其他已经被认为是真的理论不产生矛盾，形成能够互相契合的“拼图”。但问题在于，科学史上的重大突破，都是由于新的自洽理论打破并替代了原来的理论，得以发生的。 借用书中的比喻，一套世界观是一系列观点集合，它们共同构成了一块拼图，拼图的核心模块，就是这套世界观最不可替代的根基理论，或者说“第一性原理”，例如，牛顿体系中的“万有引力”以及“惯性定律”，狭义相对论体系中的“光速不变”以及“运动相对性定律”。如果新的理论体系并没有打破原来理论的核心拼图，那么在修正过后，两者实际上可以实现他洽，狭义相对论和牛顿体系即是如此；但如果第一性原理被完全打破，则原来的拼图需要被完全替代，如量子力学与牛顿体系的关系。 五、第二个议题，即“我们如何相信一个理论为真理”。我认为涉及到两个关键词：集体无意识、哲学倾向。集体无意识是荣格提出的概念，这种无意识根植于我们祖先的心灵深处，让我们对世界的不同情景有一个普遍的心理共识。它回应了休谟的一个追问：“我们凭什么认为明天和今天一样？”例如，我们基于地球围绕太阳转的规律，对未来的星系位置关系作预测，这里面的一个隐藏假设，即：明天和今天相同。 类似的先验假设还包括：如果没有外力改变，事物一般不会发生变化。应对的情景如，我们将铅笔放进柜子之后，即使我们没看见，我们也认为铅笔在柜子里没有发生改变。想想看魔术这种形式是如何打破人们的预期的，即可以理解这些根植于集体无意识的“真理”是如何地根深蒂固。 六、哲学倾向则是另一个非常重要的因素，它是指在理性推