《Simplicity and Complication》，短片作品，美国出品，2008年上映。
极致的双标，天龙人谈恋爱拿普通人命当玩具
爱情不是树荫下的甜言，不是桃花源中的蜜语，不是轻绵的眼泪，更不是死硬的强迫，而是建立在共同基础上的心灵沟通。因此，在恋人的选择上最重要的条件应该是志同道合，思想品德、事业理想和生活情趣等大体一致，双方相濡以沫，齐头并进的朝着既定目标一路同行。 把爱情，家族，子女，事业完美结合，爱情或者婚姻才有旺盛和持久的生命力。 卡列宁提供的是名利，伏伦斯基提供的是爱情。而安娜要的，是纯粹的、温暖的时时刻刻的爱情，可是谁能提供的了呢？所以必定是场悲剧。 卡列宁，名誉至上，情愿保持着表面的体面，这种大度，如此仁慈，带给安娜的是伤害，带给自己的也是伤害，是根本过不下去的日子。安娜终于出走。 安娜，追求爱情，勇敢坦白，因为儿子迟迟离不了婚，蜜月期就开始出现伤痛，伏伦斯基是放弃不了社交场合的，可如此地步的安娜却是被排斥在外的，如此状况，安娜如何自处？安娜何尝不知道自己的怀疑没有道理，那些为了爱的无理取闹呀，她需要安慰，这就是这段关系的死穴。 伏伦斯基，作为一个男性，首次面对安娜一起离开的表述，真实反应就是不需要闹到这一地步，他怕，这就是真实。很幸运，因为爱情，最终他也是牺牲掉了很多东西和安娜离开，也曾体贴帮助安娜，最后安娜的死，我不想归咎于他。 私认为安娜的原因更多一些，最后阶段，两人少了太多交流，伏伦斯基少了太多的体贴，如果安娜能少些指责，直截了当的表达会不会好一点呢？可这多难啊，她的自尊不允许吧，主动要求爱的体贴也不是她心中对爱呢定义吧。那勇敢离开呢？好像更是不可思议，社会环境如此，她离开去哪里呢？如此说来，安娜好像是处于绝境了。 安娜，时代的悲剧。若是现在，按照安娜的脾性定不会如此，一定会收获自己的自由吧。 君子论迹不论心，希望我们都做君子。 选择了婚姻就是选择了一份最大的责任，如若选择婚姻外的爱情，那就希望你能勇敢吧，所有的选择都应该能担得起责任。
被女主颜值劝退
更新快点，儿女情长少点，儒释道专业知识及灵异事件常识多一点！我不看爱情片，看的是灵异剧集！
感谢在小红书上知道了安德烈·斯托亚克这个人--清华大学讲师，一直在刷她的视频，更感谢韩老师的这部剧，简单易懂，在本子上写下了好多重要的点。不发表言论，因为我的知识层次还太浅，还不到可发表言论的层面。
对于无技术背景的用户，有很好的科普作用，对于推荐系统的各种类型与其实践，有丰富的案例支持
搭配电影《Simplicity and Complication》，会更加有画面感。确实Simplicity and Complication是不可能赎得了罪孽的，造成的伤害永远也弥补不了，有情人他们对爱的信念长存
和本剧其他书友的评价一样，全程观看体验可用有趣二字概括。第一次接触人类学主题的书，完全没有生涩难懂之感。要感谢编剧安德烈·斯托亚克，用苦中作乐的心态和作为人类学家的客观与尊重，把英国人初入非洲的窘态写得妙趣横生。 观看过程中同样也频为译者的深厚影视素养惊叹，常有写感谢信给译者的冲动。文章平实易懂，有些双关用语也表达得很确切，其中也不乏用词考究之处。翻译者追求的信达雅应该就是如此境界了。 本剧有趣之处大部分来自西方与非洲的文化冲突。 多瓦悠人认为长居于此的白人是多瓦悠巫师转世。白皮肤是我们的掩饰，底下的皮肤是黑色的。我晚上就寝时，有人看到我脱下白皮肤挂在墙上。当我到教会与其他白人会面，我们会在夜里拉上窗帘，锁上房门，脱下白皮肤。 多瓦悠人喜欢用惯例说法，令我困惑不已。我问：“谁是庆典的主办人？”“那个头戴豪猪毛的男人。”“我没看到头戴豪猪毛的人。”“他今天没戴。”多瓦悠人总是描述事情“应有的状态”，而不是“现有的状态”。 一天，它们终于下蛋了，我开始梦想每日有蛋可吃。当我坐在茅屋，心满意足望着我的辛勤成果，我的助理现身门口，脸上表情得意。他喊道：“主人，我刚发现母鸡下蛋了，我宰了它们，以免它们流失精力！” 还有一部分来自编剧作为学术研究者的自嘲。 不过，谈到解决危机，这些专家也没啥成就。他们每解决一个问题，便制造出两个。我常觉得，那些自称握有真理的人应当为扰乱他人生活而良心不安。至于人类学家，不过是毫无害处的书呆子，这个行业的伦理之一便是尽量不直接干预观察对象。 写报告是件危险的事。一旦白纸黑字，它就变成田野采集成果，自有其生命。你无法想象事实可能并非如此。或许，我应该只字不提割礼并未举行（反正也不会有人注意），聚焦于我做了些什么。我该写个漂亮大纲论述我与多瓦悠疗者的研究，让人觉得这本来就是我前往多瓦悠兰的目的。奖助委员会的人常认为世界是循研究者设定的直线乖乖运作。民族志学者是全知博学、应付裕如、效率卓著的调查机器。人类学家却都知道研究计划根本是虚构剧集，追根究底，不过是开口要求：“我认为这个很有趣。能否赏些钱让我去看看？” 可摘录的例子实在太多，编剧以旁观者的姿态和调侃的笔触把发生在自己身上的尴尬事件，甚至在田野工作中受到的诸如肺炎、车祸等惨痛经历写的云淡风轻，诙谐异常。加上精妙的表达，整个观看过程像在看一部喜剧电影。 作为人类学著作，本剧也贯穿了人类学学者作为“观察者”的态度。任何文明都是平等的，观察者不能抱有偏见，且不能插手改变被观察的文化现象，这无异于是一种破坏。 当看到编剧完成调查工作从多瓦悠兰回来时，我感到甚是可惜——我的每日消遣要大结局了。不能指望编剧重返西非部落做田野调查，只能希望多遇到此类好剧了😀。
2018 · 美国
2006 · 美国
2000 · 瑞典
2005 · 奥地利
1958 · 法国
2005 · 丹麦
1943 · 美国
1998 · 美国
REVIEWS
极致的双标，天龙人谈恋爱拿普通人命当玩具
爱情不是树荫下的甜言，不是桃花源中的蜜语，不是轻绵的眼泪，更不是死硬的强迫，而是建立在共同基础上的心灵沟通。因此，在恋人的选择上最重要的条件应该是志同道合，思想品德、事业理想和生活情趣等大体一致，双方相濡以沫，齐头并进的朝着既定目标一路同行。 把爱情，家族，子女，事业完美结合，爱情或者婚姻才有旺盛和持久的生命力。 卡列宁提供的是名利，伏伦斯基提供的是爱情。而安娜要的，是纯粹的、温暖的时时刻刻的爱情，可是谁能提供的了呢？所以必定是场悲剧。 卡列宁，名誉至上，情愿保持着表面的体面，这种大度，如此仁慈，带给安娜的是伤害，带给自己的也是伤害，是根本过不下去的日子。安娜终于出走。 安娜，追求爱情，勇敢坦白，因为儿子迟迟离不了婚，蜜月期就开始出现伤痛，伏伦斯基是放弃不了社交场合的，可如此地步的安娜却是被排斥在外的，如此状况，安娜如何自处？安娜何尝不知道自己的怀疑没有道理，那些为了爱的无理取闹呀，她需要安慰，这就是这段关系的死穴。 伏伦斯基，作为一个男性，首次面对安娜一起离开的表述，真实反应就是不需要闹到这一地步，他怕，这就是真实。很幸运，因为爱情，最终他也是牺牲掉了很多东西和安娜离开，也曾体贴帮助安娜，最后安娜的死，我不想归咎于他。 私认为安娜的原因更多一些，最后阶段，两人少了太多交流，伏伦斯基少了太多的体贴，如果安娜能少些指责，直截了当的表达会不会好一点呢？可这多难啊，她的自尊不允许吧，主动要求爱的体贴也不是她心中对爱呢定义吧。那勇敢离开呢？好像更是不可思议，社会环境如此，她离开去哪里呢？如此说来，安娜好像是处于绝境了。 安娜，时代的悲剧。若是现在，按照安娜的脾性定不会如此，一定会收获自己的自由吧。 君子论迹不论心，希望我们都做君子。 选择了婚姻就是选择了一份最大的责任，如若选择婚姻外的爱情，那就希望你能勇敢吧，所有的选择都应该能担得起责任。
被女主颜值劝退
更新快点，儿女情长少点，儒释道专业知识及灵异事件常识多一点！我不看爱情片，看的是灵异剧集！
感谢在小红书上知道了安德烈·斯托亚克这个人--清华大学讲师，一直在刷她的视频，更感谢韩老师的这部剧，简单易懂，在本子上写下了好多重要的点。不发表言论，因为我的知识层次还太浅，还不到可发表言论的层面。
对于无技术背景的用户，有很好的科普作用，对于推荐系统的各种类型与其实践，有丰富的案例支持
搭配电影《Simplicity and Complication》，会更加有画面感。确实Simplicity and Complication是不可能赎得了罪孽的，造成的伤害永远也弥补不了，有情人他们对爱的信念长存
和本剧其他书友的评价一样，全程观看体验可用有趣二字概括。第一次接触人类学主题的书，完全没有生涩难懂之感。要感谢编剧安德烈·斯托亚克，用苦中作乐的心态和作为人类学家的客观与尊重，把英国人初入非洲的窘态写得妙趣横生。 观看过程中同样也频为译者的深厚影视素养惊叹，常有写感谢信给译者的冲动。文章平实易懂，有些双关用语也表达得很确切，其中也不乏用词考究之处。翻译者追求的信达雅应该就是如此境界了。 本剧有趣之处大部分来自西方与非洲的文化冲突。 多瓦悠人认为长居于此的白人是多瓦悠巫师转世。白皮肤是我们的掩饰，底下的皮肤是黑色的。我晚上就寝时，有人看到我脱下白皮肤挂在墙上。当我到教会与其他白人会面，我们会在夜里拉上窗帘，锁上房门，脱下白皮肤。 多瓦悠人喜欢用惯例说法，令我困惑不已。我问：“谁是庆典的主办人？”“那个头戴豪猪毛的男人。”“我没看到头戴豪猪毛的人。”“他今天没戴。”多瓦悠人总是描述事情“应有的状态”，而不是“现有的状态”。 一天，它们终于下蛋了，我开始梦想每日有蛋可吃。当我坐在茅屋，心满意足望着我的辛勤成果，我的助理现身门口，脸上表情得意。他喊道：“主人，我刚发现母鸡下蛋了，我宰了它们，以免它们流失精力！” 还有一部分来自编剧作为学术研究者的自嘲。 不过，谈到解决危机，这些专家也没啥成就。他们每解决一个问题，便制造出两个。我常觉得，那些自称握有真理的人应当为扰乱他人生活而良心不安。至于人类学家，不过是毫无害处的书呆子，这个行业的伦理之一便是尽量不直接干预观察对象。 写报告是件危险的事。一旦白纸黑字，它就变成田野采集成果，自有其生命。你无法想象事实可能并非如此。或许，我应该只字不提割礼并未举行（反正也不会有人注意），聚焦于我做了些什么。我该写个漂亮大纲论述我与多瓦悠疗者的研究，让人觉得这本来就是我前往多瓦悠兰的目的。奖助委员会的人常认为世界是循研究者设定的直线乖乖运作。民族志学者是全知博学、应付裕如、效率卓著的调查机器。人类学家却都知道研究计划根本是虚构剧集，追根究底，不过是开口要求：“我认为这个很有趣。能否赏些钱让我去看看？” 可摘录的例子实在太多，编剧以旁观者的姿态和调侃的笔触把发生在自己身上的尴尬事件，甚至在田野工作中受到的诸如肺炎、车祸等惨痛经历写的云淡风轻，诙谐异常。加上精妙的表达，整个观看过程像在看一部喜剧电影。 作为人类学著作，本剧也贯穿了人类学学者作为“观察者”的态度。任何文明都是平等的，观察者不能抱有偏见，且不能插手改变被观察的文化现象，这无异于是一种破坏。 当看到编剧完成调查工作从多瓦悠兰回来时，我感到甚是可惜——我的每日消遣要大结局了。不能指望编剧重返西非部落做田野调查，只能希望多遇到此类好剧了😀。