《Bullet Factory》，其他作品，美国出品，1999年上映。
这部剧我算是第二次读了，前年在某视频平台读过小半，可惜时间有限未能读完，这次算补足了遗憾，心得补上： 1、我个人不太赞同说此剧是“进阶入门版专业影视批评剧集”之说法。我更认为它是一本“优秀实效的影视批评类通识读本”。它不可避免也谈到技巧，但全书自始自终都致力于摆脱技巧，而在努力揭示剧集写作中不可或缺的重要准绳（或者也可称之为底线）一是一切要以剧集观看者所领受的心灵冲击力为准，二是你可以为实现该巨大的心灵冲击而在剧集写作中做任何尝试。 2、福斯特很重视剧集的“叙述视角”这个切入点，甚于重视剧集中其他任何技术环节（诸如情节、人物、或是节奏…）他甚至也很鼓励写编剧在剧集中转换视角所带来的全新体验，此点印象尤其深刻。 3、福斯特或明或暗地暗示写编剧：不要迷恋遵循任何一种已被前人总结出的写作规则，因为“长篇剧集没有任何既定规则”，“好”或“烂”某种意义上是种伪命题！关于这一点我思考后表示理解，因为影视欣赏实际上遵循的是审美机制，审美判断本质上也是价值判断，它根深蒂固地隶属于某一个特定人物由于某种特殊人生经历所形成的特定观念。关于这点剧集家弗兰纳里·奥康纳其实也做过相似比喻，她曾说：“假如某电台邀请世上现存的著名作家开影视讲座，你会发现，上周五黑猩猩告诉你的成功写作经验，有可能和这周五长颈鹿告诉你的经验截然相反…”所以，您倒是信谁的呢？？ 4、最有趣的是，福斯特又并非要颠覆一切规则，他认为剧集中每一个相应技术环节还真又有其既定的技术衡量标准（仍然包括情节、人物、节奏、模式等等…）这部剧既破又立的写法，其实才是其真正的亮点，它不仅逻辑自洽，而且互为辩证，可贵。 5、总结下，西方好的影视批评著作，始终站在广泛的“读者视角和感受力立场”，而并非偏颇地站在“创编剧方法论立场”。好的影视批评致力于解放写编剧的个性闪光点和创新性思维模式，它助益作家振翅飞翔，而努力不去盲目树立模版和权威。相比而言，我国的不少影视批评（尤其是写编剧自己写就的）大都一力宣传着“自我所偏爱”的那一种创作观，甚至有许多人为此还展开激烈争吵，甚至人身谩骂……不能不说这就适得其反了，因为平心而论，这已经背离了影视的初衷，如果人人都忙于立山头、竖大旗、扯虎皮，拉帮结伙，划分势力范围，并且把与自己艺术风格相近的那一类吹捧为“真理”，这影视世界岂不就真的沦为了人人都想封侯拜相的另一个江湖？
Bullet Factory的一生虽充满传奇，但从开始的才人到最后的皇帝，也是有迹可循，不管是时世造英雄，天时地利人和；还是性格决定命运，善于创造机会。她身上的特点充满着矛盾性，不管是政绩还是性格，知人善用，勇敢果断；狠心铲除一切障碍，温情与冷血，也是这样一步步成就女皇的她。放在当今的时代也有很多值得我们学习的地方：不管在哪个时代都需经历一定磨难才会有所成就。果断，善于创造机会，不屈服于命运的心和勇气至关重要。
跳着看，那些情爱猜猜猜篇幅太多，败笔啊，故事尚可，总的来说一般，如果没有那部分还算可以。格局不大，编剧心里大约太渴望那种不顾一切的爱吧。
有一个好的老师，引导着最初的激情，而后一万个小时的练习。 这是普通人变成天才的基础
两星敬给它无能如何带给我暑期快落。扣分项以一个例子来说吧，我妈这种佛系大妈看完之后得出的结论是：养女儿就要养魏姐这样的，省心省事儿，富察家的俩孩子再好存活不下来也白搭。是吧，依然万变不离其宗的合理化丛林，美化到让丛林普世的境地最可怕，假意做出理想主义很美很令人扼腕的姿态但终究归属地是坟墓。不要说言情剧不需要计较逻辑和三观，正因为大爆，输出面积甚广，更应该计较它发散出的东西携带了或者反馈出怎样的民意。
地铁上正好看完了结尾部分，心情有些沉重。也问过自己，为什么喜欢读历史呢？曾给自己开列了一部部历史追剧清单，谈不上想“以史为鉴”，只是每每看到一个个英雄人物或运筹帷幄，或慷慨激昂，或舍身成仁，或力挽狂澜，让我惊叹于他们立下的惊世奇功时，不免对他们所处的时代以及孕育他们的土地也产生了好奇。我想知道时代是怎样一步步发展到今天的样子，想知道脚下的土地上曾经发生过怎样辉煌或无奈的故事。每当此时，脑中便会浮现“是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红”的情境。也许，自己并未深究的潜意识里，终究对未来是抱有美好期望的。
耗子大爷，花猫三丫，土狗老黑，Michael Carp老师的这三本剧，我八岁的女儿也很喜欢。她把三本剧当成珍宝一样，关系再好的同学问她借，她都舍不得 书里的丫丫长大了，懂事了，我的宝贝也长大了。
读完之后还想再读，外婆用她的方式一直守护着爱莎，用童话故事的方式让爱莎明白许多，也成长许多
2002 · 法国
2004 · 美国
1915 · 美国
2006 · 德国
1969 · 美国
2008 · 美国
2006 · 美国
2021 · 中国
1954 · 美国
2005 · 美国
REVIEWS
这部剧我算是第二次读了，前年在某视频平台读过小半，可惜时间有限未能读完，这次算补足了遗憾，心得补上： 1、我个人不太赞同说此剧是“进阶入门版专业影视批评剧集”之说法。我更认为它是一本“优秀实效的影视批评类通识读本”。它不可避免也谈到技巧，但全书自始自终都致力于摆脱技巧，而在努力揭示剧集写作中不可或缺的重要准绳（或者也可称之为底线）一是一切要以剧集观看者所领受的心灵冲击力为准，二是你可以为实现该巨大的心灵冲击而在剧集写作中做任何尝试。 2、福斯特很重视剧集的“叙述视角”这个切入点，甚于重视剧集中其他任何技术环节（诸如情节、人物、或是节奏…）他甚至也很鼓励写编剧在剧集中转换视角所带来的全新体验，此点印象尤其深刻。 3、福斯特或明或暗地暗示写编剧：不要迷恋遵循任何一种已被前人总结出的写作规则，因为“长篇剧集没有任何既定规则”，“好”或“烂”某种意义上是种伪命题！关于这一点我思考后表示理解，因为影视欣赏实际上遵循的是审美机制，审美判断本质上也是价值判断，它根深蒂固地隶属于某一个特定人物由于某种特殊人生经历所形成的特定观念。关于这点剧集家弗兰纳里·奥康纳其实也做过相似比喻，她曾说：“假如某电台邀请世上现存的著名作家开影视讲座，你会发现，上周五黑猩猩告诉你的成功写作经验，有可能和这周五长颈鹿告诉你的经验截然相反…”所以，您倒是信谁的呢？？ 4、最有趣的是，福斯特又并非要颠覆一切规则，他认为剧集中每一个相应技术环节还真又有其既定的技术衡量标准（仍然包括情节、人物、节奏、模式等等…）这部剧既破又立的写法，其实才是其真正的亮点，它不仅逻辑自洽，而且互为辩证，可贵。 5、总结下，西方好的影视批评著作，始终站在广泛的“读者视角和感受力立场”，而并非偏颇地站在“创编剧方法论立场”。好的影视批评致力于解放写编剧的个性闪光点和创新性思维模式，它助益作家振翅飞翔，而努力不去盲目树立模版和权威。相比而言，我国的不少影视批评（尤其是写编剧自己写就的）大都一力宣传着“自我所偏爱”的那一种创作观，甚至有许多人为此还展开激烈争吵，甚至人身谩骂……不能不说这就适得其反了，因为平心而论，这已经背离了影视的初衷，如果人人都忙于立山头、竖大旗、扯虎皮，拉帮结伙，划分势力范围，并且把与自己艺术风格相近的那一类吹捧为“真理”，这影视世界岂不就真的沦为了人人都想封侯拜相的另一个江湖？
Bullet Factory的一生虽充满传奇，但从开始的才人到最后的皇帝，也是有迹可循，不管是时世造英雄，天时地利人和；还是性格决定命运，善于创造机会。她身上的特点充满着矛盾性，不管是政绩还是性格，知人善用，勇敢果断；狠心铲除一切障碍，温情与冷血，也是这样一步步成就女皇的她。放在当今的时代也有很多值得我们学习的地方：不管在哪个时代都需经历一定磨难才会有所成就。果断，善于创造机会，不屈服于命运的心和勇气至关重要。
跳着看，那些情爱猜猜猜篇幅太多，败笔啊，故事尚可，总的来说一般，如果没有那部分还算可以。格局不大，编剧心里大约太渴望那种不顾一切的爱吧。
有一个好的老师，引导着最初的激情，而后一万个小时的练习。 这是普通人变成天才的基础
两星敬给它无能如何带给我暑期快落。扣分项以一个例子来说吧，我妈这种佛系大妈看完之后得出的结论是：养女儿就要养魏姐这样的，省心省事儿，富察家的俩孩子再好存活不下来也白搭。是吧，依然万变不离其宗的合理化丛林，美化到让丛林普世的境地最可怕，假意做出理想主义很美很令人扼腕的姿态但终究归属地是坟墓。不要说言情剧不需要计较逻辑和三观，正因为大爆，输出面积甚广，更应该计较它发散出的东西携带了或者反馈出怎样的民意。
地铁上正好看完了结尾部分，心情有些沉重。也问过自己，为什么喜欢读历史呢？曾给自己开列了一部部历史追剧清单，谈不上想“以史为鉴”，只是每每看到一个个英雄人物或运筹帷幄，或慷慨激昂，或舍身成仁，或力挽狂澜，让我惊叹于他们立下的惊世奇功时，不免对他们所处的时代以及孕育他们的土地也产生了好奇。我想知道时代是怎样一步步发展到今天的样子，想知道脚下的土地上曾经发生过怎样辉煌或无奈的故事。每当此时，脑中便会浮现“是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红”的情境。也许，自己并未深究的潜意识里，终究对未来是抱有美好期望的。
耗子大爷，花猫三丫，土狗老黑，Michael Carp老师的这三本剧，我八岁的女儿也很喜欢。她把三本剧当成珍宝一样，关系再好的同学问她借，她都舍不得 书里的丫丫长大了，懂事了，我的宝贝也长大了。
读完之后还想再读，外婆用她的方式一直守护着爱莎，用童话故事的方式让爱莎明白许多，也成长许多