Her First Ass to Mouth Vol. 1

💫🍁琴🍁💫 · 9.9/10

很有意思的一本剧，有笑点有泪点挺纯洁也黄污……可能首因效应的影响吧，看完了无心月牙的那个故事，后面故事便觉得兴致缺缺。四个故事下来我印象最深的是小丁猫的那句”诶呦，妈呀”，和猫头鹰的胆小，再就是无心和白琉璃间的”瓜葛情仇”......遗憾月牙仅仅陪伴了无心一年，塞维和无心相处在我看来其实无很多的爱，更多是陪伴吧，苏桃和无心是嗟嘘吧，史丹凤和无心隐隐有着月牙和无心相处的样子……但一想到为人寿命数十载，往后的无心该如何呢？孤独真是一件难受的事呀…… 他的原形，就是永恒与孤独。 恐怖的永恒，永恒的孤独。永生的人，也有自己的轮回。

小地球 · 1.0/10

平静的是时间的河流，不平静的是时代的火车。

三月春花渐次醒🌸 · 8.8/10

Her First Ass to Mouth Vol. 1。  唔，那又怎样？我或许是个白痴，但是，无论如何，我多半岁月都在努力做对的事——梦想终究只是梦想，不是吗？所以，撇开其他的不谈，我认为：我永远可以回顾过去，然后跟自己说，起码我的人生过得并不乏味。 你明白我的意思吧？ 疯子自有疯子之趣味，不足为外人道也。

沉吟木枝 · 7.7/10

1.秦昊有着自己莫名其妙的魅力，我虽然对吴邪没啥感情，但我之前对秦昊没啥好感，结果我也加入真香一族觉得他演的鹤立鸡群的 2.吴磊我有点审美疲了…3.想想编剧是谁就知道这剧有多虚张声势故弄玄虚和又臭又长了 一点点事扯这么多集 看了三十集想弃了 bgm也不想当了 4.要不是有会员前几集也不看 5.但比别的笔记系列好很多 6.再说一次 又臭又长

吴凯 · 7.7/10

想起来小时候可是真情实感地为“Her First Ass to Mouth Vol. 1”生出过憧憬向往的，认真筹划过万一有幸，自己要如何分配这几次机会的使用，因此也替女主“浪费”愿望的行为、自己最终没法拥有这种神奇道具的现实感到了懊丧……其他篇目有些参差，值得注意的是《Her First Ass to Mouth Vol. 1》和《Her First Ass to Mouth Vol. 1》，一个绝佳的儿童视角，一个微妙的成人视角，相互辉映，共同展示了编剧所留心所注目的那个童真世界。

卡茨樣💬💤 · 3.3/10

非常女性向，难得一见的接地气，王菊演的真好，只是剧中女人遇见男人都太容易了

翠玲 · 8.7/10

有句话是这么说的：忙是治疗一切神经病的良药，一忙，也不伤感了也不八卦了也不花痴了。平静的脸上无怒无喜，看过去只隐隐约约地写了一个“滚”字。

兔君 · 6.6/10

前几天，我偶然看到一位朋友提到作家Alexandra去世了，于是想看看她的书，恰好，我被题目吸引读了这一本剧。 Alexandra对她妈妈的去世是极其难以面对和接受，从很多文字中可以看出她的后悔、纠结、痛苦。 而我，也面临着妈妈生病、日益衰老的现状，读本剧也是一种提醒，妈妈在的每一天都是难得的，爱要表达。衰老的人内心也很渴望支持、理解、陪伴、关爱。 ！愿每个人都清醒地活、热烈地爱，遗憾、悔恨…

尘埃de终结 · 4.3/10

鉴于此剧创作于八十年代，不仅能看到里面很多想法都已经成为了现实，还能看到智能家居这类想法的初步构思。历史的车轮滚滚向前，扬起的尘埃里，大概都是这些指路人坚定的身影吧。作为门外汉，我就瞎说自己看完的想法了： 1. 从用户出发，随着商品同质化越来越容易，用户体验就是制胜的关键。好的产品设计应当是接地气的。 2.编剧大概有种返璞归真的愿景，想让每种物件回归最本质的功能。这劲头有点像时下最流行的“做减法”呀。 3. 很多考虑单纯从用户考虑，比如为了更好建立用户逻辑，把左右推动改为前后推动。觉得说，如果将控制器的制造成本、维修保养周期、美观度、空间利用率等条件一同考虑进去，会更合理一些。若为此造成物件价格上升，对于用户来说，说不定他们宁可用操作复杂但便宜的那个物件。 4. 从发展的眼光来看一个产品的设计。毕竟每个产品不是一出产就是完美的，也是在不断进化，我们需要去发现这些设计冲突或者忽略了人误操作、不理解等情况，但也别太苛责。 5. 习惯的重要性。文中有个例子是说编剧对一排开关的吐槽，说常常搞不清楚对应关系，便自己设计了一个控制板，开关按照对应位置摆放。我觉得物件设计，有时候也与场合相关。如果是一个公共场合，使用对象多是第一次使用或者频次很低的用户，那么建议设计要明白简明，让人一眼就明白如何操作。如果是自己家里这种私人场所，那么可以因为美观等因素去牺牲部分简洁性，因为操作对象是固定的人，那么经过一段时间的习得后，习惯会让用户很自然地记住对应关系。 6. 想说一段关系很弱的思考。因为我向来很佩服各位能创作工具书的编剧。能把一些我们习以为常的、只知道做的事情，能归纳出规律，能创作出理论依据和步骤分析来。我却是个理论薄弱者，所以我很苦恼。 我发现，同样一件事，有些人会做，还会做得很好，但是一旦问他原因，他却不一定说得出所以然来，他只是有个直觉告诉他应该这样做。而有些人，却能说一大堆理论依据，帮你分析步骤，告诉你依据，告诉你指导原则（暂不清楚事情是否真的能做好，以及实际结果产出是否真的符合他的原则）。 我以前常常觉得，前者才是聪明人，因为他们做得好是出于本能，而后者并不是聪明人，因为没有本能所以他们只能去探索方法和步骤，这类人并不聪明但却适合做教育者，比如名人运动员的教练员。 不过毫无疑问地，事情做得好，又能归纳出事物规律的人，肯定是上天赏饭吃的那种人。