Reprise

鼠Ocean · 9.8/10

冲着《Reprise》走进Hervé Le Roux的童话世界。群星璀璨星座星空，明媚的晴空，葱葱郁郁的小森林，扬起草浪的平原，可爱的小动物，心善而略显孤独主人公，带给我一个又一个温柔的童话世界。

宛儿 · 3.2/10

是一本挺不错的聊天指南，很多观点都有道理，很多方法也值得学习。

我就是王大脸呐 · 6.5/10

暖心的作品，我们有时需要“小白”一点，对事物处于似懂非懂的朦胧状态，多一点天真烂漫，少一些纠结忧虑。

邱丽萍 · 2.2/10

好看的，一口气看完更新的了！这种复仇剧以前没看到过，蛮新颖的～

yeez · 9.8/10

人生活在这个世界上，总会被很多身份标签所定义和束缚，也会做出一些被世俗所看待的应该要做但却违逆自己心灵的事。妓女玛格丽特，漂亮，善良，与众不同……社会青年阿尔芒，真诚，忠诚，有涵养……从两个人悲惨的爱情故事中体现了人性在不同的事情现实中千面，但最终还是走向了崇高。

A.万能阿特💫 · 7.7/10

这是一本神奇的剧集。无论遇到多强大的存在，主角永远更强大；无论多不可思议的局面，主角的际遇永远更不可思议！ 某些独特人设的固定路线简直可以媲美“阿咧咧”的柯南和“破案就昏”的毛利小五郎——套用一句文中爱用的台词：这样也行？！ 情节认真不过三段，越一本正经的时候，编剧就会忍不住出来皮一下，这一点还是挺欢乐的，整篇应该算无厘头喜剧（此处应该笑出猪声）题材从穿越开始一路发展到了修仙结尾，编剧也是蛮拼的。 评价一本剧的好看与否，无论篇幅多长，端看大结局后的感想是“居然这就结束了呀！”或者“总算结束了！” 这部剧一开始还看得有趣，最终，还是变成了后者。

' · 3.3/10

第一：三权分立既行政权，立法权，司法权三权分立，这个三角一旦哪两个互相结合都会导致政治自由无从谈起，至于那些人该行使哪些权利（我忘了） 第二：罪行法定原则，法无明文规定不法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。 其三：法律不应该过于严苛，它的初衷是保护善，但过度严苛却会滋生恶 其四：气候决定人的体质体质决定人的普遍精神，精神决定行为，进而形成风俗，以及相应的法律 其五：三种政体专制政体，君主政体以及共和政体他们的驱动力是恐惧，荣宠以及美德（政治美德） 其六：关于哲学，Hervé Le Roux相较于斯诺莎宾的自然宗教是一位神启论者，不过他认为上帝在创造人类之后，就已经不再出现了 其七：万事万物都遵循自然规律，这就是自然法 这部剧前前后后读了两个月，自己能力有限，只能领悟到这么一些东西了……

拉萨街头 · 7.6/10

对我而言，这整本剧说了很多，但好像只说了一件事情。是空亦非空，是法亦非法，有相亦无相，无我方见我，如来亦如去。 我并非一个学佛的人，因为学佛首先要信。信有因缘际会，信有累世之说，信有福报业力。 我只有此时此身，有一些困惑，也似乎发现了我有条路要走，有个人要去见。我将所有的剧集、道理、智慧，都当成是我要通达于此的工具。我看许许多多，唯愿能解我一些困惑。 慢慢就发现，哲学也好、佛学也罢，大智慧总是相通的。随遇而安，是讲此心应无所住，也是讲过去心不可得、现在心不可得、未来心不可得，方可得，亦无得。 所有道理、知识，假如不能应用，也都只是道理而已，与你我并无关联。 我看到中间的时候就是在想，假如我就此抛下此剧，停在这里不看了，也是一种悟道。 毕竟修行或者说修智慧，并不一定要靠追剧、要靠游历，在吃饭、扫地、行走的时候，只要用心也会有所悟。 可我还是选择看下去了。那也是一种悟道。 还有一些追剧过程中的碎碎念： 人死之后，从哪里相见？人睡着之后，又从哪里相见？ 可是人若不死、不睡，又见在何处？你见的此身，即是此身，又非此身。 念头来来去去，烦恼此消彼长，困惑如梗在喉，你要与它们对抗以获得清净心吗？那只是缘木求鱼。不要堵，不必试图去战胜，你想要过去，只能让它过来。 很多人为什么学佛？是当你得了一点清净，方知清净之妙。而陷在凡尘里的众生会烦躁、会忧虑、会不安、会紧张、会害怕、会求而不得……众生实苦，若有轮回，轮回亦苦。 可是清净是目的吗？平常才是啊。 清净能脱离苦海吗？不能，是要忘掉苦海、忘掉清净的概念方行的。 物来则应，过去不留。 应无所住，而生其心。 这两行话，已经解决了我要不要执着于放下这个问题了，连放下也要放下。 物来，则提起；物去，则不留。 此心无所住，此心应常常无所住，慢慢修行和训练吧。 还有什么想说的呢，都在这里了，都在日常了，都在所行了。 还有什么所惑的呢？哦，是无我之后的我，那是什么？可能是因为无我我都做不到，所以更没有办法理解“真我”了。 总之，修行这件事情，如人饮水，冷暖自知。 语言总是无法准确抵达，只能当你真的到了那个地方，你才能明白。

彻眸 · 5.5/10

作为一个对法律感兴趣的非法律生来说，看了罗老师的推荐之后来看这本近距离看美国，老实说以这样的信件形式娓娓道来美国的各式法律案件，以案件讲法律，非常通俗易懂，激发我想要不停观看下去的兴趣。在这部剧中，我终于深刻地理解到了美国的自由，在国内以负面新闻为主的舆论氛围和思想环境下，我曾对美式自由以及资本主义所提倡的个人权利和私人财产不可侵犯都存有强烈的质疑，即使在读这部剧的过程中，我的质疑也未曾消减，但读到最后，我认为我体会到了不同文化背景下的思想观念差异。不得不说，任何制度之所以能保持多年，必然有它独到的可取之处，三权分立的美国政治制度在这部剧的案件中得到了很好的展现，权利法案中所体现的法律思维令人钦佩。诚然这种保护美国公民自由权利的权利法案真的让人发自内心盛赞，但自由与代价是相对的，我相信美国人为维护自由付出了很大的代价，如过去的恐怖主义袭击，如层出不穷的枪击，如现在的疫情。可我也相信他们依然会坚定地继续选择权利与自由，因为个人的选择应该得到尊重！我很喜欢书中的一段话： “我们在世界各地，在不同的时代，都看到过这样的情况，总有一些人在不同的情况下，向那些对于各种需求饥肠辘辘的民众，描绘不同食谱的美味午餐。于是这些人有了众多的追随者，甚至在他们的帮助下成就了自己的事业。这时候，有两种不同的情况往往会不幸地冒出来。一种情况是，这是一份虚假的许诺，人们被土豆加牛肉的食谱所吸引，得到的午餐却是树皮加草根，令人大失所望。另一种更普遍的情况是，这是一份真实的午餐，可是，当人们被引到餐桌前，才发现一个早该想到的简单真理，世界上没有免费的午餐。他们还未享受到，已经先被昂贵的代价所吓倒，不知那个当初引他们走向餐桌的家伙是有意还是无意，他竟然从来没有提起过这样的代价。这是不公平的。” 我们是哪一种呢？