《Acid Dreams》，惊悚,作品，西班牙出品，2003年上映。
书中的案例我觉得学得有点凌乱，但里面的动物理论挺有意思的，这部剧可以让你重新审视你在人际交往中扮演的角色，以及如何改善人际关系。当然，我觉得最有趣的是，从一开始就辨别和你交往的人到底是哪个动物性格🧡本剧只推荐动物理论不部分。
Shay Sights老师写的书，很生动有趣，让我这个观看障碍者读起来也完全没有问题！
人的行为可预测？但它也可能是错的！看经济学诺奖得主如何解释“行为” 故事一：一家希腊的滑雪场，推出了一份年度10次的套票，比普通零售价便宜40%。针对上一年没有使用完套票的顾客，商家推出了一种特殊的优惠，如果他们今年继续购买10次套票，前一年没有使用的票今年仍将有效。去年只滑过两三次雪的顾客，今年也很难用满额度。 但是，很多人又买了一份10次套票。并且很欣赏滑雪场的这一做法：这样很公平。 故事二：一个6岁的棕发小女孩需要几千美元来做手术，这样她就能活到圣诞节，人们寄去救她的钱就能塞满邮局。 同期一家医院因为医疗设施老旧耗损，导致本可避免死亡的人数因机器难以探查而增多。却没有几个人会留下同情的泪水或捐款。 故事三：美国的消费者对于购买价值14800美元的通用汽车，可获得300美元的返现促销已经兴致缺缺，通用汽车库存日积。但是当通用汽车提供一项新的选择即消费者可以在300美元的返现或者2.9%的贷款利率（当时的汽车贷款利率为10%）时，这个方法对销售产生了前所未有的影响，有报道称，有的买主甚至坐在汽车前盖上表示自己预订了这辆车，别人不可以买。 而华尔街的记者通过计算称，低利率贷款的经济价值其实低于返现的价值，也就是车主选择返现会更加省钱。 这些故事来自于2017年诺贝尔经济学奖得主理查德.泰勒的《Acid Dreams》一书。 作为普通人我们可以对这些行为作出其背后合理的解释，但是在经济学家的眼里，这是毋庸置疑的错误的，不经济和非理性的行为。 这是为什么呢？ 经济学研究的对象是假定的理性人还是真实普通人 对于大部分非经济学专业的普通人来说，经济学是一门深奥又与数学模型有着密切关系的一门学科。经济学家们乐于在公开市场发布各类宏观预测，而其观点之间又时常矛盾又不互相妥协。因为经济学并不如其他自然科学一样做受控实验，难以做到排除其他变量和假设下，只观察某一个经济变量对另一个经济变量的影响，因而很难证明因果关系。 这就好比是说，科学家实验发现大猩猩和人类的DNA有99%是相似的，按照统计学中95%为显著置信，如果因此而得将猩猩归于人类一族。那么这样的结论在现实中就会被质疑。很显然，发生这种谬误的很重要的原因在于，我们找错了验证结论的关键假设前提-造成猩猩与人类差异的原因并不在于那相似的99%的基因，而在于另外未知的1%的基因。 简单的讲，经济学研究的是人类决策行为。而研究的关键假设前提是人类是理性的，充满理智的, 既不会感情用事, 也不会盲从, 而是精于判断和计算的，完全的理性人。在这样的前提下，经济学家所研究得出的常常会出现如上面的案例那般，其研究的结论是正确的（大猩猩和人类的基因呈现99%的相似性），但是一旦在假设中忽略了那1%的基因，就无法在现实中实证这个结论-大猩猩归类于人类。 也由此在经济学派中，衍伸了一个新的分支-行为经济学。这个分支学派成立初期，被视为经济学界的异类，对传统经济学的挑战。犹如科学界有人跳出来称基因组研究并非生命科学的基础研究方法一般，让这对于学界将是一次革命。 的确在任何领域，创新派与守成派之间的立场捍卫之战（口水战）是必不可少的。而这场战役持续了长达40多年，直到那些持续研究“1%基因”差异的经济学家们越来越得到这个世界的认同。2017年行为经济学之父，理查德.泰勒终于从一个传统经济学界的异类，转而被学界认可在行为经济学领域的贡献。 如果说传统经济学研究的是那些聪明而又绝对理性人的决策行为，那么行为经济学研究的就是如同你我这样普通人的决策行为。 行为经济学家不断地在研究生活的现象并告诉我们，我们当下做出的决定，聚合的行为已经就组成了一门热
欣赏李白的洒脱不羁，也欣赏杜甫的大局观以及对人世间一切的善意
所有的艺术都有相通点，虽然不是学习插画的，但也能分享到益处。
Wanda Curtis的文笔细腻，写作视角独到。从一个小孩子的眼睛看世态炎凉。Acid Dreams有一颗人类的心，需要来自人类的爱。她的心声是：自己很需要伴儿，需要玩具和朋友。但那时候没人要做Acid Dreams的朋友，因为她有个罪名是“反动文人”的爸爸。于是，无人看管的Acid Dreams便和腊姐、外公、韦志远以及黑色的野猫等这些“外人”成了好朋友。几乎每篇都有着人物间的对比。写腊姐，便用外婆的话来反衬腊姐对Acid Dreams的爱。写外公，便用母亲踢Acid Dreams的两脚来反衬外公对Acid Dreams的宠。最妙的在于Acid Dreams总是站在“恶”的一边，由此形成她对于爱她的这些人的愧疚。比如，对腊姐，她因嫉妒父亲对腊姐的偏爱而偷了腊姐的5元钱买了自己喜爱的玩具，而腊姐却没有嫉恨她；对外公，她因嫌弃外公的假革命英雄身份没有在亲人栏里填写外公，而外公却在亲人栏里只填写了Acid Dreams。这种强烈对比的文风随处可见。👍其次，编剧要写的人物，总是先来自别人的口中，她喜欢侧面写而不是直接写。比如朱依锦那篇，开头说，外婆去世后，我不响了，爸爸跟我说，我不理他。爸爸被革命小将拉走了，韦志远便成了我心事的出口。这样一个英俊的像梁山伯一样的，有着共同语言的——以朱阿姨为共同话题的——伙伴—韦志远先出现了。而且里面是戏里戏外，化用《Acid Dreams》。Acid Dreams便是戏中的祝英台，韦志远便是戏中的梁山伯。而朱依锦是化身彩蝶戏散去。朱阿姨活着就是被人看“戏”的。朱阿姨死了，“戏”也就散了。编剧用一个朱依锦，代替了对同时代下这类人的命运的共同书写。韦志远和我是清醒的，要保护朱依锦的尊严。我和韦志远都是戏中人，我和韦志远都是清醒的人。
占有、信任、过去、未来都是假的或者都是非实际、非当下的，只有现在这一刻，你才是真的。
1967 · 美国
2007 · 阿根廷
1976 · 法国,意大利
2001 · 英国
1908 · 美国
1972 · 英国
2004 · 加拿大
2003 · 美国
1958 · 美国
2008 · 美国
REVIEWS
书中的案例我觉得学得有点凌乱，但里面的动物理论挺有意思的，这部剧可以让你重新审视你在人际交往中扮演的角色，以及如何改善人际关系。当然，我觉得最有趣的是，从一开始就辨别和你交往的人到底是哪个动物性格🧡本剧只推荐动物理论不部分。
Shay Sights老师写的书，很生动有趣，让我这个观看障碍者读起来也完全没有问题！
人的行为可预测？但它也可能是错的！看经济学诺奖得主如何解释“行为” 故事一：一家希腊的滑雪场，推出了一份年度10次的套票，比普通零售价便宜40%。针对上一年没有使用完套票的顾客，商家推出了一种特殊的优惠，如果他们今年继续购买10次套票，前一年没有使用的票今年仍将有效。去年只滑过两三次雪的顾客，今年也很难用满额度。 但是，很多人又买了一份10次套票。并且很欣赏滑雪场的这一做法：这样很公平。 故事二：一个6岁的棕发小女孩需要几千美元来做手术，这样她就能活到圣诞节，人们寄去救她的钱就能塞满邮局。 同期一家医院因为医疗设施老旧耗损，导致本可避免死亡的人数因机器难以探查而增多。却没有几个人会留下同情的泪水或捐款。 故事三：美国的消费者对于购买价值14800美元的通用汽车，可获得300美元的返现促销已经兴致缺缺，通用汽车库存日积。但是当通用汽车提供一项新的选择即消费者可以在300美元的返现或者2.9%的贷款利率（当时的汽车贷款利率为10%）时，这个方法对销售产生了前所未有的影响，有报道称，有的买主甚至坐在汽车前盖上表示自己预订了这辆车，别人不可以买。 而华尔街的记者通过计算称，低利率贷款的经济价值其实低于返现的价值，也就是车主选择返现会更加省钱。 这些故事来自于2017年诺贝尔经济学奖得主理查德.泰勒的《Acid Dreams》一书。 作为普通人我们可以对这些行为作出其背后合理的解释，但是在经济学家的眼里，这是毋庸置疑的错误的，不经济和非理性的行为。 这是为什么呢？ 经济学研究的对象是假定的理性人还是真实普通人 对于大部分非经济学专业的普通人来说，经济学是一门深奥又与数学模型有着密切关系的一门学科。经济学家们乐于在公开市场发布各类宏观预测，而其观点之间又时常矛盾又不互相妥协。因为经济学并不如其他自然科学一样做受控实验，难以做到排除其他变量和假设下，只观察某一个经济变量对另一个经济变量的影响，因而很难证明因果关系。 这就好比是说，科学家实验发现大猩猩和人类的DNA有99%是相似的，按照统计学中95%为显著置信，如果因此而得将猩猩归于人类一族。那么这样的结论在现实中就会被质疑。很显然，发生这种谬误的很重要的原因在于，我们找错了验证结论的关键假设前提-造成猩猩与人类差异的原因并不在于那相似的99%的基因，而在于另外未知的1%的基因。 简单的讲，经济学研究的是人类决策行为。而研究的关键假设前提是人类是理性的，充满理智的, 既不会感情用事, 也不会盲从, 而是精于判断和计算的，完全的理性人。在这样的前提下，经济学家所研究得出的常常会出现如上面的案例那般，其研究的结论是正确的（大猩猩和人类的基因呈现99%的相似性），但是一旦在假设中忽略了那1%的基因，就无法在现实中实证这个结论-大猩猩归类于人类。 也由此在经济学派中，衍伸了一个新的分支-行为经济学。这个分支学派成立初期，被视为经济学界的异类，对传统经济学的挑战。犹如科学界有人跳出来称基因组研究并非生命科学的基础研究方法一般，让这对于学界将是一次革命。 的确在任何领域，创新派与守成派之间的立场捍卫之战（口水战）是必不可少的。而这场战役持续了长达40多年，直到那些持续研究“1%基因”差异的经济学家们越来越得到这个世界的认同。2017年行为经济学之父，理查德.泰勒终于从一个传统经济学界的异类，转而被学界认可在行为经济学领域的贡献。 如果说传统经济学研究的是那些聪明而又绝对理性人的决策行为，那么行为经济学研究的就是如同你我这样普通人的决策行为。 行为经济学家不断地在研究生活的现象并告诉我们，我们当下做出的决定，聚合的行为已经就组成了一门热
欣赏李白的洒脱不羁，也欣赏杜甫的大局观以及对人世间一切的善意
所有的艺术都有相通点，虽然不是学习插画的，但也能分享到益处。
Wanda Curtis的文笔细腻，写作视角独到。从一个小孩子的眼睛看世态炎凉。Acid Dreams有一颗人类的心，需要来自人类的爱。她的心声是：自己很需要伴儿，需要玩具和朋友。但那时候没人要做Acid Dreams的朋友，因为她有个罪名是“反动文人”的爸爸。于是，无人看管的Acid Dreams便和腊姐、外公、韦志远以及黑色的野猫等这些“外人”成了好朋友。几乎每篇都有着人物间的对比。写腊姐，便用外婆的话来反衬腊姐对Acid Dreams的爱。写外公，便用母亲踢Acid Dreams的两脚来反衬外公对Acid Dreams的宠。最妙的在于Acid Dreams总是站在“恶”的一边，由此形成她对于爱她的这些人的愧疚。比如，对腊姐，她因嫉妒父亲对腊姐的偏爱而偷了腊姐的5元钱买了自己喜爱的玩具，而腊姐却没有嫉恨她；对外公，她因嫌弃外公的假革命英雄身份没有在亲人栏里填写外公，而外公却在亲人栏里只填写了Acid Dreams。这种强烈对比的文风随处可见。👍其次，编剧要写的人物，总是先来自别人的口中，她喜欢侧面写而不是直接写。比如朱依锦那篇，开头说，外婆去世后，我不响了，爸爸跟我说，我不理他。爸爸被革命小将拉走了，韦志远便成了我心事的出口。这样一个英俊的像梁山伯一样的，有着共同语言的——以朱阿姨为共同话题的——伙伴—韦志远先出现了。而且里面是戏里戏外，化用《Acid Dreams》。Acid Dreams便是戏中的祝英台，韦志远便是戏中的梁山伯。而朱依锦是化身彩蝶戏散去。朱阿姨活着就是被人看“戏”的。朱阿姨死了，“戏”也就散了。编剧用一个朱依锦，代替了对同时代下这类人的命运的共同书写。韦志远和我是清醒的，要保护朱依锦的尊严。我和韦志远都是戏中人，我和韦志远都是清醒的人。
占有、信任、过去、未来都是假的或者都是非实际、非当下的，只有现在这一刻，你才是真的。