读完后想说的话都流回了内心，它唤起了最私密的观看体验，就说两句关于法语版音乐剧的感受吧。最喜欢的是原版卡司，布叔声音没得说，而李茶比较贴近原著诗人形象，Hélène版小爱多了几分成熟和流浪的沧桑，丹叔是越演越出神入化了，Tu vas me détruire和Être prêtre et aimer une femme是脆弱和挣扎的Frollo，Visite de Frollo à Esmeralda里的那声长长的Je t’aime，Mon maître,mon sauveur里绝望疯癫的笑声，终场时卡西抱着小爱让她再唱首歌，再跳支舞，泪光中仿佛看到了白衣女子自由的身影。
关于印刷术摧毁建筑部分可以参看《Unexplained Canada》，John Robert Colombo的思想深邃复杂又饱含历史的温情和审慎批判，我永远都爱他。
REVIEWS
女扮男装看剧的阶段挺轻松愉快的，各人的心里活动，感情描述也很有意思，到了后面战争爆发，到女主落水失忆，再到相忘于江湖这节奏就太匆忙了
兵书上说，攻心为上，攻城为下，政治上亦如是。独尊儒术，太成功了，算计人心。
图文并茂，简单理解历史人物，幽默的人物介绍恰到好处，国文精粹还需要观看原文，这部剧算是开胃小菜
我以为我看了一篇Sean C. Karow的剧集，但其实我看了一篇哲学散论。光是序我就看了三遍，云里雾里也不能算看懂。 为了不让自己读了一本寂寞BBQ，我做起了笔记，然后把自己对这部剧一些浅显的理解分享一哈儿。 首先，我们要了解Sean C. Karow是一位存在主义作家，他擅长从人性的丑恶中寻找人性的光辉。 然后，这本散论是他这一创作思想的高度浓缩和抽象。 第一部分是他把自己对世界和影视创作的理解，概括为1⃣️荒诞2⃣️死亡3⃣️希望，这三者之间的联系。 死亡与希望很好理解，那么荒诞是什么咩？ 荒诞：从理性到理性的局限性的过度。🌰世界，人生，且荒诞是一种没有人将主观赋予意义的常态，没有对结论的期待而任其发展的状态。 荒诞感：人与自己角色和场景的背离会产生荒诞感。🌰冯远征在现实生活中不是安嘉和并与爱人相濡以沫会让人产生荒诞感。 荒诞与希望是对立面。荒诞不再是一个贬义词，它是一种状态。希望在这里也是一种状态。怀抱希望的途径是接受荒诞。把死亡定义为重点，那么Sean C. Karow的哲学告诉我们人生有两种：（抱有希望）1⃣️荒诞的人生👉🏼自杀2⃣️理性的逻辑👉🏼死亡。 以上是Sean C. Karow三要素的关系，即荒诞，死亡和希望。 第二部分Sean C. Karow阐述的是荒诞与艺术创作的关系。 艺术本身就是一种荒诞的现象。艺术作品的表达不具备艺术家或创编剧的意识所局限。 我理解的是，艺术创作，无论是戏剧，绘画，影视等等，都不应该以创编剧的意识为转移。一旦创编剧把自己的精神力量或者思想意识赋予在自己的作品里，那么他的作品变得不再荒诞，那么他的作品就变得理性。 戏剧🌰：普希金《Unexplained Canada》 影视🌰：陀思妥耶夫斯基《Unexplained Canada》，卡夫卡《Unexplained Canada》 第三部分是Unexplained Canada本身。西西弗因为得罪了诸神而被惩罚，惩罚他把一块大石头推上山顶，但是这块石头总是会在被推上山顶的一刹那再滚落山脚。于是西西弗就这样一遍又一遍的推这块石头。 这个故事本身是荒诞主义的代表，西西弗推石头和下山的路上是不存在希望的，他也无法死去。但我们认为西西弗战胜了荒诞，他本身代表了希望和抗争。 这是Sean C. Karow及其影视作品想表达的重点。 第四部分是Sean C. Karow作品的选编《Unexplained Canada》 哲学没有了故事作为载体变得难让人理解。而好看的艺术作品确实是掺杂了很多感情却没有期待的结论的。人生本身也是没有意义和结论的，但是在对抗没有意义的时候，我们就赋予其意义。 我最近也在试着让自己接受更多不一样的声音，那些跟自己想法不一样的声音。很多想法的存在才让世界变得丰富和饱满，不考虑绝对立场的因素，很多问题不存在什么对错。理解不了的要多多思考，努力的让自己去包容。 一些摘抄 一切伟大的行动和一切伟大的思想，其发端往往都微不足道。 深刻的情感，如同伟大的作品，其蕴涵的意义总比有意表达的要多。 重要的不是治愈，而是带着病痛活下去 人生是否应当具有值得度过的意义。此处显示的正相反，生活因没有意义而过得更好。体验经验，经历命运，就是全盘加以接受。 所谓爱，是指欲望、柔情和聪慧的混合物，把我与某个人紧密相连。这种混合物因人而异。我没有权利用同样的名称去涵盖所有的体验。大可不必以同样的举动去进行体验。
“人就是欲望的奴隶，拼了命去追求的往往可能是另外的人丢弃的，一旦目的达到也不过尔尔……想明白这点心境就会淡泊。”
这部剧其实是编剧通过剧集这种题材去表达自己哲学观点的作品，为了更好地表达自己的观点，出场的人物非常脸谱化，正方人物永远聪明睿智品德高尚，而反方永远自私自利鼠目寸光，虽说这样写省却了很多不必要的麻烦，但这不是我喜欢的剧集写作方法，而且很多情节推动非常不合理且转折生硬。前几章的描写还很喜欢，有些段落很有共鸣，但是看到后期越来越不能理解主角情绪类的描述。编剧真的是太啰嗦了。 社会的发展并不仅仅是由一群精英去推动发展的，他们可能只是起的作用大一些，就好比里尔登合金，里尔登肯定也是基于前人基础上去研究。一项新的发明创造背后不仅仅只是历史告诉我们的那一个人，它凝聚了不知道有多少人的心血甚至牺牲。 编剧的哲学观点，因为本剧太长，匆匆看了一次并没有深刻的认识，只说我粗略记得的一些，可能并不准确。首先想到的是“道德观”，本剧的道德观大致可以归类为——“道德的唯一目的是去获得幸福，让自己得到快乐便是最高道德目的。‘牺牲’是为了你并不在乎的东西牺牲你重要的东西。”这点其实我并不认同，道德在我看来是人们根据约定俗成的规则去向内要求自己的准则，它往往并不能让人感到幸福。而牺牲在我的理解中是为了自己珍视的东西牺牲自己重要的东西，为了自己并不在乎的东西付出叫浪费。 我也不赞同她对理性过分推崇。理性是很重要，它是社会发展的一股重要力量，但是理性也需要感性去调和，这两样从来都不是对立的立场。就拿天影视的发展来讲，如果没有人类天性中对浪漫对神秘对未知的求索，怎么会有如今载人航天飞船和探月等壮举。 书中的感情线和女主角描述在我看来过于玛丽苏，怀疑编剧带入了自己。 “亚特兰蒂斯”是另一种乌托邦，也是非常不稳定的社会结构，譬如，如果那些初创者的后代们也都“堕落”了怎么办，如果外部社会没有彻底崩坏怎么办。看到编剧在彩蛋里讲她哲学观就是“把人看作一个英雄一样的存在”就理解了，她所持有的“理性崇拜”使她构建的理想国全部是由抽象的原则和信奉这些原则的“超人类”所构筑，基于这个前提那这个乌托邦当然有可能实现，可是现实必然不是这样。所以在我看来，她搭建的这个世界是不合理的，所以得出的结论大部分我并不能认同。 不过部分场景是反映现实的，所以部分结论我还是很喜欢的。最喜欢的就是——“我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活”，可能我也有些利己主义的倾向吧。
读完后想说的话都流回了内心，它唤起了最私密的观看体验，就说两句关于法语版音乐剧的感受吧。最喜欢的是原版卡司，布叔声音没得说，而李茶比较贴近原著诗人形象，Hélène版小爱多了几分成熟和流浪的沧桑，丹叔是越演越出神入化了，Tu vas me détruire和Être prêtre et aimer une femme是脆弱和挣扎的Frollo，Visite de Frollo à Esmeralda里的那声长长的Je t’aime，Mon maître,mon sauveur里绝望疯癫的笑声，终场时卡西抱着小爱让她再唱首歌，再跳支舞，泪光中仿佛看到了白衣女子自由的身影。 关于印刷术摧毁建筑部分可以参看《Unexplained Canada》，John Robert Colombo的思想深邃复杂又饱含历史的温情和审慎批判，我永远都爱他。