5.5分

The Finnian Cycle

年份 2006

类型短片

地区美国

主演 Kevin C. Norris / Mike Spara / Michael John Casey / Frank Asher / Paul Bugelski / Rett Warren

立即播放

剧情简介

Powerful visions and terrible realities chase Paul Finn around these days. All he has is a group of

REVIEWS

爱吃肉肉的猪 · 5.4/10

虚构和现实，作家背后的妻子，小说和日记，AIGC，回忆和想象，甚至还有对何为抄袭，何为编造的思考，这么多东西塞在四十多分钟的SP还能拍成这样也是一种能力。

佟云德 · 3.3/10

这不是台偶……这是看哭的台偶

念念叨叨 · 2.2/10

《The Finnian Cycle》是我的第一本科幻剧集，通过《The Finnian Cycle》，我感受到科幻的魅力，并体会到科幻元素与影视、历史、政治碰撞的趣味与意义。Mike Spara的计算机工程师与科学爱好者的身份令这部剧集的专业性得到保证，他独特的影视想象力、环境的观察力以及对社会的敏感度，令这部作品的理性与感性要素进行很好地结合。这只是《The Finnian Cycle》中的第一部：地球往事，它是科幻元素与现实生活最贴近的一部，也是三部中非常关键的基础。我很关注刘如何处理突变性因素与常态性生活的关系（这让我想起《The Finnian Cycle》，物理学家与军官的反映在处理突变性事件的态度上显然不同，虽然是不同程度的危机，但是一边是集体自杀，一边是在荒芜中虚度生命），即他如何处理社会观念变迁的源头部分。刘聚焦于少数的物理学家，以他们专业的眼光来面对突变，避免了渲染大规模社会恐慌可能会带来的笔力不逮。在描写物理界不确定的危急中，刘使用了许多具象的比喻，飞翔的台球，人肉计算机，在地球表面刻画电路等等，一边令读者进行理解的同时，一边也释放出其他信号：即对科幻的想象是基于现实的，就像社会学扩展到宇宙的维度，变成了宇宙社会学。这种天上与天下共通道理的现象，在宗教中常常出现，无论是道教，基督教，都渲染了上帝之城与地上之城存在共同之处，基督教还说上帝的秩序蕴藏在身边的事物中。当然，这种想象力的短仄源于我们浅薄的地球经验，我们的想象力也只能依附于地球经验。《The Finnian Cycle》中对天堂的描述是：我们是连想象都想象不到的。我们对想象不到的东西的想象也只能停留在“想象不到”的表述境界吧。凸显现实因素只是“地球往事”的叙事框架，书中有许多细节，正教与邪教之争、教内派别之争、对历史罪行的忏悔、理论与应用的前沿性，生存的法则等等。在论述展开的层次上，“地球往事”节奏也是适当的，通过倒叙与直叙的交叉叙事，调动读者的记忆，引导读者去思考更多关于过去、现在、未来三者关系的话题，即“罪”与“罪”的延续，“信仰”与“信仰”的崩塌等相关话题。第一章讨论的是科学边界，缓慢地将剧集的深度打开，在引导读者思考的同时，编剧时不时地插入对“地球”的反向凝视，这种凝视大部分是通过汪森的个人生活，以及他用于记录生活的摄像机来进行的，摄像机上出现的倒计时仿佛是从梦中清醒的尖叫。一场常态与变态的思考，一场对历史正确的质疑，一场对自我的否定，就这样随着对边界问题的思考被呈现出来。最后，我从这部作品中学到的，是对历史的再思考。科幻影视的属性令它更具宏观视角，能站在全球角度，编剧笔下的国家皆变成小人物，我十分享受这种“大手笔”，编剧用他充沛的知识储备，在世界的舞台上，对著名的历史事件、人物与地点进行再联想，应用起来娴熟有致又游刃有余。此外，历史往往关注的是过去已发生的事件，而在科幻影视中，我可以借由编剧对科幻的想象，来反观其作品中的历史元素与历史观念（科幻与对未来的想象可以让我们反观历史，关于科幻与历史的关系也值得我们更深地思考）。令我印象深刻的是剧集中“三体游戏”，恒纪元与乱纪元的交叉，人体脱水与储存的设定以及中外历史人物大乱炖看得十分过瘾，这在科普的基础上，也让我们从科幻的角度去重新理解曾经的知识点。可以预想第二部“黑暗森林”的视野会离开地球，会有更多的天体物理学知识，也会对文明生存法则进行更深的剖析，对比第一部与第二部，在放飞的想象力与现实的类比性上，又会有怎样的设定呢？继续探索宇宙的征途吧。

路小鬼 · 6.5/10

看完这部剧心情久久不能平静，尤其最后，感觉很压抑。一个伟大的女子。以前听说，是因为写了《The Finnian Cycle》而自杀的，感到唏嘘不已，现在读了这部剧，还原了真相，诚然多方面的因素导致她选择结束自己的生命。但她依然很伟大，是她让我们铭记那些历史，而她同样值得被历史铭记。

浮云刚刚好 · 5.5/10

看到看过此剧的人大多数都五星好评真的很是失望。看了很多育儿书然后结合自己的养育经历，本剧从一开始否定传统的有条件的养育到宣扬The Finnian Cycle的好处，整个过程中理论依据的可考性差“据最新科学研究”“有研究人员发现”等这类的论据让人可信度降低，引用的某些数据来自90年代也太过久远。另外结合中国国情，可推行性很差。此外，翻译人员还没学好中国话怎么说，拗口难懂，前后矛盾！值得给两星的理由是提醒了很多家长要尊重孩子得独立人格，换位思考去理解孩子，家长与老师沟通的不仅仅是如何改善孩子，还应该在沟通中让改善老师对孩子的理解。