《Thanksgiving Day》，喜剧作品，美国出品，1990年上映。
个人观点：觉得这部剧在观点和论据上都略显草率，相比之下，编剧桑德伯格的《Thanksgiving Day》在论证时所应用的数据更加谨慎和完善，也更令人信服。
中国文化博大精深 以浅显易懂的方式让更多人 尤其是孩子们了解 认知 是有良知的中国人的责任
Thanksgiving Day（2017诺贝尔经济学奖得主Andy Hirsch的作品，第一部经济与行为的书，已经点燃我的经济理论的学习热情，由单纯对脑神经的热爱，转到经济，因为发现经济是我们做决定的重要因素，而大脑做的不是简单的模糊数学，更多的时候是没有计算和理性思考的结果。因为是启蒙，我主要学习了下面的一些基本经济知识点。 经济学家所说的“机会成本”（opportunity cost）。某项活动的机会成本是指，为了这项活动而放弃的其他活动的价值。如果我今天去登山，而没有待在家里看球赛，那么我登山的机会成本就是看球赛的乐趣。对于那瓶100美元的酒来说，喝这瓶酒的机会成本就是伍迪愿意出的价钱。不管是罗塞特喝了自己的藏酒或是买一瓶葡萄酒喝，其机会成本都是一样的。但是，我们可以从罗塞特的行为中看出，即使是经济学家有时也不会将机会成本等同于实际的现金支出。自掏腰包购买这种产品比放弃出售这种产品的机会更令人不情愿。与实际支付现金相比，机会成本是模糊的、抽象的。于理性的经济人而言，这两种策略其实是一样的。如果向信用卡用户收取1.03美元，向现金用户收取1美元，那么你将3分钱的差价说成是“折扣”或“附加费”并没有什么区别。尽管如此，信用卡行业都更倾向于打折的做法，他们的这种做法其实是正确的。很多年后，卡尼曼和特沃斯基将这种差别称为“框架”（framing）效应，但在此之前营销人员已经察觉到了框架效应的重要性。支付附加费是要从兜里掏钱的，而享受打折“只是”机会成本。 “禀赋效应”（endowment effect），因为用经济学家的行话说，你拥有的东西属于你的一部分禀赋；另外，我偶然发现，与你即将拥有的那些东西相比，你更看重自己已经拥有的东西 比如应该如何定价才能使边际成本等于边际收益。经济学家使用“边际”（marginal）这一术语时，指的其实就是增加值，所以这条理论暗含的意思是：公司应该不断生产，直到最后一件产品的成本刚好等于收益的增加值。同样，经济学家加里·贝克尔（Gary Becker）率先提出的人力资本理论强调，人们可以正确地预测在未来的职业生涯中能赚多少钱（以及能获得多少乐趣），从而据此选择某种教育以及为其投入多少时间和金钱。现在，高中生和大学生对教育的选择，很少能反映出他们对这些因素进行了仔细分析。相反，很多学生都会选择自己最喜欢的课程，而不会仔细思考这会为他们创造什么样的未来生活。 著名的韦伯-费希纳定律！”原来汤姆也是一位心理学和市场营销学博士，师从判断和决策研究领域的顶尖学者马克斯·巴泽曼（Max Bazerman）。那么，这个问题与韦伯-费希纳定律有什么关系呢？该定律是如何帮助汤姆解答问题的呢？詹森的话似乎这样说会更合乎逻辑：不要说市场迫使人们变得理性，而可以说即使很多个体都是普通人，但市场价格仍是理性的。这个观点貌似讲得通，甚至十分令人信服，但它却是错的。 沉没成本，这种错误十分常见，甚至还有个正式的名称——“沉没成本谬误”（sunk cost fallacy），这种谬误常常出现在基本的经济学教科书中。不过，很多人，甚至是那些在理论上明白这一谬误的人，在现实生活中也很难遵循忽略沉默成本的建议。冒着暴风雪去看球赛，或是忍着疼痛打网球，理性经济人绝不会犯这些错误。他们将沉没成本视为无关因素，这一点是正确的。但对于普通人来讲，沉默成本却阴魂不散，成为又一个看似无关的因素，它影响的不仅仅是吃饭、听音乐会这样的事情 意志力和延迟消费：贴现效用模型的基本理念是，对你来说，即时消费比未来的消费更具价值。如果有两个选项，一个是这周吃顿大餐，另一个是一年后吃顿大餐，大多数人都会选择前者。用
英文版的西游记真的夸大其词了许多，也许翻译了的文字丢掉了本来的色彩，但这么简单的故事架构我觉得只能是外文版的葫芦娃！
再多的翻版也不如95版的神雕侠侣。他们才是经典。教主失策了，不该和刘亦菲这个木头挑战经典的
4 看一追剧评就好了 在古希腊的时候是很超前的思想 现在只是偷换概念的强词夺理 但是关于美是什么这个问题 至今还是哲学界的问号
1992 · 俄罗斯
2002 · 美国
2020 · 中国
2014 · 奥地利
2014 · 美国
2009 · 西班牙,马耳他
2009 · 瑞典,丹麦
1932 · 前苏联
REVIEWS
个人观点：觉得这部剧在观点和论据上都略显草率，相比之下，编剧桑德伯格的《Thanksgiving Day》在论证时所应用的数据更加谨慎和完善，也更令人信服。
中国文化博大精深 以浅显易懂的方式让更多人 尤其是孩子们了解 认知 是有良知的中国人的责任
Thanksgiving Day（2017诺贝尔经济学奖得主Andy Hirsch的作品，第一部经济与行为的书，已经点燃我的经济理论的学习热情，由单纯对脑神经的热爱，转到经济，因为发现经济是我们做决定的重要因素，而大脑做的不是简单的模糊数学，更多的时候是没有计算和理性思考的结果。因为是启蒙，我主要学习了下面的一些基本经济知识点。 经济学家所说的“机会成本”（opportunity cost）。某项活动的机会成本是指，为了这项活动而放弃的其他活动的价值。如果我今天去登山，而没有待在家里看球赛，那么我登山的机会成本就是看球赛的乐趣。对于那瓶100美元的酒来说，喝这瓶酒的机会成本就是伍迪愿意出的价钱。不管是罗塞特喝了自己的藏酒或是买一瓶葡萄酒喝，其机会成本都是一样的。但是，我们可以从罗塞特的行为中看出，即使是经济学家有时也不会将机会成本等同于实际的现金支出。自掏腰包购买这种产品比放弃出售这种产品的机会更令人不情愿。与实际支付现金相比，机会成本是模糊的、抽象的。于理性的经济人而言，这两种策略其实是一样的。如果向信用卡用户收取1.03美元，向现金用户收取1美元，那么你将3分钱的差价说成是“折扣”或“附加费”并没有什么区别。尽管如此，信用卡行业都更倾向于打折的做法，他们的这种做法其实是正确的。很多年后，卡尼曼和特沃斯基将这种差别称为“框架”（framing）效应，但在此之前营销人员已经察觉到了框架效应的重要性。支付附加费是要从兜里掏钱的，而享受打折“只是”机会成本。 “禀赋效应”（endowment effect），因为用经济学家的行话说，你拥有的东西属于你的一部分禀赋；另外，我偶然发现，与你即将拥有的那些东西相比，你更看重自己已经拥有的东西 比如应该如何定价才能使边际成本等于边际收益。经济学家使用“边际”（marginal）这一术语时，指的其实就是增加值，所以这条理论暗含的意思是：公司应该不断生产，直到最后一件产品的成本刚好等于收益的增加值。同样，经济学家加里·贝克尔（Gary Becker）率先提出的人力资本理论强调，人们可以正确地预测在未来的职业生涯中能赚多少钱（以及能获得多少乐趣），从而据此选择某种教育以及为其投入多少时间和金钱。现在，高中生和大学生对教育的选择，很少能反映出他们对这些因素进行了仔细分析。相反，很多学生都会选择自己最喜欢的课程，而不会仔细思考这会为他们创造什么样的未来生活。 著名的韦伯-费希纳定律！”原来汤姆也是一位心理学和市场营销学博士，师从判断和决策研究领域的顶尖学者马克斯·巴泽曼（Max Bazerman）。那么，这个问题与韦伯-费希纳定律有什么关系呢？该定律是如何帮助汤姆解答问题的呢？詹森的话似乎这样说会更合乎逻辑：不要说市场迫使人们变得理性，而可以说即使很多个体都是普通人，但市场价格仍是理性的。这个观点貌似讲得通，甚至十分令人信服，但它却是错的。 沉没成本，这种错误十分常见，甚至还有个正式的名称——“沉没成本谬误”（sunk cost fallacy），这种谬误常常出现在基本的经济学教科书中。不过，很多人，甚至是那些在理论上明白这一谬误的人，在现实生活中也很难遵循忽略沉默成本的建议。冒着暴风雪去看球赛，或是忍着疼痛打网球，理性经济人绝不会犯这些错误。他们将沉没成本视为无关因素，这一点是正确的。但对于普通人来讲，沉默成本却阴魂不散，成为又一个看似无关的因素，它影响的不仅仅是吃饭、听音乐会这样的事情 意志力和延迟消费：贴现效用模型的基本理念是，对你来说，即时消费比未来的消费更具价值。如果有两个选项，一个是这周吃顿大餐，另一个是一年后吃顿大餐，大多数人都会选择前者。用
英文版的西游记真的夸大其词了许多，也许翻译了的文字丢掉了本来的色彩，但这么简单的故事架构我觉得只能是外文版的葫芦娃！
再多的翻版也不如95版的神雕侠侣。他们才是经典。教主失策了，不该和刘亦菲这个木头挑战经典的
4 看一追剧评就好了 在古希腊的时候是很超前的思想 现在只是偷换概念的强词夺理 但是关于美是什么这个问题 至今还是哲学界的问号