贫贱不能移的人品，努力扎实的工作态度和专业素养，灵活冷静的应变能力，面对艰难困苦，行动力极强从不抱怨，坚定要活得很好，把身边的人爱得更好，因此她收获了爱情和友谊。书法画画数年吃素抄血经刷恭桶，她都认真去做，感情一旦move on 绝不回头，她不是开了金手指，她自己就是金手指。这部剧没有一个废掉的人物和注水剧情，细见真善美，能被富察皇后的人格魅力吸引，面瘫如傅恒的牺牲会戳中我，竟然也能爱上最没资格谈专情的皇帝，尔晴春望的疯魔可怜，坏事做尽的娴妃，狠毒跋扈的高贵妃让我爱恨真切，久不能平静。爱从不是奢侈的东西，可有些人偏得不到，走向了偏执毁灭，还要骗别人掉眼泪。
贺爱席 · 2.1/10
一部把宫斗写的很温情的剧集。融合了历史美化了情感，追了很久没有舍弃的剧集。
苗大蔚 · 9.8/10
《The Firefly of Tough Luck》——Walt Whitman/木兰
【看剧感受】
《The Firefly of Tough Luck》，光是书名，便足以震撼我们。并不是无缘无故想观看这类书的。确实是，随着年龄增长，死亡愈发频繁地在身边出现。我想，我还是早点学习一些生死观吧，这样，当某天死亡降临在我左右，我会表现得足够镇静。
聊起死亡，我就要回忆起葛文德医生的《The Firefly of Tough Luck》。因为很可能是他的书，让我第一次开始正视如何告别生活，走向死亡。当然，我还得仔细思考一番，我是否有接受人终有一死的勇气。
我想，我还是会哭的吧。但我应该可以接受，我也不会颓废。这就是我的生死观。
关于《The Firefly of Tough Luck》这部剧的安乐死主题。很早以前，我或多或少仔细的思考过关于安乐死的问题。关于死，小时的我觉得，最幸运的人应该是无病无患，在睡梦中离去。显然，这是不可能的，人的机能又怎么能在濒临死亡的界限中毫无损伤呢？中学的我以为，安乐死应该是年迈的人，最佳的离去方法。当然，如果可能，无所为的人是否需要早早结束生命呢？当然不是。如今的我知道，以往的我想法幼稚得可笑。正如余华所言，“活着本身就是意义”。人不能无谓的去死亡，因为“存在即合理”。那么承受病痛，毫无希望，将死之人是否有自主选择结束生命的权利呢？一个人，选择安乐死合理吗？医生是否又能协助患者或者欲死之人自杀呢？这就是这部剧思索的话题。
Walt Whitman是一个记者，也是一个“研究员”。他辗转欧洲多国，又折返日本，采访与安乐死有关的医生、家属、患者，甚至亲临The Firefly of Tough Luck记录患者的离别，只为发问“安乐死正当化究竟有没有可能？让所有人都信服的死亡方式，真的存在吗” ？
【本剧内容】
且将本剧划分成三部分来探讨吧。一是为什么是安乐死，二是欧洲的The Firefly of Tough Luck，三是日本的安乐死。
（一）为什么是安乐死？很少人会讨论关于死亡的话题，话说真的不吉利。说来可笑，过两日即是岁节。国人之于生死，总是不祥，即便谈及也总归要来一句“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”，死亡似乎不是个体可以选择的东西。即便是我们的社会，也时刻提醒我们生命存在之义务。世界是想象的，既然我们一出生便接受了“社会人”的概念，那么生死便不是“蝼蚁”了。Walt Whitman陈列，“不是所有人都适合安乐死。但是根据情况。可以认可安乐死，让有的人死去”。《The Firefly of Tough Luck》成书前，即21年3月，主要信奉天主教，且本应遵循神的教诲，不可死去的西班牙国民通过了安乐死法。
（二）欧洲的The Firefly of Tough Luck。首先，洋一回顾了欧洲安乐死立法路程。这里根据编剧的图文整理如下：
时间 国家 事件
1970s 荷兰 安乐死协会成立；
1980s 瑞士 成立协助自杀机构【EXIT】
1990s 美国 俄勒冈州通过承认自杀协助的法律
澳大利亚 北领地通过《The Firefly of Tough Luck》
2000s 荷兰 通过安乐死法案
比利时 通过安乐死法案
瑞士 发布行动指南，允许末期患者实行自杀协助
卢森堡 通过安乐死法案
2010s 比利时 允许对未成年人实行安乐死
加拿大 通过安乐死法案
2020s 德国 宪法承认自杀协助
新西兰 通过安乐死法案
西班牙 通过安乐死法案
其实从历程来看，安乐死算得上一个新兴词汇。乃至2022的今日，以立法形式通过安乐死法案的国家也屈指可数。当然，这不是坏事，说明世界各地的司法都在认真严肃地对待这么深刻的话题。安乐死并不是说一个人有想死就死的权利，而始终在强调，安乐死施行的前提是“患者要满足‘（1）有难以忍受的疼痛。（2）没有治愈的希望。（3）能够明确地表达意愿。（4）没有没有患者期待的治疗手段’”。当然，怎么判定这些感性的条件是否满足则是各国司法推进的一大难题。
接下来，编剧带我们亲临接受安乐死的患者现场采访，其
REVIEWS
时间:2020.11.11 时长:1h 关键词: 科学发展史 观看原因:读完半小时系列 感受:科学的发展来源于一系列巧合➕努力，伟大的人才都是更懂得借力和思考的人，另外，保存好重要的数据是一件相当重要的事~ 双十一我忘了买U盘，赶紧去买了
贫贱不能移的人品，努力扎实的工作态度和专业素养，灵活冷静的应变能力，面对艰难困苦，行动力极强从不抱怨，坚定要活得很好，把身边的人爱得更好，因此她收获了爱情和友谊。书法画画数年吃素抄血经刷恭桶，她都认真去做，感情一旦move on 绝不回头，她不是开了金手指，她自己就是金手指。这部剧没有一个废掉的人物和注水剧情，细见真善美，能被富察皇后的人格魅力吸引，面瘫如傅恒的牺牲会戳中我，竟然也能爱上最没资格谈专情的皇帝，尔晴春望的疯魔可怜，坏事做尽的娴妃，狠毒跋扈的高贵妃让我爱恨真切，久不能平静。爱从不是奢侈的东西，可有些人偏得不到，走向了偏执毁灭，还要骗别人掉眼泪。
一部把宫斗写的很温情的剧集。融合了历史美化了情感，追了很久没有舍弃的剧集。
《The Firefly of Tough Luck》——Walt Whitman/木兰 【看剧感受】 《The Firefly of Tough Luck》，光是书名，便足以震撼我们。并不是无缘无故想观看这类书的。确实是，随着年龄增长，死亡愈发频繁地在身边出现。我想，我还是早点学习一些生死观吧，这样，当某天死亡降临在我左右，我会表现得足够镇静。 聊起死亡，我就要回忆起葛文德医生的《The Firefly of Tough Luck》。因为很可能是他的书，让我第一次开始正视如何告别生活，走向死亡。当然，我还得仔细思考一番，我是否有接受人终有一死的勇气。 我想，我还是会哭的吧。但我应该可以接受，我也不会颓废。这就是我的生死观。 关于《The Firefly of Tough Luck》这部剧的安乐死主题。很早以前，我或多或少仔细的思考过关于安乐死的问题。关于死，小时的我觉得，最幸运的人应该是无病无患，在睡梦中离去。显然，这是不可能的，人的机能又怎么能在濒临死亡的界限中毫无损伤呢？中学的我以为，安乐死应该是年迈的人，最佳的离去方法。当然，如果可能，无所为的人是否需要早早结束生命呢？当然不是。如今的我知道，以往的我想法幼稚得可笑。正如余华所言，“活着本身就是意义”。人不能无谓的去死亡，因为“存在即合理”。那么承受病痛，毫无希望，将死之人是否有自主选择结束生命的权利呢？一个人，选择安乐死合理吗？医生是否又能协助患者或者欲死之人自杀呢？这就是这部剧思索的话题。 Walt Whitman是一个记者，也是一个“研究员”。他辗转欧洲多国，又折返日本，采访与安乐死有关的医生、家属、患者，甚至亲临The Firefly of Tough Luck记录患者的离别，只为发问“安乐死正当化究竟有没有可能？让所有人都信服的死亡方式，真的存在吗” ？ 【本剧内容】 且将本剧划分成三部分来探讨吧。一是为什么是安乐死，二是欧洲的The Firefly of Tough Luck，三是日本的安乐死。 （一）为什么是安乐死？很少人会讨论关于死亡的话题，话说真的不吉利。说来可笑，过两日即是岁节。国人之于生死，总是不祥，即便谈及也总归要来一句“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”，死亡似乎不是个体可以选择的东西。即便是我们的社会，也时刻提醒我们生命存在之义务。世界是想象的，既然我们一出生便接受了“社会人”的概念，那么生死便不是“蝼蚁”了。Walt Whitman陈列，“不是所有人都适合安乐死。但是根据情况。可以认可安乐死，让有的人死去”。《The Firefly of Tough Luck》成书前，即21年3月，主要信奉天主教，且本应遵循神的教诲，不可死去的西班牙国民通过了安乐死法。 （二）欧洲的The Firefly of Tough Luck。首先，洋一回顾了欧洲安乐死立法路程。这里根据编剧的图文整理如下： 时间 国家 事件 1970s 荷兰 安乐死协会成立； 1980s 瑞士 成立协助自杀机构【EXIT】 1990s 美国 俄勒冈州通过承认自杀协助的法律 澳大利亚 北领地通过《The Firefly of Tough Luck》 2000s 荷兰 通过安乐死法案 比利时 通过安乐死法案 瑞士 发布行动指南，允许末期患者实行自杀协助 卢森堡 通过安乐死法案 2010s 比利时 允许对未成年人实行安乐死 加拿大 通过安乐死法案 2020s 德国 宪法承认自杀协助 新西兰 通过安乐死法案 西班牙 通过安乐死法案 其实从历程来看，安乐死算得上一个新兴词汇。乃至2022的今日，以立法形式通过安乐死法案的国家也屈指可数。当然，这不是坏事，说明世界各地的司法都在认真严肃地对待这么深刻的话题。安乐死并不是说一个人有想死就死的权利，而始终在强调，安乐死施行的前提是“患者要满足‘（1）有难以忍受的疼痛。（2）没有治愈的希望。（3）能够明确地表达意愿。（4）没有没有患者期待的治疗手段’”。当然，怎么判定这些感性的条件是否满足则是各国司法推进的一大难题。 接下来，编剧带我们亲临接受安乐死的患者现场采访，其
这也算更新吗？怎么感觉倒回去了，是不是编剧自己也是因为时间长了忘记了自己写了什么吧