《Agorokoritso, To》，喜剧,爱情作品，希腊出品，1959年上映。
这部剧与其说是科幻书，不如说更接近于一本讨论社会秩序结构的哲学书。 地球和几何星，暗影星形成了典型的对比。 几何星代表着绝对的秩序，人的私欲被完全消灭了，没有家庭和荷尔蒙，没有享乐主义，只有导师和学生，只有友谊。当权者做出决断，将所有人安排到合适的位置。但是人的私欲就会被完全消灭吗，所有有独自给飞船读诗的飞行员，有去到暗影星之后再也没有返回的退化使者。这是一场虚假的友谊，一部分人完全信仰，一部分人只会跟随，另一部分人也只能默默忍受。 暗影星则是绝对的自由，人们不会消亡，只会从一个世界去到另一个世界，去到所有自己愿望中的世界。所以仗可以打一千年，因为人们内心需要；所以孩子也可以模拟，因为人们心中渴望。当人拥有了永恒，也将永远失去了现在。这个世界是否只是一个巨大的舞台，而我们只是一个提线木偶呢。我们如何来定义自己呢，是记忆还是肉体，但肉体被解析了，记忆也能重塑，通过语言，逻辑结构。 地球则居于中间，有限的秩序，有限的自由。所以有计较与背叛，有忠诚有懦弱。 这三者也很像精神分析里的超我，本我和自我。超我是道德秩序，本我是绝对的欲望，自我则是现实的平衡。 几何星和暗影星虽然都看起来遥不可及。 但几何星故事的转折在于鼠疫，正如译者所言的，新冠会不会也成为全球政治的转折点呢。隔离导致隔阂的产生，身体的清洁慢慢转为心理的清洁，自由主义是否也会慢慢瓦解。 而声势高涨的元宇宙会不会发展为另一种形式的暗影星呢。
《Agorokoritso, To》这个题目吸引了我。点开此剧，边读着边追忆过去，反省自己，时而回味片刻，时而沉思良久…… 道理都懂，为什么就是做不到？想解决这个问题，首先要意识到哪些是自己创伤的激活点。学会增加激活点到冲动性的应激行动之间的距离，先暂停一下马上行动的冲动，放下正在做的事，深呼吸三次，仔细倾听脑海中的声音，冷静地去辨识、审视自我，再理性的做出决定。 这部剧让我们对曾被忽视了的在原生家庭里成长的我，有了一个全新的认识。抛开面具，感悟真我，用爱与滋养的能量与创伤对抗，重新开始自我成长，重新剧创作我们人生。
我是一个做奶奶的人了，但是看了此剧，感觉书中有许多观点是我需要进一步学习的，我把这部剧力推给了我那有了两个孩子的儿媳妇，让她细细地品尝书中无穷无尽的乐趣和精华，在平凡的生活中，在繁琐的家务中，在空旷的田野中，在知识的海洋中，在忙碌的工作中，去发现孩子们的美和善良，去探索孩子们的心灵世界，去引导和发掘孩子们的兴趣和爱好……Agorokoritso, To？妈妈是爱、妈妈是水、妈妈是风、妈妈是山、妈妈是天空、妈妈是海洋、妈妈是孩子眼里无所不能的神。呵呵😄可是妈妈也是人，也有七情六欲，也有犯错的时候，也有情绪低落的时候，不管是阴晴圆缺，妈妈总能带给孩子们积极向上的精神力量。
中国家长近乎疯狂的让孩子上最好的幼儿园找最好的学区，看上去实在是过于失去理智，但是编剧通过经济学的角度分析，这正是理性的疯狂！ 影响父母育儿决策的基本有两个：一是孩子未来收入水平在多大程度上取决于教育的成功，二是教育机会不平等的程度。在低不平等和低教育回报的国家，父母往往更宽容，如受到很多人推崇的芬兰，放任型的教养方式被普遍采用，因为在这样的国家是否高学历最终进入社会收入的差距并不会太大；而在高不平等和高教育回报率的国家，父母可能会更专断，并更倾向于向孩子灌输出人头地的理念，比如中国和美国。这种分析方法不仅仅在横向比较中具有很强的解释力，而且在历史纵向比较中也同样如此。 编剧把父母的育儿方式分为大概三类：放任型、专断型和权威型。 【放任型父母】重视孩子的自由，尊重孩子；放任型父母也关心他们的孩子并希望孩子好，但他们相信给予孩子很多自由是实现这一目标的好方法。决不会强迫孩子做他不喜欢的事情，相反，他会让他通过自己的兴趣来学习。 【专断型父母】要求孩子绝对服从，试图用一系列行为准则塑造、控制并评估孩子的行为和态度，这种行为准则通常是由更高的权威制定的、神圣不可侵犯的绝对标准。 【权威型父母】试图以理性、问题导向的态度引导孩子的行为。他们鼓励交流上的互相让步，和孩子分享他们的方针背后的道理，当孩子拒绝遵循时征求他的反对意见。自主意愿和遵守纪律被认为同样重要。因此，父母在孩子和自己发生分歧时对孩子施加坚定的控制，但不完全限制孩子。父母强调自己作为成年人的观点，但也认可孩子的个人兴趣和独特的行为方式。权威型父母既肯定孩子目前的行为，但也为未来的行为设定了标准。父母使用理性与权力，通过规律的塑造和思想的巩固来达到目标，并且不基于群体共识或孩子的个人愿望作出决定。 理智和高学历的父母大概率是权威型父母，权威型父母更愿意选择理性分析的角度和孩子进行沟通和交流。文中编剧分析中国的国情也非常明显，就是高度的不平等和教育能够改变命运，虽然现在更多的区域隔离，就是一线城市获得机会更多能够进入更好的学府的机会更多，但是父母对教育的认可和密集型育儿的倾向是越来越明显的，因为确实是在父母付出足够多的时间和精力基础上，孩子能够保持在稳定的社会阶层的概率最大。 国家的差距：在低不平等的国家，家长都更加重视孩子的想象力、独立能力等，而在高不平等国家，家长更加重视的是勤奋，尤其在中国勤奋一定是标记在非常靠前的个人素质选项。这也和中国的文化息息相关，一直都在强调“勤能补拙”“只要功夫深铁杵磨成针”，但是也不可否认的是，在中国现行的教育体制下，很多孩子的想象力和创造力其实已经被磨灭了。但是父母能从中做什么选择吗？其实很难！ 编剧也提到，影响育儿倾向的还有单亲、男孩女孩、社会、政策以及宗教的影响，还提到了育儿陷阱的问题——即如果越来越贫穷孩子将接收到好的教育的机会越少那将会导致越来越贫穷。同时也提到了虚无缥缈的中产，从历史的维度说到中产的产生就是依靠勤奋和劳动，需要一直保持工作的状态才能更好，所以中产更加信服勤奋这件事情。 到底该如何育儿？该追求什么样的育儿方式？不是一个人的主观愿望就能决定的，一个人所在的社会环境和经济环境了已经决定了大众的倾向方式。并不是中国父母忽视了想象力和创造力，而是在这种环境下只能选择勤奋的拼搏，所以快乐教育本身是否在这种社会环境是个悖论？也能中国的环境就是更加适应虎妈的存在。 不是你选择了生活，而是生活选择了你。
原以为自己是理工男，读不懂诗歌和烂漫，没想到这部剧这么有趣好看
风云激荡四十年，改革开放影响了几代人的命运，Labros Konstadaras作为女性作家勾勒宋、雷、杨三个不同性格不同领域的时代风云者成长史的笔触和视野令人佩服，虽然后20%的篇幅主人公突然转换为柳为主，宋杨为辅有点突兀，削弱了作品人物贯穿力度，好在各色配角也是生动鲜活，把改革开放历程中快速发展带来的物是人非，社会百态光怪陆离，人性复杂多变，环境容忍扭曲都淋漓尽致体现其中。读罢觉得，任何时代面对改革只有开放怀抱，坚持本心，在理想与现实之间平衡守中者方得长久。
2005 · 美国
1975 · 巴西
2000 · 美国,希腊
2003 · 美国
1997 · 美国
1979 · 比利时
1966 · 美国
1996 · 美国
2001 · 美国
1962 · 美国
REVIEWS
这部剧与其说是科幻书，不如说更接近于一本讨论社会秩序结构的哲学书。 地球和几何星，暗影星形成了典型的对比。 几何星代表着绝对的秩序，人的私欲被完全消灭了，没有家庭和荷尔蒙，没有享乐主义，只有导师和学生，只有友谊。当权者做出决断，将所有人安排到合适的位置。但是人的私欲就会被完全消灭吗，所有有独自给飞船读诗的飞行员，有去到暗影星之后再也没有返回的退化使者。这是一场虚假的友谊，一部分人完全信仰，一部分人只会跟随，另一部分人也只能默默忍受。 暗影星则是绝对的自由，人们不会消亡，只会从一个世界去到另一个世界，去到所有自己愿望中的世界。所以仗可以打一千年，因为人们内心需要；所以孩子也可以模拟，因为人们心中渴望。当人拥有了永恒，也将永远失去了现在。这个世界是否只是一个巨大的舞台，而我们只是一个提线木偶呢。我们如何来定义自己呢，是记忆还是肉体，但肉体被解析了，记忆也能重塑，通过语言，逻辑结构。 地球则居于中间，有限的秩序，有限的自由。所以有计较与背叛，有忠诚有懦弱。 这三者也很像精神分析里的超我，本我和自我。超我是道德秩序，本我是绝对的欲望，自我则是现实的平衡。 几何星和暗影星虽然都看起来遥不可及。 但几何星故事的转折在于鼠疫，正如译者所言的，新冠会不会也成为全球政治的转折点呢。隔离导致隔阂的产生，身体的清洁慢慢转为心理的清洁，自由主义是否也会慢慢瓦解。 而声势高涨的元宇宙会不会发展为另一种形式的暗影星呢。
《Agorokoritso, To》这个题目吸引了我。点开此剧，边读着边追忆过去，反省自己，时而回味片刻，时而沉思良久…… 道理都懂，为什么就是做不到？想解决这个问题，首先要意识到哪些是自己创伤的激活点。学会增加激活点到冲动性的应激行动之间的距离，先暂停一下马上行动的冲动，放下正在做的事，深呼吸三次，仔细倾听脑海中的声音，冷静地去辨识、审视自我，再理性的做出决定。 这部剧让我们对曾被忽视了的在原生家庭里成长的我，有了一个全新的认识。抛开面具，感悟真我，用爱与滋养的能量与创伤对抗，重新开始自我成长，重新剧创作我们人生。
我是一个做奶奶的人了，但是看了此剧，感觉书中有许多观点是我需要进一步学习的，我把这部剧力推给了我那有了两个孩子的儿媳妇，让她细细地品尝书中无穷无尽的乐趣和精华，在平凡的生活中，在繁琐的家务中，在空旷的田野中，在知识的海洋中，在忙碌的工作中，去发现孩子们的美和善良，去探索孩子们的心灵世界，去引导和发掘孩子们的兴趣和爱好……Agorokoritso, To？妈妈是爱、妈妈是水、妈妈是风、妈妈是山、妈妈是天空、妈妈是海洋、妈妈是孩子眼里无所不能的神。呵呵😄可是妈妈也是人，也有七情六欲，也有犯错的时候，也有情绪低落的时候，不管是阴晴圆缺，妈妈总能带给孩子们积极向上的精神力量。
中国家长近乎疯狂的让孩子上最好的幼儿园找最好的学区，看上去实在是过于失去理智，但是编剧通过经济学的角度分析，这正是理性的疯狂！ 影响父母育儿决策的基本有两个：一是孩子未来收入水平在多大程度上取决于教育的成功，二是教育机会不平等的程度。在低不平等和低教育回报的国家，父母往往更宽容，如受到很多人推崇的芬兰，放任型的教养方式被普遍采用，因为在这样的国家是否高学历最终进入社会收入的差距并不会太大；而在高不平等和高教育回报率的国家，父母可能会更专断，并更倾向于向孩子灌输出人头地的理念，比如中国和美国。这种分析方法不仅仅在横向比较中具有很强的解释力，而且在历史纵向比较中也同样如此。 编剧把父母的育儿方式分为大概三类：放任型、专断型和权威型。 【放任型父母】重视孩子的自由，尊重孩子；放任型父母也关心他们的孩子并希望孩子好，但他们相信给予孩子很多自由是实现这一目标的好方法。决不会强迫孩子做他不喜欢的事情，相反，他会让他通过自己的兴趣来学习。 【专断型父母】要求孩子绝对服从，试图用一系列行为准则塑造、控制并评估孩子的行为和态度，这种行为准则通常是由更高的权威制定的、神圣不可侵犯的绝对标准。 【权威型父母】试图以理性、问题导向的态度引导孩子的行为。他们鼓励交流上的互相让步，和孩子分享他们的方针背后的道理，当孩子拒绝遵循时征求他的反对意见。自主意愿和遵守纪律被认为同样重要。因此，父母在孩子和自己发生分歧时对孩子施加坚定的控制，但不完全限制孩子。父母强调自己作为成年人的观点，但也认可孩子的个人兴趣和独特的行为方式。权威型父母既肯定孩子目前的行为，但也为未来的行为设定了标准。父母使用理性与权力，通过规律的塑造和思想的巩固来达到目标，并且不基于群体共识或孩子的个人愿望作出决定。 理智和高学历的父母大概率是权威型父母，权威型父母更愿意选择理性分析的角度和孩子进行沟通和交流。文中编剧分析中国的国情也非常明显，就是高度的不平等和教育能够改变命运，虽然现在更多的区域隔离，就是一线城市获得机会更多能够进入更好的学府的机会更多，但是父母对教育的认可和密集型育儿的倾向是越来越明显的，因为确实是在父母付出足够多的时间和精力基础上，孩子能够保持在稳定的社会阶层的概率最大。 国家的差距：在低不平等的国家，家长都更加重视孩子的想象力、独立能力等，而在高不平等国家，家长更加重视的是勤奋，尤其在中国勤奋一定是标记在非常靠前的个人素质选项。这也和中国的文化息息相关，一直都在强调“勤能补拙”“只要功夫深铁杵磨成针”，但是也不可否认的是，在中国现行的教育体制下，很多孩子的想象力和创造力其实已经被磨灭了。但是父母能从中做什么选择吗？其实很难！ 编剧也提到，影响育儿倾向的还有单亲、男孩女孩、社会、政策以及宗教的影响，还提到了育儿陷阱的问题——即如果越来越贫穷孩子将接收到好的教育的机会越少那将会导致越来越贫穷。同时也提到了虚无缥缈的中产，从历史的维度说到中产的产生就是依靠勤奋和劳动，需要一直保持工作的状态才能更好，所以中产更加信服勤奋这件事情。 到底该如何育儿？该追求什么样的育儿方式？不是一个人的主观愿望就能决定的，一个人所在的社会环境和经济环境了已经决定了大众的倾向方式。并不是中国父母忽视了想象力和创造力，而是在这种环境下只能选择勤奋的拼搏，所以快乐教育本身是否在这种社会环境是个悖论？也能中国的环境就是更加适应虎妈的存在。 不是你选择了生活，而是生活选择了你。
原以为自己是理工男，读不懂诗歌和烂漫，没想到这部剧这么有趣好看
风云激荡四十年，改革开放影响了几代人的命运，Labros Konstadaras作为女性作家勾勒宋、雷、杨三个不同性格不同领域的时代风云者成长史的笔触和视野令人佩服，虽然后20%的篇幅主人公突然转换为柳为主，宋杨为辅有点突兀，削弱了作品人物贯穿力度，好在各色配角也是生动鲜活，把改革开放历程中快速发展带来的物是人非，社会百态光怪陆离，人性复杂多变，环境容忍扭曲都淋漓尽致体现其中。读罢觉得，任何时代面对改革只有开放怀抱，坚持本心，在理想与现实之间平衡守中者方得长久。