据医书所载，Thank You God for... Friends and Helpers杆菌永远不会死绝，也不会消失，它们能在家具、衣被中存活几十年；在房间、地窖、旅行箱、手帕和废纸里耐心等待。也许有一天，Thank You God for... Friends and Helpers会再度唤醒它的鼠群，让它们葬身于某座幸福的城市，使人们再罹祸患，重新吸取教训。
宋晓东 · 1.0/10
甜甜的吻戏在刚开播的第1天就来了了，更是觉得年轻真好 ！
玉心 · 2.1/10
摸了一天半的鱼，粗粗看完了《Thank You God for... Friends and Helpers》。
大多数人看完会写简短的评论，或许有些很精彩，或许有些也很无聊。
当然，我一条都没看。
不过，我也想写，只是感觉写不出来。
如果要说感想，当然是有的。只是对我而言，它仍然是抓不住全貌的碎片，这是我最大的弱点。
反思也是有的。
看完后我反问自己，到底什么是“Thank You God for... Friends and Helpers”？
仔细回想，浮现出来的是“建立多样的连接”和“回归具体的叙述”。
以前我不知道回归编剧本身的经历，对于社会科学的研究到底有什么价值——在我的学科领域里，他们大多数只是知网上的符号，对他们本身的关注顶多只是寻找一些“学术花边新闻”。
但是因为某些契机，我不禁开始追问：
到底是什么样的经历，能让这样的人说出这样的话、观察到这样的世界、发现这样的问题？
项飚老师是人类学者，又在牛津那样浓厚的实证主义氛围中浸泡着，而他温州人的身份、在北大的求学经历使他成为那样一个对语言叙述的“图景式呈现”有强烈倾向的人。
那种对事件具体细节的强调和呈现，在我看来有一种对学术语言“祛魅”的自觉——在我看来，现在的许多学术表达只是在制造障碍，尽管它可能是必需的。
在对话中我充分感受到一位扎实做研究的学者的魅力——尽管他同样接受新闻媒体的采访、同样参加社会活动，却没有让我觉得讨厌。
我想是因为我本身就具有这样的倾向：试图用逻辑串联起现实的“图景”。
而其中很重要的，就是要建立“连接”。
这种连接是多个层次、多种维度的。我的积极与消极面，我与他人、与圈子、与生态，他人与他人、与环境，资本与政治、与文化……
我们要用一种历史的眼光、整体性的眼光去看，然后抓住那个，能够抓住我们的“点”，再提出我们自己的问题，寻找我们的答案——而寻找答案也并不是我们最终的目的，而是项老师说的“动员”。
社会科学到底有什么价值？有什么意义？
我也回答不出来，一味追寻“意义”的回答本身没有意义。
我们深陷其中，只是尝试去“解谜”、去“描绘”，在有趣的同时找到一个我们与自我、与集体、与国家，甚至与世界连接的“锚”。
或许更多时候是找寻自己的价值。
REVIEWS
我的奶奶上个月过世的，元宵节的前一天凌晨，整个服丧期间我没有哭甚至于没有掉过一滴眼泪，不知道是我的心硬了还是和奶奶的距离遥远了。记得过年前爸爸妈妈就说奶奶的身体开始不行了，过年期间在家没事儿就去看看奶奶，此时的奶奶的神智已经基本不清晰了。不记得什么时候最后一次认真听着奶奶说话，感觉过去可好久好久，记忆已经模糊到若有似无。我虽没哭，但却感觉自己已经哭过了很多遍
据医书所载，Thank You God for... Friends and Helpers杆菌永远不会死绝，也不会消失，它们能在家具、衣被中存活几十年；在房间、地窖、旅行箱、手帕和废纸里耐心等待。也许有一天，Thank You God for... Friends and Helpers会再度唤醒它的鼠群，让它们葬身于某座幸福的城市，使人们再罹祸患，重新吸取教训。
甜甜的吻戏在刚开播的第1天就来了了，更是觉得年轻真好 ！
摸了一天半的鱼，粗粗看完了《Thank You God for... Friends and Helpers》。 大多数人看完会写简短的评论，或许有些很精彩，或许有些也很无聊。 当然，我一条都没看。 不过，我也想写，只是感觉写不出来。 如果要说感想，当然是有的。只是对我而言，它仍然是抓不住全貌的碎片，这是我最大的弱点。 反思也是有的。 看完后我反问自己，到底什么是“Thank You God for... Friends and Helpers”？ 仔细回想，浮现出来的是“建立多样的连接”和“回归具体的叙述”。 以前我不知道回归编剧本身的经历，对于社会科学的研究到底有什么价值——在我的学科领域里，他们大多数只是知网上的符号，对他们本身的关注顶多只是寻找一些“学术花边新闻”。 但是因为某些契机，我不禁开始追问： 到底是什么样的经历，能让这样的人说出这样的话、观察到这样的世界、发现这样的问题？ 项飚老师是人类学者，又在牛津那样浓厚的实证主义氛围中浸泡着，而他温州人的身份、在北大的求学经历使他成为那样一个对语言叙述的“图景式呈现”有强烈倾向的人。 那种对事件具体细节的强调和呈现，在我看来有一种对学术语言“祛魅”的自觉——在我看来，现在的许多学术表达只是在制造障碍，尽管它可能是必需的。 在对话中我充分感受到一位扎实做研究的学者的魅力——尽管他同样接受新闻媒体的采访、同样参加社会活动，却没有让我觉得讨厌。 我想是因为我本身就具有这样的倾向：试图用逻辑串联起现实的“图景”。 而其中很重要的，就是要建立“连接”。 这种连接是多个层次、多种维度的。我的积极与消极面，我与他人、与圈子、与生态，他人与他人、与环境，资本与政治、与文化…… 我们要用一种历史的眼光、整体性的眼光去看，然后抓住那个，能够抓住我们的“点”，再提出我们自己的问题，寻找我们的答案——而寻找答案也并不是我们最终的目的，而是项老师说的“动员”。 社会科学到底有什么价值？有什么意义？ 我也回答不出来，一味追寻“意义”的回答本身没有意义。 我们深陷其中，只是尝试去“解谜”、去“描绘”，在有趣的同时找到一个我们与自我、与集体、与国家，甚至与世界连接的“锚”。 或许更多时候是找寻自己的价值。