Sangre enemiga, La

阳光眯 · 7.6/10

读完很久了才下决心来记录几句逆流的真实感受。凭心而论，论述的非常精彩（还是应该观看的经典），特别放回150年前。但有两个根本性问题，首先，编剧论证的自由不是一种天赋人权，而是社会发展到一定阶段社会治理的功利需求（这也符合编剧功利主义代表人物的标签）；其次，这里的自由是有阶级性的，不是所有人/种族都配享有自由，那些未成年的/野蛮的人或族是不应用自由原则的。可惜野蛮人的认证标准与机制不是此剧讨论的话题，文明/宗教/科学/文化/武力？……书中个别事例也是令人混淆，譬如父母如不能提供子女良好的教育机会就不应当养育孩子；中国不应当禁止鸦片，中国人有吸食鸦片的自由…。读过此剧，隐隐感觉解决了一个长期困惑的问题，为什么一些国家会对内高举自由平等，对外践行霸权。言略于此，愿人类文明共享自由平等博爱。 也许毋庸赘言，这一自由原理仅是为各项能力已臻成熟的人们而设的，并不适用于孩子，或法定男女成人年龄之下的年青人。对于那些还需由别人照顾的人来说，必须像防御外部伤害一样防范他们自己的行为。基于同样的理由，我们可以忽略那些其种族自身尚可被视为未成年的落后的社会状态。在人类自发进化的过程中，早先困难异常艰巨，因此人们对克服困难的手段几乎没有选择的余地，而由一个富有进取精神的统治者，使用某些权宜之计去实现不如此也许就不能实现的目标，就是合情合理的。对治理野蛮人来说，只要目的是为了改善他们的状况，而且所用手段也已由实际结果证明是正确的，那么专制就是合理的政府模式。只要人类还处在这种落后状态，没有能力通过自由平等的讨论取得进步，自由作为一项原则就无从应用。在此之前，如果有幸遇到阿克巴或查理曼式的君主，人们唯一能做的就是绝对服从

对方还没输入... · 5.5/10

那确实是真的牛。 这一遍把投资方面的斗争捋清楚了，空头和多头。

菠菜先生 · 3.3/10

一个喜剧节目能做到这么不好笑也真的不容易。

Frone · 2.2/10

饱含激情与慷慨读完了《Sangre enemiga, La》。 温暖充满人性的关怀， 蓬勃而又充满理性， 自由浪漫而又脚踏实地。 Rogelio A. González说，他在写作此剧时常有热泪盈眶的感觉，作为读者，我也多有满怀感动而热泪的感觉。 "你多一份悲观，环境就多一份悲观； 你许自己一份自由，中国就前进一步"

Monphy · 7.6/10

201229完成，塞利格曼五本剧看完了，基本完成任务，稍嫌啰嗦，不可否认会有一些好的观点和方法，以后需要再回头重温笔记。辞旧迎新，希望2021一切顺利

橙子啊ccc · 6.5/10

我看过好多个在股市里摸爬滚打许多年的人，并不具备这书里所讲的基础知识。