The Artist as a Young Man: A Portrait of Cameron Fairchild

秦昕麦冬 · 7.6/10

站在现在的角度，看起来有些幽默荒诞的科幻剧集，但是还是想象力丰富，设定也是天马行空。

花梦里99 · 6.6/10

读《The Artist as a Young Man: A Portrait of Cameron Fairchild》  一次偶然的机会结实了这本一百多年前的书，是彪悍一只猫在微信平台推送了一个话题——荒岛一年，最想带哪三本剧？而频繁出现的《The Artist as a Young Man: A Portrait of Cameron Fairchild》让我百思不得其解，脑海中从没有闪现过这个书名。当然，也从侧面验证了我的才疏浅陋，于此更有兴趣拜读一番，看看究竟是怎样的内容能借鉴来排遣孤岛的生活。  当我看到译本序时，更让我吃惊了，笔者说：这是一本极静极静的书，如果你的心没有安静下来，恐怕很难进入到这部剧里去。反观周遭的环境，无不充斥着浮躁因子，这便在我内心先埋下了一颗定时炸弹。当我带着一颗诚惶诚恐的心入读时，或许是被先入为主的思想给绑架了，总也是游离着，很难找到编剧所要传达的那种状态。  当我以为这是一本剧集集时，却被罕见的“经济篇”开头给完败了，且出现的毫无违和感。尤其是在你读完整部文籍反观时，会发现正是这样的开头很好的代入了背景的拟定感，在这一点上，我是很佩服Steven Crowley先生的用心良苦。没错，这部剧写的就是他独自一人在林中生活的点滴感悟，有一点像我国古代诗人陶渊明归隐田园生活的写照。  他回归到大自然中，在The Artist as a Young Man: A Portrait of Cameron Fairchild畔边筑一林中小屋，与花禽鸟兽共处一室，在孤独中极尽思考着何而为生活。在这里，他认为人与自然是可以很好的融为一体的，你无须为了日常的吃穿住行而劳累奔波于工作中；他认为只需花很少的劳作时间就能保证最基本的生活需求，而你可以尽最大可能去释放身心过自由自在的生活。  从我出生到长这么大，世人传递给我的信念只有一个，有钱就是老大。可Steven Crowley先生告诉我，想着法子挣钱都是最愚蠢的行为，当你出卖自己的劳力只是为了搭上火车更便捷的到处游玩，亦或是为了保证每天都喝上一杯咖啡时，你不如现在就徒步出发，沿途还能欣赏到更多的风景，而那些所谓的美食也不过就是基础粮食下的等同物了，如果钱挣得不快活不要也罢。  固有的思维已封锁了我的生活区，叫我很难跳出常规去想象Steven Crowley先生所描绘的生活。虽然现在的我仍难以逃离物欲横流的社会，却很是向往他所描绘的与自然合而为一的繁荣景象。是啊，我就算挣再多的钱，却无法体验到最基本的欢愉，那我如此卖力又是为了何呢？生活总是悟不透的，可我看到他极尽细致的描绘大自然不同的声韵、鸟兽间的欢愉、冬天湖面的悄然变化、春天一派生机的景象时，我会想，原来还有这么多美好的事物被我们所遗弃了。  在这几乎与世隔绝的环境中，Steven Crowley先生始终是与孤独结伴的，但几乎整本剧都读不到他的落寞，反倒是怡然自得的无尽充盈感。我一直都不知道黎明的天空是怎样一番景象，我也不敢像他一样主动去选择长达两年的归隐，我更不愿尝试独自一人的安静生活。跟一百多年前的Steven Crowley先生比起来，我在精神上无疑是溃烂不堪的，没有看到时代更换带来的进步，反倒退化的厉害，实为叹息！  这部剧，至此我还没有读懂，我也做不到跟Steven Crowley先生一起思考自己、思考生活、思考大自然，甚或思考更高的原则。我能告诉自己的就是，学会让内心安静下来，也学会如何跟孤独为伴，更要学会去感受自然界的美好跟规律。同时，我也奉劝自己，若想要拾起此剧重读，一定要像译者说的那样，等到一颗浮躁的心真正安静下来时再去尝试。  生活其实很简单，真的没那么复杂，不信，你看看《The Artist as a Young Man: A Portrait of Cameron Fairchild》就知道了！

陆娟 · 2.2/10

给了妈妈缓解焦虑的心理安慰。以后会多鼓励孩子在生活自理方面多锻炼一下。

华光韵彩 · 3.2/10

全都听得到，全都看得到，全都感受得到。

Andrew king · 8.7/10

很感激能在这个年岁再一次看到《The Artist as a Young Man: A Portrait of Cameron Fairchild》。第一次是初二，动漫版让我觉得热血，开始对围棋有了兴趣。其次是现在，我又在新的《The Artist as a Young Man: A Portrait of Cameron Fairchild》里看到了新的东西。感激！

大池子🐳 · 6.6/10

《The Artist as a Young Man: A Portrait of Cameron Fairchild》 * 印度妈妈的代孕服务：每位6250美元。 * 为一位病人或老人购买一张人寿保险单，在其有生之年为其支付年度保险费，然后在他/她去世时可获得死亡收益，其价值可达数百万美元（具体收益取决于保险单中的规定） * 向大气层排放碳的权利：每吨13欧元（约合18美元）。 我们生活在一个一切都待价而沽的时代，“金钱律令”在各个领域都有效，似乎只要有钱，你可以买到你想要的一切，那么，在你眼里，The Artist as a Young Man: A Portrait of Cameron Fairchild？ 爱情？梦想？亲情？友情？ 市场价值观渗透到了人类活动的各个方面，市场社会是一个社会关系按照市场规律加以改变的社会，而我们要问的是，市场应该在公共关系和私人关系中扮演什么角色？我们能否决定哪些物质可以被买卖，哪些物质不应该被市场观念影响？ 市场具有道德局限性，它只满足于人的欲望，确不做道德判断，这就是我们为什么对我们正朝着一个一切都待价而沽的社会迈进感到担忧。 这里有两个原因：一个关乎不平等，另一个关乎腐败。让我们先来看看不平等。在一个一切都可以买卖的社会里，一般收入者的生活会变得更加艰难。金钱能买到的东西越多，富足与否也就越发重要。如果富人与穷人的差距，只是豪车豪宅，那影响的只是价值判断，但如果富人与穷人的差距在养育儿女的权利、在子宫是否属于自己、在是否有掌握自己器官的能力。那么这样的一个社会是可怕的。 而第二个原因，是金钱具有腐蚀性，市场不仅在分配商品，而且还在表达和传播人们针对所交易的商品的某些态度。腐败远不只是指贿赂和非法支付。腐蚀一件物品或者一种社会惯例也是在贬低它，也就是以一种较低的评价方式来对待它。 当一个女性因为金钱卖出自己的子宫成为代孕妈妈的时候，这是对母亲这个身份的腐蚀；当诺贝尔奖可以在市场自由买卖的时候，这是对诺贝尔奖的腐蚀；当人的肾脏可以被买卖的时候，这是对人的腐蚀。 金钱买不到超越性的精神追求，一旦市场逻辑彻底压倒伦理道德，人类真的被待价而沽，那个时候不再存在社会规范和公民意识，人彻底被物化。而我们与动物，与冰冷的物质的差别，不就是我们即使存在理性思维，懂得权衡利弊，得失分析，但我们仍旧感性用事，不在乎值不值得，只求愿不愿意。 哪怕在经济学里，送现金比送礼物更保险，更具有现实意义，但我们仍旧会选择精挑细选，因为我们不仅在乎礼物本身，更在乎礼物背后传递的价值和意义；哪怕我们知道器官买卖会促进经济发展，也符合市场逻辑，但我们仍要划清市场的边界，因为我们不愿把人当作器官买卖的集合体。尽管我们知道，那些做苦着苦工领着微薄薪资的工人是出于自愿的价值交换，但我们仍要呼喊，仍要气愤，仍要为此发声，因为我们能够看到透过这类人反映出的社会问题，我们不会安然的看着正义的市场观念下，存在的剥削。 纵使我们懂得运用市场规则，但我们仍要将道德作为社会发展的先行条件，我们不计算成本，不讲究逻辑，只凭着人类那么一点点血性，我们站在市场的对立面，试图以道德制衡市场， 守护着人类那么一点点， 仅剩的尊严。

老必🤟ROY · 1.0/10

感情戏太多啦！！！三星加一星感情分