Guerrilla Girl
立即播放剧情简介
This film is about a young girl who enters FARC and her training to become a guerrilla soldier. It d
This film is about a young girl who enters FARC and her training to become a guerrilla soldier. It d
REVIEWS
总共花了6天时间看完，看的时候总是忍不住勾勾画画做笔记。里面说到很多心理学的实验，且有很多的效应。与我们的生活息息相关，可以学以致用
表演方式有问题 后面剧情改编还算顺畅，人物表演也变了 的时候第十集来个乱编普通人用刀杀老异人头子 这个体系和人物崩坏得 暂定三星吧 暂时只看到第十集。
质朴的语言娓娓道来，关于生死，生活，亲人，人性，有太多共鸣和思考，每个人心里都有一束光，光可以蒙尘，可以暗淡，可以微弱到看不见，但不可熄灭，光灭了，便死了～
好一本云南昆明游玩攻略 Be a local 最后的“自报家门”真有意思
之前看奴隶社会的时候应该看过一遍这些文章，那天看了Frank Piasechi Poulsen老师和一诺老师的直播才知道Frank Piasechi Poulsen老师出了一本剧，当时就买了纸质书，不过因为纸质书不方便，这部剧还是在上下班的路上通过我的文娱听完的。 那次直播第一次看到Frank Piasechi Poulsen老师，她那么的睿智、豪爽、直接、自信，太喜欢她了。书的内容非常实在，她这么一位拥有丰富经验而又成功的高管分享的经验，如果练成了，就是职场人的九阳神功，但关键是要去实践，一点点修炼，希望自己加油！
因为这部剧，我看了《Guerrilla Girl》这部电影，找了一些关于溥仪的照片和文献。对溥仪有了更深的了解，我想发表一下我的观点，不喜勿喷，欢迎一起讨论。 很多人都认为溥仪是时代的牺牲品，可是我并不这么觉得。身为最后一位皇帝，对于清朝来说，是个遗憾。但是相对于当时那个混乱不堪的时代，他又是幸运的。溥仪在普通人都在为食物、为国独、为权利争个你死我活的时候，他能够依然享有皇帝的待遇，接受最好的教育、过最悠闲的生活。在别人还在封建思想时，他已经想去牛津大学，接受着国外新鲜的事物，在这一点上，当时的人又有谁能享有这种待遇呢？溥仪的一生虽然是动荡不安，可是作为个人，能够见到一个国家最动乱，最腥风血雨的时期，能够成为这个变革里最真真切切的感受者，并且还可以全生而退，从这看，他又是幸运的。与其说他是时代的牺牲品，不如说是时代的见证者。
每个时代都有好人坏人，有的时代好人多，有的时代坏人多，这就要看当时的社会主流观念。文革时期大多数人还是善良的，他们讲义气，他们懂感恩，他们爱憎分明；他们有思想，他们有理想，他们有信念，本剧给我们刻画的就是这样一群人。那个时候国家遇到困难了，这样的人们在用他们的努力解决国家的困难。
多元主体下的叙事 随着纸书和我的文娱交替看完。即使极为不喜欢这部剧，即使对所谓的"细密画"毫无感觉，仅仅是读上个几十页，便也十分清楚帕慕克独特的手法，即多个"我"。 在35万字，将近60章的内容里，叙事人称都是"我"，但每个集数里的我却并不相同。"我"时而是应召而返的抑郁青年黑，时而是几位宫廷绘画家，"我"在上一集数里还是送信说媒的老妇，下一集数又成为了陷入犹豫中的寡妇。我可以是父亲，也可以是父亲的女儿，我是凶手，也是受害者。 正因如此，在这部剧里，主体与客体之间的界限逐渐消失了，多方位的视角让读者从多元的角度体验故事。在这种多元化下，并不存在一种一以贯之的主要价值观，随着不断变化的视角，甚至是凶手、仇杀，在主观的叙事下邪恶的味道也淡了许多。主观视角的局限性在于我知我感，即在这部剧中，我们很容易读到一个被害者的自白，凶杀者的感受，少妇的犹豫和忧愁，但却将评判的韵味淡化了。 在第三人称剧集中，我们很容易了解到人物的性格价值观和精神信仰，并且几乎很容易判定一个人物的好坏。而且大多数西方剧集都是这样的形式，一个主角，有着强烈的特征或者是信奉某一精神信条，投身于社会，发生一系列故事，最终失败或者是成功。但在帕慕克的笔下，并没有旁观者，也不存在读者的上帝视角。于是在自我叙述的兜兜转转下，我们获得的信息都是主观的:凶杀者既隐匿于主要叙事者中，又作为主体单独出现，吸引着读者去寻觅。 多元的视角包含着多元的文化。曾经的奥斯曼土耳其帝国，地处亚非欧三洲交界处，奥斯曼文化虽以伊斯兰为主，却也受基督文明的影响，再加上多民族多文化共存，社会文化层面比较复杂，因此，作为土耳其作家，帕慕克的多元视角，更像是对多元化文明的一种表现手法，一种赞歌。 多元化的叙述里主体也有复杂性，在这部剧里，黑的叙述占了大量的篇幅，他可以称之为主角，但在他的叙述中，他自身却被隐去了，他应召回到姨夫身旁，紧接着面临高雅和姨夫被杀，他自身陷入怀疑之中，又被迫寻找凶手，但黑在叙述时，却将更长的段落用于描绘用于叙述事件，黑几乎参与了整本剧的叙事，却将个人的色彩抹去了。最后正如他的名字那样看上去模糊一片。 每个主体是单一的吗？主体是否可以多角度解读？这也是我读这部剧时一直在思考的问题，细密画真的只代表细密画吗，它难道不可以是更大的东西，它难道不是艺术、文化的缩写？而谢库瑞的爱情多次与精密画中的人物串联，她与黑的结合是否又蕴含着什么更庞大的内容？比如，帝国与首都。大师与徒弟之间的亲密关系又代表着什么？是传承还是固守？文化的融合究竟需要那些取舍等等。不过这有待于往后重复再发现再解读。