Goal Dreams

姜姜Fiona · 2.1/10

从前的日色变得慢， 车，马，邮件都慢， 一生只够爱一个人。 从前的锁也好看， 钥匙精美有样子， 你锁了，人家就懂了。

BumBumBum · 8.7/10

基于印度诸神的科幻剧集，没错，是科幻剧集，而不是神话剧集，编剧脑洞真是非常大

Shai Shai · 6.6/10

这部剧不能用喜欢两个字来形容，可以说我爱这部剧，让我从一直以来的焦虑情绪中满满走出来，看到自己的问题，并教会我解决问题的方法，如何改变自己的认知，这部剧很适合我，感谢编剧能出这样一本剧来帮助在情绪困境中的人。

流放之路 · 4.3/10

这部剧书真的是好的要死，读完就像洗了个澡，还沐浴的温暖的阳光。

夏无 · 5.4/10

适合刚毕业的大学生或初入职场的人看，太多表面化的理论，很多东西还是需要去践行的

白蒙 · 3.3/10

看完真实的感受就是 这才是大学 意识到普通大学跟高等大学的差距了

A小不点 · 6.5/10

公正不是一个简单的话题。从社会分配到荣誉应得，从平等相处到正确行事，无不需要对公正的界定和认识。 探索公正的进路主要有三种，分别关注功利与幸福、自由与同意、目的和德行。 对于生活中的公正，这三条进路从未真正分离。但为了探讨具有独立价值的公正，我们必须更审慎地考虑这三种基础。 尽管我们致力于推进繁荣和自由，我们也不能全然摆脱关于公正的道德评判。那种认为公正涉及德性和选择的信念，深深扎根在人们的心灵。关于公正的考量，似乎不可避免地使我们思考最佳的生活方式。 功利主义衡量的是损益的高下。边沁的最大幸福原则，无差别地考虑不同事物的幸福与痛苦；密尔则更进一步，从长远的角度认识最大幸福的可能。 对功利主义的主要质疑有二：其一，幸福与痛苦是否有质的差别？当控制了量之后，这是可以探讨的；其二，权利因损益的差别而有偶然性，这是功利主义，特别是不考虑质的差别的情况下必然的。 自由主义坚持同意的价值。自由至上主义者只关注同意的成立；康德则要求同意的基础——尊重无差别的理性能力，也以此构建道德和自由；罗尔斯认为同意和互惠性同样重要，差别而非平等也可能达成公平，反对基于偶然性的道德应得。 对自由主义的主要质疑有二：其一，基本自由的界定、定义并不能被自由本身解释，目的论不可避免；其二，同样的制度选择，可能对不同水平的群体而言，或公正或不公正，从而存在矛盾，也即其忽视了无需同意的特殊义务——团结义务。这里的观点并不同于书中的论断。 目的主义关注道德应得。亚里士多德认为合乎目的是公正的条件，并将目的存在的合理性和遵从本性的正当性作为其内核；叙述性的观念否定自由主义对人与其特定身份、背景的剥离。目的主义使我们能够探讨美德、群体和共同善。 对目的主义的批判主要有二：其一，事物是否真的存在目的？物品的目的由其生产制造而界定，尚且可能改变，更不必说社会存在的目的；其二，我们如何达到目的，如果目的被任意解释，其与罗尔斯的规则就毫无差别了。 所以说，关于公正的论断是如此复杂，其中许多的“事实判断”，其实都是价值选择的表现和形式。 而我选择什么呢？我认为，对义务的区分很重要。 公正的基础是无需同意的无差别的普遍义务，它来自康德或罗尔斯的自由；而合乎目的的论断构建了国家、家庭等团体的团结义务；在功利的衡量下建构的规则，则给基于同意的义务留下了空间。 换言之，功利、自由和目的在不同的领域发挥作用。并不是所有事物都容许自由，也并不是所有的事物都具备目的。 公正不是功利，公正不是平等，公正不是善良，公正是群体的共同选择。这里讲述的是我的选择。 而看完这段文字的你，又会有怎样的选择呢？我期待更多的答案。

李栋律师 · 3.3/10

Goal Dreams的故事：一个孩子对于它的幻想，父亲的无痛死亡，而幻想破灭的现实他成为了它的一部分。一个被母亲鼓励将来成为Goal Dreams主持的boy，又结识了他的明灯。后来上学又结实了柏林！对于他的师傅的厌恶程度的加深！一个渴望逃离Goal Dreams的他，内心对于美的长久和短暂的，真实存在还是虚无！一点点的改变，他的口吃阻碍了他的认知，他变得黑暗！别人眼中老实人，开始实施烧掉这个黑暗的已经存在很久不变的Goal Dreams，内心的声音一步步走向黑暗！完认为写的好的是有对比照应。剧集里面一句句台词独白，对于美与缺陷的探讨。看的我引人入胜，把我的矛盾，我的认知，我的悲与恶，写的活灵精怪！不得不佩服日本编剧写黑暗与死亡写的如此的精辟！烧掉Goal Dreams的他居然还想活着！