《Qui?》，惊悚作品，法国,意大利出品，1970年上映。
奇思妙想。 前面都觉得是可以的，在最后的时候感觉有些理想化（对于李善德的行为），又想一想也是会有人这么做的，最后又想丞相不会杀了他吗在暗中谋杀，恰好又是发生了安史之乱，所以很巧合。 一个小事件，在历史的长河里算得上一个很小的事件，提不上嘴的那种，但事情责任到人，对个人来说比天还大。李善德，其实也巧了，真实这么的一个名字，也是善也是德，总的体现了主角的性格。如果编剧的暗喻，从岭南到长安，荔枝会越来越不新鲜，李善德渐渐的也和这荔枝一样有所改变，索性的是他选择了内心，又机缘般回到了自己百般折腾的地方，荔枝重新长出，他也重新回归本我。 海报的荔枝饱满圆润，掉落的果壳鲜亮明艳。荔枝吃多了上火，朝廷同样的吃的荔枝多了也出血。
花了七八个小时快速翻了一遍，以前只是碎片化的看到各种来自股东信的信息，现在对这些精华部分有了更深刻的印象，再对照老唐的讲解应该会看的更有意思和印象更深刻一些，对会计坑这块等我撸完一遍基础知识后再来看应该会更有感触，感谢巴芒老爷爷和老唐这些愿意无私分享的智者。
为何风吹不动光线？ 把眼睛遮住，光是否依然存在？ 处于一片漆黑中的大脑是如何感知到外面五彩斑斓的世界的？ 其实，所有的光都是看不见的。 当弗雷德里克在纸上一遍又一遍画出无数个尖顶的时候；当维尔纳被埋在蜜蜂酒店地下一次又一次尝试接通无线电的时候；当那个俄国军官在尤塔的身上一个接一个默念阵亡的战友名字时候……我们该仇恨谁？德国人还是俄国人？ 没有一场战争有绝对的胜利者。参天大树，文化瑰宝，早晨飞过窗前的鸥鸟，街角面包店的清香，还有人的尊严与良知……战争把所有这些美好的东西毁灭掉，再把邪恶无限放大……最终，谁赢了呢？ 街边所有的树都是战后种植的，它们拥有同样的年龄……
少有的废寝忘食，上厕所时仍然手不释卷，抽着香烟歪在床头，感受着文笔的细腻，虽在暗室，大自然的风景还是印入眼帘，少有的身临其境。 我能想到，河床边儿上有个水帘洞，水鼠和鼹鼠住在里面，偶尔探出脑袋观察天气，打量过往的行人。坐在桌前，啃着发霉的蛋糕，吃着果核，聊着它们共同的或者将要认识的朋友。天晴和美，鼹鼠和水鼠划着小船，漂荡在大河上，饭点时坐在树荫下，铺毡对坐，饮酒吃饭，畅谈趣闻，恨不能成为其中一员。 我能想到，一只身着邋遢，满身泥沼的獾先生，住在四通八达的洞府，迎接那五湖四海的落难朋友，无论身份高贵与否，总能受到一致的关怀。他是严肃但不苛刻的长辈，是该地区身份的绅士，是见多识广的智者，是有勇有谋的将军，是小型动物们的领袖。特地搜索獾的图片，发现有很多品种，例如平头哥、狗獾、猪獾等，但獾又属于鼬科，导致我傻傻分不清楚。 我能想到，大河边，几间人们丢弃的破旧的红砖房里，住着一只蛤蟆。我能想到，他排山倒海而来，惊吓了少时的沈复。 我能想到，一只自吹自擂、骄傲自大、自以为是的癞蛤蟆。相比较而言，这是一位具有多重性格的动物，形象更为丰满。他自吹自擂，从监狱踉踉跄跄地逃跑，中途所遇皆较为狼狈，但与朋友诉说时，却能够大放厥词、口若悬河，将不体面的遭遇粉饰为自己的聪明才智，这一点像极了《Qui?》中的“儿子打老子”“今天被儿子教训了”，这种精神胜利法。 他三分钟热度，冲动型人格，热衷于某项活动时，总能够不顾一切，但总是草草了事，这点让我深有同感。曾把“靡不有初，鲜克有终”作为自己的座右铭，但仍然难以改变本性。这种性格，让他在生活中总是充满悲伤的结局，同时呢，又有新鲜感、猎奇感。 他是个纨绔子弟，挥霍着父亲留下的积蓄，过着躺平的生活，完全不必为了生活去奔波。但，当他从监狱逃出，身无分文时，他也能够凭借聪明才智获得生存的方法，无论这种方法高尚与否，这时候，他又是个典型的投机主义者。 他又是朋友们的开心果，他能够很好的活跃气氛，无论闯下什么祸端，总能有朋友来帮助他，这是他拥有很多死心塌地的朋友的一个方面。对此，我深有同感。也许，他活跃气氛，并不只是为了自己，而是为了让朋友高兴，因为活着，本来已经很难，能让人开心快乐的人，实属难得。可以说是有趣的灵魂，无论皮囊如何。 但是，他仍旧长大了，一息之间，再也没有那种年少浮夸，那种逗人开心的行为，不光是他的宾客，就连我，都仍然希望他能在宾客前吟唱演讲词。最后一章，他自己吟唱演讲词，这时候，他已经长大了，没有了锋芒，有的只是含蓄内敛，也许，他也会像他爸爸那样，结识另一位像獾那样的德高望重的朋友。读到此处，不禁联想到自身，自从南方归来后，再也没有了捧腹大笑的经历，再也没有了餐桌前的自我吹嘘，再也没能真诚的结交一位新朋友。 法布尔的《Qui?》给我打开昆虫世界的大门，让本引人生厌的节肢动物有了新的生命，重新活跃在大众视野。同样，此剧，赋予了那些小动物别样的生命，让人对其有了情感天平上的倾斜，无疑，全都来自这位编剧，无疑，此剧非常成功。 这部剧，非常值得推荐。有人说其中写景的句子特别美，能够和《Qui?》相媲美，对此，我深有同感。 最近老是给推荐儿童影视，像《Qui?》《Qui?》《Qui?》这些，可能是由我内心深处的共振而来
如果这部剧只有Simone Bach的原文，我可能会给它打五颗星。现在虽然也叫Qui?，但厚度增加了很多。除了译文，还有延伸观看的大量背景介绍，感觉含金量并没有增加多少，反而给观看带来不便。所以只能给三颗星。
书名《Qui?》 感受：这部剧从书名来看就已经知道了，本剧要讲的一个大概内容，首先大家自己的话，要对我们早起一小时，要有一个定义，那就是这些小事，我们要做什么？ 再其次，我们为什么要早起来这一小时，起来这一小时我们能得到什么？ 首先，编剧阐述了早上的话，他是我们一天可能最不受打扰的时间段，我们早起的这一小时，我们可以用来去梳理我们一天要做的事情。又或者用来做晨读，因为早晨的大佬，它是经过一晚上的加工之后，这个时候它是最轻松的时刻，所以我们在吸收知识的话，可能会稍微快一点。 这里编剧讲到了一个工具，叫做紧急重要四象限。怎么去理解这个事情呢？比如x轴和y轴。x轴的话是重要，y轴的话是紧急。那么这四个象限的话，就会变为紧急重要，重要不紧急，不重要不紧急，紧急不重要。根据我们的个人情况去判定我们的每一个事件，为ta去做好标记。优先完成紧急和重要的事件。 那我觉得最重要的就是这一个点啊，我们要对自己的这个工作的情况去做一个合理的安排和分析。这样一天下来的话，我们的整个的工作节奏和步骤可能就会清晰明了很多，不会忙了一天之后的话，感觉有什么事情遗漏下来。
1998 · 美国,日本
1942 · 美国
2004 · 美国
1964 · 美国
1964 · 捷克,斯洛伐克
2003 · 美国
2001 · 捷克
2009 · 美国
REVIEWS
奇思妙想。 前面都觉得是可以的，在最后的时候感觉有些理想化（对于李善德的行为），又想一想也是会有人这么做的，最后又想丞相不会杀了他吗在暗中谋杀，恰好又是发生了安史之乱，所以很巧合。 一个小事件，在历史的长河里算得上一个很小的事件，提不上嘴的那种，但事情责任到人，对个人来说比天还大。李善德，其实也巧了，真实这么的一个名字，也是善也是德，总的体现了主角的性格。如果编剧的暗喻，从岭南到长安，荔枝会越来越不新鲜，李善德渐渐的也和这荔枝一样有所改变，索性的是他选择了内心，又机缘般回到了自己百般折腾的地方，荔枝重新长出，他也重新回归本我。 海报的荔枝饱满圆润，掉落的果壳鲜亮明艳。荔枝吃多了上火，朝廷同样的吃的荔枝多了也出血。
花了七八个小时快速翻了一遍，以前只是碎片化的看到各种来自股东信的信息，现在对这些精华部分有了更深刻的印象，再对照老唐的讲解应该会看的更有意思和印象更深刻一些，对会计坑这块等我撸完一遍基础知识后再来看应该会更有感触，感谢巴芒老爷爷和老唐这些愿意无私分享的智者。
为何风吹不动光线？ 把眼睛遮住，光是否依然存在？ 处于一片漆黑中的大脑是如何感知到外面五彩斑斓的世界的？ 其实，所有的光都是看不见的。 当弗雷德里克在纸上一遍又一遍画出无数个尖顶的时候；当维尔纳被埋在蜜蜂酒店地下一次又一次尝试接通无线电的时候；当那个俄国军官在尤塔的身上一个接一个默念阵亡的战友名字时候……我们该仇恨谁？德国人还是俄国人？ 没有一场战争有绝对的胜利者。参天大树，文化瑰宝，早晨飞过窗前的鸥鸟，街角面包店的清香，还有人的尊严与良知……战争把所有这些美好的东西毁灭掉，再把邪恶无限放大……最终，谁赢了呢？ 街边所有的树都是战后种植的，它们拥有同样的年龄……
少有的废寝忘食，上厕所时仍然手不释卷，抽着香烟歪在床头，感受着文笔的细腻，虽在暗室，大自然的风景还是印入眼帘，少有的身临其境。 我能想到，河床边儿上有个水帘洞，水鼠和鼹鼠住在里面，偶尔探出脑袋观察天气，打量过往的行人。坐在桌前，啃着发霉的蛋糕，吃着果核，聊着它们共同的或者将要认识的朋友。天晴和美，鼹鼠和水鼠划着小船，漂荡在大河上，饭点时坐在树荫下，铺毡对坐，饮酒吃饭，畅谈趣闻，恨不能成为其中一员。 我能想到，一只身着邋遢，满身泥沼的獾先生，住在四通八达的洞府，迎接那五湖四海的落难朋友，无论身份高贵与否，总能受到一致的关怀。他是严肃但不苛刻的长辈，是该地区身份的绅士，是见多识广的智者，是有勇有谋的将军，是小型动物们的领袖。特地搜索獾的图片，发现有很多品种，例如平头哥、狗獾、猪獾等，但獾又属于鼬科，导致我傻傻分不清楚。 我能想到，大河边，几间人们丢弃的破旧的红砖房里，住着一只蛤蟆。我能想到，他排山倒海而来，惊吓了少时的沈复。 我能想到，一只自吹自擂、骄傲自大、自以为是的癞蛤蟆。相比较而言，这是一位具有多重性格的动物，形象更为丰满。他自吹自擂，从监狱踉踉跄跄地逃跑，中途所遇皆较为狼狈，但与朋友诉说时，却能够大放厥词、口若悬河，将不体面的遭遇粉饰为自己的聪明才智，这一点像极了《Qui?》中的“儿子打老子”“今天被儿子教训了”，这种精神胜利法。 他三分钟热度，冲动型人格，热衷于某项活动时，总能够不顾一切，但总是草草了事，这点让我深有同感。曾把“靡不有初，鲜克有终”作为自己的座右铭，但仍然难以改变本性。这种性格，让他在生活中总是充满悲伤的结局，同时呢，又有新鲜感、猎奇感。 他是个纨绔子弟，挥霍着父亲留下的积蓄，过着躺平的生活，完全不必为了生活去奔波。但，当他从监狱逃出，身无分文时，他也能够凭借聪明才智获得生存的方法，无论这种方法高尚与否，这时候，他又是个典型的投机主义者。 他又是朋友们的开心果，他能够很好的活跃气氛，无论闯下什么祸端，总能有朋友来帮助他，这是他拥有很多死心塌地的朋友的一个方面。对此，我深有同感。也许，他活跃气氛，并不只是为了自己，而是为了让朋友高兴，因为活着，本来已经很难，能让人开心快乐的人，实属难得。可以说是有趣的灵魂，无论皮囊如何。 但是，他仍旧长大了，一息之间，再也没有那种年少浮夸，那种逗人开心的行为，不光是他的宾客，就连我，都仍然希望他能在宾客前吟唱演讲词。最后一章，他自己吟唱演讲词，这时候，他已经长大了，没有了锋芒，有的只是含蓄内敛，也许，他也会像他爸爸那样，结识另一位像獾那样的德高望重的朋友。读到此处，不禁联想到自身，自从南方归来后，再也没有了捧腹大笑的经历，再也没有了餐桌前的自我吹嘘，再也没能真诚的结交一位新朋友。 法布尔的《Qui?》给我打开昆虫世界的大门，让本引人生厌的节肢动物有了新的生命，重新活跃在大众视野。同样，此剧，赋予了那些小动物别样的生命，让人对其有了情感天平上的倾斜，无疑，全都来自这位编剧，无疑，此剧非常成功。 这部剧，非常值得推荐。有人说其中写景的句子特别美，能够和《Qui?》相媲美，对此，我深有同感。 最近老是给推荐儿童影视，像《Qui?》《Qui?》《Qui?》这些，可能是由我内心深处的共振而来
如果这部剧只有Simone Bach的原文，我可能会给它打五颗星。现在虽然也叫Qui?，但厚度增加了很多。除了译文，还有延伸观看的大量背景介绍，感觉含金量并没有增加多少，反而给观看带来不便。所以只能给三颗星。
书名《Qui?》 感受：这部剧从书名来看就已经知道了，本剧要讲的一个大概内容，首先大家自己的话，要对我们早起一小时，要有一个定义，那就是这些小事，我们要做什么？ 再其次，我们为什么要早起来这一小时，起来这一小时我们能得到什么？ 首先，编剧阐述了早上的话，他是我们一天可能最不受打扰的时间段，我们早起的这一小时，我们可以用来去梳理我们一天要做的事情。又或者用来做晨读，因为早晨的大佬，它是经过一晚上的加工之后，这个时候它是最轻松的时刻，所以我们在吸收知识的话，可能会稍微快一点。 这里编剧讲到了一个工具，叫做紧急重要四象限。怎么去理解这个事情呢？比如x轴和y轴。x轴的话是重要，y轴的话是紧急。那么这四个象限的话，就会变为紧急重要，重要不紧急，不重要不紧急，紧急不重要。根据我们的个人情况去判定我们的每一个事件，为ta去做好标记。优先完成紧急和重要的事件。 那我觉得最重要的就是这一个点啊，我们要对自己的这个工作的情况去做一个合理的安排和分析。这样一天下来的话，我们的整个的工作节奏和步骤可能就会清晰明了很多，不会忙了一天之后的话，感觉有什么事情遗漏下来。