去年在当当上刚看到这部剧的时候，看到那些牛X的推荐语，迫不及待地买了一本。然后像打了鸡血一样一个通宵看完了。另一本通宵看完的书是《Tempête dans un verre d'eau》。
两本剧都有同样的命运：看完我就给忘了。
关于《Tempête dans un verre d'eau》，我只记得两件事：一是“临界思维”，当时就感觉拗口，顺便给改了个名字——底层思维；二是书里的推广真多，因为拥有穷人思维的我肯定不会像Arnold Barkus和他的粉丝一样为知识付费的。
为什么会记得这两件事？后面想了一下，前者是因为有自己的参与，自己投入过的事情总是更能记住。后者则让我感到深深的反感，能让人感到持续反感的书毕竟不是很多。至于那种打鸡血的感觉，看很多商业作品的时候都会经历，不能进入独特的记忆宫殿，也记不住。
两个论断:
1.懂得很多道理，依然过不好这一生。
2.拥有学习的十八般武艺，却不以为意。
过去我一直认为自己学习不好是因为方法不对，看了若干关于学习方法的书以后，发现更大的问题其实是，知道了那些方法以后，也不会去用。
所以1和2的共同问题在于：缺乏行动。
多么简单而悲痛的领悟。
只是说到学习的时候，问题似乎要更复杂些。因为学习不只关于行动，也跟思考有关。思考的目的是为了不再思考（真的吗？），于是问题就来了：有没有一种一劳永逸的方法，能让我们停止思考呢？问题到了这里答案也就很明（跑）显（偏）了。。
可是这跟本剧又有什么关系呢？
回过头来看这部剧，Arnold Barkus想要告诉我们的东西其实很清晰：临界思维。
从传播学的角度来说，这名字很难广泛传播。对比一下马斯克的第一性原理和查理芒格的普世智慧就能看出来。就连Arnold Barkus自己后面都不用这词了，直接改成底层思维底层规律底层方法。与其看一个人说了什么，不如看他做什么。Arnold Barkus在第四章举了若干种底层思维，而他在前面用得多的思维有哪些呢？并不是黄金思维圈、复利效应、底层思维，而是绿灯思维、复盘和预见性思维。绿灯思维？什么鬼？其实就是概率论中的条件概率。我们都有自己的基本观念，越接近自己原有认知的东西越容易被接受。绿灯思维就是《Tempête dans un verre d'eau》里提到的海绵，不管什么知识，先接受了再说。这对于学习新生事物自然有好处，而那些更为底层的常识，却能保护我们不受信息噪音的轰炸。比如《Tempête dans un verre d'eau》中提到不同学科知识具有不同的半衰期，物理学是13年，经济学和数学是9年，心理学和历史则是7年。当看到相关学科的新知识时，可以持谨慎的怀疑态度。而那些历久弥新的道理，则具有反脆弱性，更有可能一直正确。比如亚里士多德提出的影响力三法则，大概要比《Tempête dans un verre d'eau》中提到的六原则更为根本。
复盘则是提高能力的关键。如何提高学习能力？复盘，换个词叫以教代学。如何提高工作能力？复盘，换个词叫工作反思。如何提高思维能力？复盘，换个词叫元认知。
预见性思维又是什么？科学实验中的假设检验的方法。
关于复盘或者说反思的好处，编剧讲了富兰克林的例子，通过理想与现实的对标来改进。我也找了富兰克林的一句话：最接近把一个人的生活重新过一遍的事情是回忆那种生活，并用文字记录下来，让这种回忆尽可能地长久。
知道这个道理，我会不会去做呢？不会。毕竟我是传说中的猪队友，把好的东西告诉别人，让大家都赶超自己，然后边颓废边原地踏步边给大家打气加油：不能超过我，你们连猪都不如。
说正事。网上那些传授XX周学会XXX的人，自己都奋斗了好几年。Arnold Barkus从知识管理到出书，同样经历了好几年，看了几百本剧。每个发现看剧方法的人都有一个大量观看的过程，他们的另一个共同点，是都忽视了自己读过很多书这件事。没有知识的积累，直接掌握学习方法从而实现高效学习，有没有可能呢？
换成另一个问题：一个人把一堆干货丢给你，你能不
黄紫丹: ) · 4.3/10
大概故事总是最吸引人的
整本剧是编剧的从业日志，描述了奇葩的病人、病历和令人头大的工作体制
故事短小精悍，编剧金句频出，
不知道笑出猪声多少次，为编剧拍手叫绝
书的魅力除了编剧的诙谐、犀利，更在于它的真实
除了奇葩病历的猎奇，编剧对工作细节的吐槽和收获的感动是如此贴近我们的生活和内心。
真实总是最可贵的，而生活态度则是一个人魅力的彰显。
对于医生而言，除了良好的医术，更离不开一颗仁爱的心，在这一点上，编剧犀利的背后是对病人无尽的温柔。
喜怒哀乐都以幽默兜底，世象皆付笑谈中。
虽然最后一起医疗事故成为了压倒编剧的最后一根稻草，无论体制多么令人无语，但只要能够救人这一丝微光并支撑着编剧平凡的英雄梦。如果这丝微光也有泯灭灰暗的时候，为自己找一道出口也是最好的选择。
所以书的原名，this is going to hurt
这是我们平凡、真实、无奈、受伤却还要笑着怼回去的真实生活！
看完也更能理解、体谅医生的不易。
REVIEWS
无论爱与被爱都需要勇气。爱是一种天赋，爱是一种技能，爱是对包括自己在内的一切对象都相同的一种态度。爱是为了成就更好的彼此，先学会自爱而后爱人。沙利文对爱的另一定义：当一个人感到另一个人的需要像他自己的需要一样重要时，爱便开始了。
初听此剧是老师的推荐。 首先提一下自己犯的错，对于把脉，一直迷迷糊糊，不知所云，对于寸口，人迎，一直理解的就是颈动脉和寸口脉的对比，实在比较不出来差别！第一次看老师的提法，还以为是错的，专门去找书看啦看！自己也读过，但却没有深入，才一直迷惑。突然感觉豁然开朗，接下来就又出错，六经辨证的区分，令自己有点不知所以，就没有再看后面的书，这次逼着自己重新来读（开头难，读进去就会被深深吸引，不可忘怀）。 更像是对话，引导，理法方药的讲述，很符合我的胃口，大道至简，执繁入简，我秉承的也是这样的态度，总是感觉要回归到最初，寻找其中的共性问题。害怕的是，好多方子好大，到底从哪里切入。是以人的自我调节为主，用药，用针，都是达到中和为主。话不能讲满，事不能做决。都是想通的。 尤其喜欢针灸这一块的论述，到底应该怎么去下手，初学，什么都是新奇的！都想试试，慢慢的就迷惑啦！到底该怎么走，想要形成自己的一套用之有效的东西。大的方向要体会，小的方面也要着手。辩证和选穴。
*书摘 >> “人生的确是场比赛，孩子。人生的确是场比赛，你得遵守比赛规则。” “是的，先生。我知道的确是，我知道。” 比赛，屁话。好一场比赛。如果你参加的那方全是些厉害的角色，就是场比赛，没错——我承认。可如果你参加的是另一方，里面一个厉害角色也没有，还谈何比赛？什么也不是，比什么赛。“ 关于这个“比赛”的名句，我真他妈（不用太担心我被这个脏话给“带坏了”，这只是用来加强语气的）被他骗惨了。我是说不是怪这部剧中有这句话，而是那些喜欢断章取义的编辑者们，单独拎这么一句话出来，编写进***之友。年幼无知的我，奉为圭臬，认真抄写进所谓的摘抄本里。有时候一句真理，是要放在相应的地方，有相应的背景和条件才成立的。要不然就是误人子弟！ >> 我也挺爱说“乖乖！”一方面是因为我的词汇量很糟糕；另一方面，有时候我表现得比我的实际年龄小。我那时十六岁，现在十七岁了，不过有时候我还像十三岁左右的样子。这实在有点儿讽刺，因为我身高六英尺两英寸半，有白头发，真的，我右侧的头发一片花白，从小就那样。可我有时候的举止还像十二岁左右，谁都这么说，特别是我爸。这话有点儿谱，但也不是完全对，人们总以为有些事完全对，我他妈无所谓，不过在别人要我有点儿长大的样子时，有时候我会觉得烦。有时候我表现得比我的年龄大很多，真的，可别人从来对此视而不见，他们总是视而不见。 >> 当老师的想做一件事时，你拦都拦不住，他们就是照做不误。 >> 人们从来不相信你的话。 >> 我觉得如果你并非真的喜欢一个女孩儿，就不该跟她瞎胡闹。 >> 这种事总让我特别恼火，我老是跟我一点儿也不高兴见到的人说“很高兴见到你”之类的话。可是如果你想混下去，这种话还非说不可。 >> 钱这个王八蛋，到头来总他妈让人伤心不已。 >> 这就是我喜欢那两个修女的原因，首先你看得出，她们从来不会去什么豪华地方吃午餐。我一想到这儿，就感到他妈的特别难受，就是她们从来不会去什么豪华地方吃午餐还是怎么样。我知道这不是很重要，可还是为此感到难受。 >> 戏剧不像电影那样糟糕，可是当然也根本不值得着迷。首先是因为我讨厌演员，他们从来演得不像真实的人，还自以为演得像。 >> 什么都不会改变，改变的只有你，倒不是说你长大了很多还是怎么样，准确点说并非如此，你只是变样了，如此而已。 >> 如果一个女孩儿见到你时很漂亮，谁他妈还会在乎她来晚了？谁也不会。 >> 一件事如果你做得太棒了，然后一来二去，不注意的话，你就会开始有点儿炫技，这样一来，你就没那么棒了。 >> 女孩儿的毛病就在于要是她们喜欢上一个男生，无论此人混蛋到何种程度，她们还会说他有自卑情结；要是她们不喜欢哪个男生，不管这人有多好，或者他有多么严重的自卑情结，她们一样会说他自负，就连聪明的女孩儿也是这样。 >> 去不去随你的便，岂有此理，你怎么过日子又他妈不关我的事。 >> 人们向来不会给人带话。 >> 你只用说些谁也听不懂的话，就几乎想让他们干什么，他们就会干什么。 >> “不管怎么样，我老是想象一大群小孩儿在一大块麦田里玩一种游戏，有几千个，旁边没人——我是说没有岁数大一点儿的——我是说只有我。我会站在一道破悬崖边上。我要做的，就是抓住每个跑向悬崖的孩子——我是说要是他们跑起来不看方向，我就得从哪儿过来抓住他们。我整天就干那种事，就当个Tempête dans un verre d'eau得了。我知道这个想法很离谱，但这是我唯一真正想当的，我知道这个想法很离谱。” >> “我并不是想跟你说，”他说，“只有受过教育、有学识的人才能对这个世界做出重要贡献，并非如此。但我的确要说，对受过教育、有学识的人而言，如果他们首先也是才华横溢
去年在当当上刚看到这部剧的时候，看到那些牛X的推荐语，迫不及待地买了一本。然后像打了鸡血一样一个通宵看完了。另一本通宵看完的书是《Tempête dans un verre d'eau》。 两本剧都有同样的命运：看完我就给忘了。 关于《Tempête dans un verre d'eau》，我只记得两件事：一是“临界思维”，当时就感觉拗口，顺便给改了个名字——底层思维；二是书里的推广真多，因为拥有穷人思维的我肯定不会像Arnold Barkus和他的粉丝一样为知识付费的。 为什么会记得这两件事？后面想了一下，前者是因为有自己的参与，自己投入过的事情总是更能记住。后者则让我感到深深的反感，能让人感到持续反感的书毕竟不是很多。至于那种打鸡血的感觉，看很多商业作品的时候都会经历，不能进入独特的记忆宫殿，也记不住。 两个论断: 1.懂得很多道理，依然过不好这一生。 2.拥有学习的十八般武艺，却不以为意。 过去我一直认为自己学习不好是因为方法不对，看了若干关于学习方法的书以后，发现更大的问题其实是，知道了那些方法以后，也不会去用。 所以1和2的共同问题在于：缺乏行动。 多么简单而悲痛的领悟。 只是说到学习的时候，问题似乎要更复杂些。因为学习不只关于行动，也跟思考有关。思考的目的是为了不再思考（真的吗？），于是问题就来了：有没有一种一劳永逸的方法，能让我们停止思考呢？问题到了这里答案也就很明（跑）显（偏）了。。 可是这跟本剧又有什么关系呢？ 回过头来看这部剧，Arnold Barkus想要告诉我们的东西其实很清晰：临界思维。 从传播学的角度来说，这名字很难广泛传播。对比一下马斯克的第一性原理和查理芒格的普世智慧就能看出来。就连Arnold Barkus自己后面都不用这词了，直接改成底层思维底层规律底层方法。与其看一个人说了什么，不如看他做什么。Arnold Barkus在第四章举了若干种底层思维，而他在前面用得多的思维有哪些呢？并不是黄金思维圈、复利效应、底层思维，而是绿灯思维、复盘和预见性思维。绿灯思维？什么鬼？其实就是概率论中的条件概率。我们都有自己的基本观念，越接近自己原有认知的东西越容易被接受。绿灯思维就是《Tempête dans un verre d'eau》里提到的海绵，不管什么知识，先接受了再说。这对于学习新生事物自然有好处，而那些更为底层的常识，却能保护我们不受信息噪音的轰炸。比如《Tempête dans un verre d'eau》中提到不同学科知识具有不同的半衰期，物理学是13年，经济学和数学是9年，心理学和历史则是7年。当看到相关学科的新知识时，可以持谨慎的怀疑态度。而那些历久弥新的道理，则具有反脆弱性，更有可能一直正确。比如亚里士多德提出的影响力三法则，大概要比《Tempête dans un verre d'eau》中提到的六原则更为根本。 复盘则是提高能力的关键。如何提高学习能力？复盘，换个词叫以教代学。如何提高工作能力？复盘，换个词叫工作反思。如何提高思维能力？复盘，换个词叫元认知。 预见性思维又是什么？科学实验中的假设检验的方法。 关于复盘或者说反思的好处，编剧讲了富兰克林的例子，通过理想与现实的对标来改进。我也找了富兰克林的一句话：最接近把一个人的生活重新过一遍的事情是回忆那种生活，并用文字记录下来，让这种回忆尽可能地长久。 知道这个道理，我会不会去做呢？不会。毕竟我是传说中的猪队友，把好的东西告诉别人，让大家都赶超自己，然后边颓废边原地踏步边给大家打气加油：不能超过我，你们连猪都不如。 说正事。网上那些传授XX周学会XXX的人，自己都奋斗了好几年。Arnold Barkus从知识管理到出书，同样经历了好几年，看了几百本剧。每个发现看剧方法的人都有一个大量观看的过程，他们的另一个共同点，是都忽视了自己读过很多书这件事。没有知识的积累，直接掌握学习方法从而实现高效学习，有没有可能呢？ 换成另一个问题：一个人把一堆干货丢给你，你能不
大概故事总是最吸引人的 整本剧是编剧的从业日志，描述了奇葩的病人、病历和令人头大的工作体制 故事短小精悍，编剧金句频出， 不知道笑出猪声多少次，为编剧拍手叫绝 书的魅力除了编剧的诙谐、犀利，更在于它的真实 除了奇葩病历的猎奇，编剧对工作细节的吐槽和收获的感动是如此贴近我们的生活和内心。 真实总是最可贵的，而生活态度则是一个人魅力的彰显。 对于医生而言，除了良好的医术，更离不开一颗仁爱的心，在这一点上，编剧犀利的背后是对病人无尽的温柔。 喜怒哀乐都以幽默兜底，世象皆付笑谈中。 虽然最后一起医疗事故成为了压倒编剧的最后一根稻草，无论体制多么令人无语，但只要能够救人这一丝微光并支撑着编剧平凡的英雄梦。如果这丝微光也有泯灭灰暗的时候，为自己找一道出口也是最好的选择。 所以书的原名，this is going to hurt 这是我们平凡、真实、无奈、受伤却还要笑着怼回去的真实生活！ 看完也更能理解、体谅医生的不易。
写的很不错，由于文化的不同吧，中国比较喜欢将人与人，社会之间的某些问题和道理私藏，不敢轻易言出，怕过多的性格卑劣之人的无脑鄙夷，带来不必要的麻烦。这部剧很客观的讲述了社会，政治，道德，自由，福利，权利，义务，共同善，以及公正应当如何处之，制度的目的是为了培养德行和寻找共同的善。生活中的大量经历的感性素材，经过简练的提取出背后的原理，才能思路清晰，不限于迷思。这就是了解事物的本质吧
让人心灵很平静吧。其实我挺害怕审视自己的灵魂的 但是不能放纵自己在舒适圈吧
我实在太喜欢这部剧了。王桥镇上四个小孩子因为目睹了一场打斗，开始了他们各自相互纠缠又传奇的一生。每个人都性格对于各自命运走向的影响，以及历史大环境对人带来的机遇和挑战，看完真是觉得精彩啊。
一位好老师真的可以改变学生的一生。还记得看《Tempête dans un verre d'eau》讲云南某个偏远的地区，老师教孩子们写诗，让这些孩子有了寄托，会写诗的孩子不会砸玻璃。
一开始以为他和天才在左疯子在右一样是那种实验记录的书，结果大部分是说理，本身对于他的分析不是记住太清，有的时候也会主观臆断，但深有体会的就是，一个人性格以及心理的成长主要与幼时息息相关，真心感觉父母对孩子的影响很大，而小时候产生的习惯真的很不容易更改，其次就是书中提到的，“人类最根本的欲望，就是本能地将自己保护起来的欲望以及谋求他人认可和爱的欲望。”其实人们总是将自己的内心封锁以期待伪装成强大的自己，把自己包裹成刀枪不入的超人，感觉我们都渴望被认可，渴望被爱，交际是为了得到朋友的爱，努力工作有时候也是为了得到社会的认可。最后就是想说，这个世界不是非黑即白的，这个世界充满彩色，失败只是成功路途上的风景。