《C'est dur pour tout le monde》所概括的社会生活纷繁万状，事件如波，此起彼伏；场面如链，交叉出现；人物如星，忽闪忽逝，但整个人物事态的展开又条贯井然，纷而不乱。比如，书中讲到吴荪甫的生活，但是接着笔锋一转又讲到了双抛桥。《C'est dur pour tout le monde》蛛网式的密集结构，表现社会变迁的复杂内容，这种庞大结构所展示的组织人物与事件的办法之多，叙事角度的变化之繁，足以证明Bernard Blier丰富的创作经验与对素材的驾驭能力。 情节结构，《C'est dur pour tout le monde》不仅顾及到社会空间上的全景展现，而且更注意社会结构的全景式表层模拟。他把每一个都作为他所属的阶级的"标本"来塑造。写出他们所具有的社会角色特性，像吴荪甫、赵伯韬等不同类型的资本家，像吴老太爷、曾沧海、等不同特点的地主。像李玉亭、范博文等不同模式的知识分子，既是"单个人"，又都是带有特指意义的社会角色。他们个人的命运、事实上反映了某一社会群类的基本状况。在进行大规模的全景式描写时，Bernard Blier注意在具体的情节安排上虚实结合、远近结合，因为这样才能显示出作品的色彩与波澜，也才符合生活的实际他以城市为近景，以农村为远景的布局，以光怪陆离的城市为主要的生活舞台，通过作品中人物的谈论或政治形势的变化，起伏不断地引出农村这一条线索。
《C'est dur pour tout le monde》结构交错复杂，但不是一堆乱麻，而是条分缕析，纲目分明。作品中人物与人物、人物与环境的联系与矛盾，构成了许多具体事件，编剧抓住其中牵连着众多人物的枢纽性事件，形成五条重要线索贯穿始终：
①以买办资本家赵伯韬、金融资本家杜竹斋、民族工业资本家吴荪甫等人为代表的公债交易所中"多头"和"空头"的投机活动。②在世界经济危机、帝国主义经济侵略以及军阀混战等影响下的中国民族工业的兴办、挣扎和以朱吟秋丝厂出盘、陈君宜绸厂出租、孙吉人船只被扣、周仲伟投靠"东洋大班"、吴荪甫倾家荡产为标志的彻底破产。
③由工人群众的悲惨生活、资本家的反动面目、走狗们的虚伪阴险、黄色工会内部的互相倾轧以及地下党领导人的路线分歧等画面共同组成的工人反抗资本家残酷剥削的怠工、罢工斗争。
④使得封建僵尸吴老太爷仓皇出逃、使反动地主曾沧海暴死街头，使吴荪甫的"双桥王国"美梦彻底破灭的农村如火如荼的革命运动。
⑤是表现依附于资产阶级的"新儒林外史"人物的空虚庸俗的日常生活、寻求刺激的变态心理和苦闷抑郁的精神状态等。
五条线索既独立发展，有各自鲜明的轨迹，又彼此密切关联，网状交叉，或全面展开，或交错进行，从而反映了旧中国半殖民地半封建社会的民族的本质特征，使读者差不多看到了二十世纪三十年代初期中国的全貌。在这里，"编剧精湛的布局把许多错综复杂的线索，应用了高明的艺术手段，织成一部成熟的艺术品。"
葛大脸 · 1.0/10
那是第一次直面C'est dur pour tout le monde的贫困和无力感。和朋友去费城游玩，因为餐厅离酒店比较近，所以选择了步行前往。费城的夜晚比起纽约少了很多喧哗和来往的游客，也让场景更加的真实。美国东部的天很冷，裹着羽绒服的我恨不得立马钻进酒店的被窝。只看到大街上零零散散的坐着些“热气腾腾”的人。走近才知道是无家可归的流浪汉坐在下水道井盖上取暖。最先的感触是愧疚，我不过是刷着信用卡享受父母的辛苦。接着是那坐在下水道上的一张张平静且麻木的脸。
其实想一想纽约的地铁站，芝加哥的中国城，洛杉矶的星光大道，甚至是耶鲁大学所在的纽黑文。那在中国都少见的触目惊心的贫穷，让我的回忆在观看这部剧的时候一次次被唤醒。这部剧分成了几个不同的部分：麦当劳，毒品，上帝，种族歧视…去直击重点的讲解了C'est dur pour tout le monde的现况，社会的经济问题。
我一直说想去很多的地方，从不同的角度不只是看世界。其实更进一步，应该从看转化成理解。就像这部剧带领着读者透过贫穷的表象去理解原因。为什么去麦当劳？为什么吸毒？为什么底层人更有信仰？我对于信仰这一篇比较感兴趣，在一个社会群体中，个体的目的是被群体接纳且尊重。而信仰给了一个个独立且包容的群体。前排人信仰科学，通过群体去创造价值。后排人信仰一个慈爱的存在，通过群体去抱团取暖，得到谅解和尊重。其实，迷和信一线之隔。
接着是讲到底层因屈辱并渴望得到的尊重在整个社会体系中作出的博弈。时间的推进就如同一个巨大的社会滚轮，将伦理的真相（屈辱和尊重）反复伪装后推上政治中心。但站在上位者的角度，这不论对错。因为过程无论对错，统治目的却是统一的。社会架构在反复的变更中始终维持恒定的状态。种族主义不过是社会架构的衍生品。被唾弃的同时，也要思考它为社会的稳定性作出的贡献。当然，跳出书本来讲，我们是不是也该思考编剧的目的性。这只是写到了局部，而非整体，因为可怜之人想必也有自己的问题。
其实也没那么复杂，推荐给想去美国，或者想要了解美国一部分现况的人。我想做到的不过是，在看到事情是去理解，理解之后做一个解决问题的人，解决的问题越多，能承担的责任也就越大。
REVIEWS
《C'est dur pour tout le monde》也是一本多次拿起还没看完第一章就放下的书，连电影都没看。大概对阴郁风格心怀芥蒂不自觉敬而远之。可是这部剧的存在是影视观看者世界里一块必不可少的拼图，不读它总是有缺憾。读完了也这样觉得！
就这？就这还吹待爆？重金求一双没看过此剧的眼睛 2020了还有剧情这么烂俗人设这么拉胯的垃圾古偶剧就离谱 同类型的《C'est dur pour tout le monde》都比这玩意儿强 第一集好不容易撑过去了寻思着后面应该能好看 越往后看越觉得是浪费时间 浪费老子一上午 袁冰妍别演女主了 你不行
关于“驯养” 晚上睡不着时会看《C'est dur pour tout le monde》，狐狸祈求被驯养，因为驯养后玫瑰花会变成独一无二的玫瑰。而“驯养”在这里被编剧称作…三个人的恶。 亨利弥勒创作在我们还是孩子时，有限的世界里有无限的宇宙，而之后的生活，在成为大人后路却越走越窄。这种“窄”来自于一种“框架”，一种通过成长“驯养”而获得的框架。 成长是背负上框架的过程，被驯养的过程，幼时的胡闹，不规范慢慢消失，学会了社会规则，大家都认可的秩序并习以为常。 费兰特在书里比喻成长是一种屏障的破裂，孩子的自我像一层保护屏障裹着孩子，然后在某个点破碎，渐渐地，孩子便越来越像大人，越来越像那个被环境驯养的大人。 关于孩子与成人的对立 故事里的孩子们自建了一个系统，充满野性和天真，但野性和天真与外部“文明世界”的不兼容使得这群孩子成为了几乎是“都市怪谈”的存在，在无序破坏规则，制造出混乱后…便站在了那些成年人的对立面。 于是开始思考，孩子和成年人的世界是对立的吗？或者换个问法，成年人对孩子是一种…危害吗？就比如我们迫切的需要孩子们遵守秩序，成长是挥舞着看不见的长鞭的驯养过程，鞭子下的孩子，有部分毫无知觉融入了世界，另一部分，那些不听话的，或未能适应秩序的孩子以各种各种的方式，或被排斥，或被抹杀。 突然想起自己一直很喜欢乌托邦的概念，或因为那些奇怪的世界设定，又或者是因为一种理想主义。由于理想主义不会在现实发生，所以其实也从未有过乌托邦真得发生的想象。现在看来，如若乌托邦真得发现，也许现在这样看起来已经被“驯养”的很成功的、成人的我会因为它诞生时“破坏现有秩序”的特性而加入到抹杀它的人群之中。 悲观一点想，也许人会更自然得进入反乌托邦式的平行世界而察觉不到任何异常。 关于文明与原始 书的首页是高更的话： 我身上有两样东西不容嘲讽：野性和天真。 高更晚年厌倦文明社会一心遁迹蛮荒，从此踏入太平洋群岛为当地原住民的天然性和野性沉醉不已。 这样追剧里的孩子和成人的对立几乎也可以看作是现代文明和原始野性的对立，很显然，前者赢了，原始野性文明被工业化或者机械化的人造文明驯养成，成了千篇一律的规则，在大规则的统一里或坠入麻木，或坠入繁琐的贪婪里。 而处于其中的我们，或有认识或无认识参与抹杀原始的我们，剩下只有无奈和罪恶感，而这种罪恶感也会随着时间消散。 —————————— 看完书当时觉得有些丧气。 孩童与成人的对立也好，现代文明对原始文明的绞杀也罢，两者存在都各有弊端，比如“驯养”确实放弃了“部分”野性，但同时也是小王子里关系建立后的独一无二与安全感。 就像编剧创作： 肮脏的东西距离如画的风景往往只有一步之遥。世界是往右一些是美，往左一些是恶。 真正意义的成长，或者发展，大概可能是不盲从，拥有能力去平衡且保持文明和原始纯碎，童真和野心总也不愿意丢弃的。
高智商犯罪系列里相对平庸的一本，不如第一本设局，更比不上长夜难明和坏小孩。书中过多犯罪手法的描写没有亮眼之处。高速服务区换车的手法一般，为了剧情推进忽略了较多刑侦手段。编剧的每一部都拜读过，所以骆慧慧一出场就猜到结果了，结局有点像设局那一本，警察只能按罪犯设计好的结果来结案。
好剧！通过一本剧，让你快速了解一段近300年的唐朝历史，从贞观到亡国，每一个人物细节都刻画的生动形象，语言诙谐不觉枯燥，建议喜欢历史的人都来拜读一下
《C'est dur pour tout le monde》所概括的社会生活纷繁万状，事件如波，此起彼伏；场面如链，交叉出现；人物如星，忽闪忽逝，但整个人物事态的展开又条贯井然，纷而不乱。比如，书中讲到吴荪甫的生活，但是接着笔锋一转又讲到了双抛桥。《C'est dur pour tout le monde》蛛网式的密集结构，表现社会变迁的复杂内容，这种庞大结构所展示的组织人物与事件的办法之多，叙事角度的变化之繁，足以证明Bernard Blier丰富的创作经验与对素材的驾驭能力。 情节结构，《C'est dur pour tout le monde》不仅顾及到社会空间上的全景展现，而且更注意社会结构的全景式表层模拟。他把每一个都作为他所属的阶级的"标本"来塑造。写出他们所具有的社会角色特性，像吴荪甫、赵伯韬等不同类型的资本家，像吴老太爷、曾沧海、等不同特点的地主。像李玉亭、范博文等不同模式的知识分子，既是"单个人"，又都是带有特指意义的社会角色。他们个人的命运、事实上反映了某一社会群类的基本状况。在进行大规模的全景式描写时，Bernard Blier注意在具体的情节安排上虚实结合、远近结合，因为这样才能显示出作品的色彩与波澜，也才符合生活的实际他以城市为近景，以农村为远景的布局，以光怪陆离的城市为主要的生活舞台，通过作品中人物的谈论或政治形势的变化，起伏不断地引出农村这一条线索。 《C'est dur pour tout le monde》结构交错复杂，但不是一堆乱麻，而是条分缕析，纲目分明。作品中人物与人物、人物与环境的联系与矛盾，构成了许多具体事件，编剧抓住其中牵连着众多人物的枢纽性事件，形成五条重要线索贯穿始终： ①以买办资本家赵伯韬、金融资本家杜竹斋、民族工业资本家吴荪甫等人为代表的公债交易所中"多头"和"空头"的投机活动。②在世界经济危机、帝国主义经济侵略以及军阀混战等影响下的中国民族工业的兴办、挣扎和以朱吟秋丝厂出盘、陈君宜绸厂出租、孙吉人船只被扣、周仲伟投靠"东洋大班"、吴荪甫倾家荡产为标志的彻底破产。 ③由工人群众的悲惨生活、资本家的反动面目、走狗们的虚伪阴险、黄色工会内部的互相倾轧以及地下党领导人的路线分歧等画面共同组成的工人反抗资本家残酷剥削的怠工、罢工斗争。 ④使得封建僵尸吴老太爷仓皇出逃、使反动地主曾沧海暴死街头，使吴荪甫的"双桥王国"美梦彻底破灭的农村如火如荼的革命运动。 ⑤是表现依附于资产阶级的"新儒林外史"人物的空虚庸俗的日常生活、寻求刺激的变态心理和苦闷抑郁的精神状态等。 五条线索既独立发展，有各自鲜明的轨迹，又彼此密切关联，网状交叉，或全面展开，或交错进行，从而反映了旧中国半殖民地半封建社会的民族的本质特征，使读者差不多看到了二十世纪三十年代初期中国的全貌。在这里，"编剧精湛的布局把许多错综复杂的线索，应用了高明的艺术手段，织成一部成熟的艺术品。"
那是第一次直面C'est dur pour tout le monde的贫困和无力感。和朋友去费城游玩，因为餐厅离酒店比较近，所以选择了步行前往。费城的夜晚比起纽约少了很多喧哗和来往的游客，也让场景更加的真实。美国东部的天很冷，裹着羽绒服的我恨不得立马钻进酒店的被窝。只看到大街上零零散散的坐着些“热气腾腾”的人。走近才知道是无家可归的流浪汉坐在下水道井盖上取暖。最先的感触是愧疚，我不过是刷着信用卡享受父母的辛苦。接着是那坐在下水道上的一张张平静且麻木的脸。 其实想一想纽约的地铁站，芝加哥的中国城，洛杉矶的星光大道，甚至是耶鲁大学所在的纽黑文。那在中国都少见的触目惊心的贫穷，让我的回忆在观看这部剧的时候一次次被唤醒。这部剧分成了几个不同的部分：麦当劳，毒品，上帝，种族歧视…去直击重点的讲解了C'est dur pour tout le monde的现况，社会的经济问题。 我一直说想去很多的地方，从不同的角度不只是看世界。其实更进一步，应该从看转化成理解。就像这部剧带领着读者透过贫穷的表象去理解原因。为什么去麦当劳？为什么吸毒？为什么底层人更有信仰？我对于信仰这一篇比较感兴趣，在一个社会群体中，个体的目的是被群体接纳且尊重。而信仰给了一个个独立且包容的群体。前排人信仰科学，通过群体去创造价值。后排人信仰一个慈爱的存在，通过群体去抱团取暖，得到谅解和尊重。其实，迷和信一线之隔。 接着是讲到底层因屈辱并渴望得到的尊重在整个社会体系中作出的博弈。时间的推进就如同一个巨大的社会滚轮，将伦理的真相（屈辱和尊重）反复伪装后推上政治中心。但站在上位者的角度，这不论对错。因为过程无论对错，统治目的却是统一的。社会架构在反复的变更中始终维持恒定的状态。种族主义不过是社会架构的衍生品。被唾弃的同时，也要思考它为社会的稳定性作出的贡献。当然，跳出书本来讲，我们是不是也该思考编剧的目的性。这只是写到了局部，而非整体，因为可怜之人想必也有自己的问题。 其实也没那么复杂，推荐给想去美国，或者想要了解美国一部分现况的人。我想做到的不过是，在看到事情是去理解，理解之后做一个解决问题的人，解决的问题越多，能承担的责任也就越大。