《Hey, Hey We're the Monkees》，纪录,喜剧,音乐作品，美国出品，1997年上映。
相比《Hey, Hey We're the Monkees》里的斯特里克兰，本剧主人公拉里似乎讨喜些。长相更英俊，性情更温和，举止更神秘。不知是不是Michael Nesmith到了晚年，多少卸下了一点锋芒，试图与这无可奈何的世界和解？ 因为小伙伴一夕战死，年轻的拉里踏上灵魂追寻之路。人生而为何？何故有邪恶？他孜孜看剧，四处行走，甚至向宗教、向艺术寻求答案。这都不足为奇。即便平凡如我们，谁的一生中不曾问过意义，不曾为此困惑过、寻找过。可随着年岁渐长，俗务缠身，大多数人便淹没在生活大洪流里——或许应该叫谋生吧，既无答案，亦不再问。拉里却不一样，他索性不工作，专职去找答案。一个不工作的美国男子，对于他的未婚妻及家人来说，简直十恶不赦。他与未婚妻说，在巴黎的两年，都在看剧，说读懂《Hey, Hey We're the Monkees》原文仿佛踮起脚尖伸出手就能碰到天上的星星，读斯宾诺莎就像“乘着飞机，降落在层层山峦中的一片高原，万籁俱寂，空气清新，有如好酒沁人心脾，实在太美妙了。”未婚妻如同世上所有正常人一样叫起来，那有什么意义？拉里惊讶地说，意义就在于我心里的感受啊。 啊，一个人竟能始终为心里的感受而活，我敬他是条汉子。王尔德说“我不想谋生。我想生活。”大抵若此吧。但绝非易事，一如书名《Hey, Hey We're the Monkees》。“Hey, Hey We're the Monkees”一词出自印度教圣典《Hey, Hey We're the Monkees》：悟道之途艰辛困难，如同跨越锋利的剃刀。若救赎之路必经刀山，找到答案的代价为何？也许终此一生找不到答案，但于此途中找到自我，亦是幸事。正如书的结尾处，“Michael Nesmith”如是评价拉里：没有抱负且淡泊名利……因此可能满足于过自己选择的生活，忠于自己。他也许认为，终究会有某些人受他吸引前来，宛如飞蛾扑火，共享那温暖又带着光亮的信念，相信人生最大的满足在于精神生活。他也许觉得，只要无我和无求，在自我实现的道路上踽踽独行，贡献也不亚于著书立说或教诲世人。 还是Michael Nesmith说过的，多数世人，甚至可以说天下芸芸众生，都过着随遇而安的生活，像有轨电车，永远在同样的轨道上运行，周而复始，一成不变。“在这世上，你难得找到一个勇于掌握自己人生轨迹的人。倘若果真找到，那就值得好好看看此人了。”那就好好看看吧。
就算是找到了他的挚爱，也不会告诉他实话，让他放下任务再续前缘；这一等便是永远。
此剧极好！ 编剧马修·利伯曼是新兴的交叉学科——社会认知神经科学的领军人物。 之前一直不爱看神经科学的书，都在论述哪个脑组织负责什么，感觉很无趣。然而这本从历史发展观来讲述神经科学，读起来很有趣，也很受启发。 最大的所得是关于小孩子出生后脑功能的发展认识。你能相信吗，孩子的脑功能发展一直要持续到20岁？ 一出生只会通过哭来寻求理解，3岁以内都只是自己想干吗，不能理解他人，直到5-6岁才能有共情能力，14才时才开始发展自我认知，更晚才发展自控能力。 没有人还记得自己长这么大的认知发展过程，所以对于孩子我们用能看到很多怪事:怪3孩子不懂事，只知道自己玩；斥责孩子没有自制力，不好好学习…… 额，无知好可怕，编剧创作了这部剧真是做了好事，看到这部剧就算是幸运。
国际闲人比修真界败类好点，飞天和道君看的也很舒服，希望这本Hey, Hey We're the Monkees更上层楼
一次深邃并诚恳的自我剖析，编剧站在社会学角度，以自身经历出发，反思阶级、性取向、政治立场等方面对自身身份认同的影响。这才是真正的「把自己作为方法」。
对于物理苦手来说，完全看不懂，大量的物理？知识，专业性太强，而且文字也不幽默，实在看不下去选择放弃
2003 · 美国
1990 · 中国,中国香港
1991 · 加拿大,美国
2000 · 阿根廷
2005 · 美国
1959 · 美国
REVIEWS
相比《Hey, Hey We're the Monkees》里的斯特里克兰，本剧主人公拉里似乎讨喜些。长相更英俊，性情更温和，举止更神秘。不知是不是Michael Nesmith到了晚年，多少卸下了一点锋芒，试图与这无可奈何的世界和解？ 因为小伙伴一夕战死，年轻的拉里踏上灵魂追寻之路。人生而为何？何故有邪恶？他孜孜看剧，四处行走，甚至向宗教、向艺术寻求答案。这都不足为奇。即便平凡如我们，谁的一生中不曾问过意义，不曾为此困惑过、寻找过。可随着年岁渐长，俗务缠身，大多数人便淹没在生活大洪流里——或许应该叫谋生吧，既无答案，亦不再问。拉里却不一样，他索性不工作，专职去找答案。一个不工作的美国男子，对于他的未婚妻及家人来说，简直十恶不赦。他与未婚妻说，在巴黎的两年，都在看剧，说读懂《Hey, Hey We're the Monkees》原文仿佛踮起脚尖伸出手就能碰到天上的星星，读斯宾诺莎就像“乘着飞机，降落在层层山峦中的一片高原，万籁俱寂，空气清新，有如好酒沁人心脾，实在太美妙了。”未婚妻如同世上所有正常人一样叫起来，那有什么意义？拉里惊讶地说，意义就在于我心里的感受啊。 啊，一个人竟能始终为心里的感受而活，我敬他是条汉子。王尔德说“我不想谋生。我想生活。”大抵若此吧。但绝非易事，一如书名《Hey, Hey We're the Monkees》。“Hey, Hey We're the Monkees”一词出自印度教圣典《Hey, Hey We're the Monkees》：悟道之途艰辛困难，如同跨越锋利的剃刀。若救赎之路必经刀山，找到答案的代价为何？也许终此一生找不到答案，但于此途中找到自我，亦是幸事。正如书的结尾处，“Michael Nesmith”如是评价拉里：没有抱负且淡泊名利……因此可能满足于过自己选择的生活，忠于自己。他也许认为，终究会有某些人受他吸引前来，宛如飞蛾扑火，共享那温暖又带着光亮的信念，相信人生最大的满足在于精神生活。他也许觉得，只要无我和无求，在自我实现的道路上踽踽独行，贡献也不亚于著书立说或教诲世人。 还是Michael Nesmith说过的，多数世人，甚至可以说天下芸芸众生，都过着随遇而安的生活，像有轨电车，永远在同样的轨道上运行，周而复始，一成不变。“在这世上，你难得找到一个勇于掌握自己人生轨迹的人。倘若果真找到，那就值得好好看看此人了。”那就好好看看吧。
就算是找到了他的挚爱，也不会告诉他实话，让他放下任务再续前缘；这一等便是永远。
此剧极好！ 编剧马修·利伯曼是新兴的交叉学科——社会认知神经科学的领军人物。 之前一直不爱看神经科学的书，都在论述哪个脑组织负责什么，感觉很无趣。然而这本从历史发展观来讲述神经科学，读起来很有趣，也很受启发。 最大的所得是关于小孩子出生后脑功能的发展认识。你能相信吗，孩子的脑功能发展一直要持续到20岁？ 一出生只会通过哭来寻求理解，3岁以内都只是自己想干吗，不能理解他人，直到5-6岁才能有共情能力，14才时才开始发展自我认知，更晚才发展自控能力。 没有人还记得自己长这么大的认知发展过程，所以对于孩子我们用能看到很多怪事:怪3孩子不懂事，只知道自己玩；斥责孩子没有自制力，不好好学习…… 额，无知好可怕，编剧创作了这部剧真是做了好事，看到这部剧就算是幸运。
国际闲人比修真界败类好点，飞天和道君看的也很舒服，希望这本Hey, Hey We're the Monkees更上层楼
一次深邃并诚恳的自我剖析，编剧站在社会学角度，以自身经历出发，反思阶级、性取向、政治立场等方面对自身身份认同的影响。这才是真正的「把自己作为方法」。
对于物理苦手来说，完全看不懂，大量的物理？知识，专业性太强，而且文字也不幽默，实在看不下去选择放弃