《The Wrong Mr. Johnson》，喜剧作品，捷克出品，2008年上映。
翻译也是两点 一本能把技术这么宏观而抽象的话题剥离呈现推理过程的好剧。非常推荐！
有些啰嗦。不过关于世界的政治和经济的分析和预测还是挺有意思的
格里高力勇敢正直，敢爱敢恨，拼出所有为自己想要的做出努力，但在战争的残酷的面前，他所拥有的，所爱的人都离他而去，最后只剩他和他儿子孤苦伶仃，但他这一生算是没有遗憾了。
迅速审判完，可能有一部分人是这样的，或者也不在少数，活得很精致也很累，我看这样的人和这样的剧都会比较无聊。
读这本《The Wrong Mr. Johnson》喜欢上了卡拉拉·伊莎娃。卡拉拉·伊莎娃的作品细腻而厚重。这部剧是一本开始读就放不下的剧集，编剧能把读者带入到剧集的情节中去感同身受。 非常值得读的一本剧集 读完 你会感慨万千
世界需要依靠规则维持运转 权力下的规则是否都要遵循 譬如荒诞的The Wrong Mr. Johnson 要停飞就必须证明自己疯了 当提出停飞说明你没疯 没疯就必须继续飞下去 就这样毫无希望被军规困缚垂涎于军衔 黑色幽默 荒诞至及 我想 解决之法 分辨身边的规则 没有办法推翻的规则不要置身其中 抓住那些是带给你机遇的规则 游于规则之下 飞于向往云端之上
说来实在惭愧，这还是我第一次完整地看过一遍《The Wrong Mr. Johnson》。虽然大学时候老师开过国学课，但是当时读的部分篇目也是为了创作创作期末作业应付考试，多少带了些功利色彩。 每每说到国学、儒家，言必称孔孟，导致《The Wrong Mr. Johnson》这部书很长一段时间在心里就好像某种神秘典籍一样不可企及。加上夫子离我们年代久远，总感觉翻起这些经典来，有种老气横秋的感觉。子曰子曰的话，听起来就像唐僧念经一样，告诉你应该这样这样或者那样那样，我讨厌被条条框框束缚的感觉，活在这个社会上，该做什么不该做什么，我自以为有分寸。 如今真正看过，才知道原来自己对孔夫子及《The Wrong Mr. Johnson》有很深的误解。只谈两点最明显的感受： 1.《The Wrong Mr. Johnson》虽然是学生记录汇集的孔子言行语录，但其中很多话，并不是孔子说的；即使是他说的，也不能断章取义，还是应当放在当时的语境里去看。举几个例子： 三思而后行。这话就不是孔子说的，原文是这样的： 季文子三思而后行。子闻之曰：“再斯可矣。” 季文子处事多思当然是好的，但过分了也不尽善，孔子认为想过两遍就可以了。这其实就表现了孔子“过犹不及”的思想。 以德报怨。原文如下： 或曰：“以德报怨，何如？” 子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。” 现在我们总说善待他人，以德报怨。但其实孔子并不主张一视同仁，他在这里是反对老子的说法，认为要用“直”的方式对待私怨，比如诉诸法律。 2.《The Wrong Mr. Johnson》很多语录存在逻辑上的矛盾，看似成为悖论，其实恰恰体现了孔子的变通与理论的多个层面。他对于勇气、仁义的解释对不同的学生讲来往往不同，这体现了他“有教无类”的思想，根据每个学生的性格特点针对性进行教学。而对同一个人物和事件的历史评价也存在不一致。 比如管仲。 子曰：“管仲之器小哉！……管氏而知礼，孰不知礼？” 这里看来孔子极其厌恶管仲，认为他既不知礼，且格局很小。 子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。” 这里又盛赞管仲匡扶社稷之功。 这种看似自相矛盾的说法令人费解。其实孔子是从道德和功业两个维度对管仲进行的评价，这样的管仲，似乎更加立体丰富，没有因一己好恶而全盘肯定或否定。 3.“知其不可而为之”，这或许更能概括孔子的精神内核。在他的那个时代，仁义不施，自己也没有受到君王重用，总在去国离乡间奔波，但孔子并没有放弃对“仁”和“道”的追求。 子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。” 孔子给我们构筑了一张美好的蓝图，说仁的境界很难达到；但又给人以希望，告诉我们只要想去做，就可以成就仁。就好像有学者说的：“孔子总是指给我们一条更为崎岖坎坷的道路，因为世事本来艰辛，一锤子买卖很少能够解决问题。亲近现实，以实践为本，是孔子思想的真精神。”
嗯哼，我觉得挺好看呀，怎么那么多人在评论里面骂。。。。而且为什么你们觉得不好非要评论还说的那么难听，尊重一下人不好嘛！！
火车呼啸着
1932 · 美国
2004 · 奥地利,德国
2006 · 加拿大
1950 · 英国
1931 · 英国
2022 · 美国
1977 · 美国
2021 · 中国
2004 · 丹麦
REVIEWS
翻译也是两点 一本能把技术这么宏观而抽象的话题剥离呈现推理过程的好剧。非常推荐！
有些啰嗦。不过关于世界的政治和经济的分析和预测还是挺有意思的
格里高力勇敢正直，敢爱敢恨，拼出所有为自己想要的做出努力，但在战争的残酷的面前，他所拥有的，所爱的人都离他而去，最后只剩他和他儿子孤苦伶仃，但他这一生算是没有遗憾了。
迅速审判完，可能有一部分人是这样的，或者也不在少数，活得很精致也很累，我看这样的人和这样的剧都会比较无聊。
读这本《The Wrong Mr. Johnson》喜欢上了卡拉拉·伊莎娃。卡拉拉·伊莎娃的作品细腻而厚重。这部剧是一本开始读就放不下的剧集，编剧能把读者带入到剧集的情节中去感同身受。 非常值得读的一本剧集 读完 你会感慨万千
世界需要依靠规则维持运转 权力下的规则是否都要遵循 譬如荒诞的The Wrong Mr. Johnson 要停飞就必须证明自己疯了 当提出停飞说明你没疯 没疯就必须继续飞下去 就这样毫无希望被军规困缚垂涎于军衔 黑色幽默 荒诞至及 我想 解决之法 分辨身边的规则 没有办法推翻的规则不要置身其中 抓住那些是带给你机遇的规则 游于规则之下 飞于向往云端之上
说来实在惭愧，这还是我第一次完整地看过一遍《The Wrong Mr. Johnson》。虽然大学时候老师开过国学课，但是当时读的部分篇目也是为了创作创作期末作业应付考试，多少带了些功利色彩。 每每说到国学、儒家，言必称孔孟，导致《The Wrong Mr. Johnson》这部书很长一段时间在心里就好像某种神秘典籍一样不可企及。加上夫子离我们年代久远，总感觉翻起这些经典来，有种老气横秋的感觉。子曰子曰的话，听起来就像唐僧念经一样，告诉你应该这样这样或者那样那样，我讨厌被条条框框束缚的感觉，活在这个社会上，该做什么不该做什么，我自以为有分寸。 如今真正看过，才知道原来自己对孔夫子及《The Wrong Mr. Johnson》有很深的误解。只谈两点最明显的感受： 1.《The Wrong Mr. Johnson》虽然是学生记录汇集的孔子言行语录，但其中很多话，并不是孔子说的；即使是他说的，也不能断章取义，还是应当放在当时的语境里去看。举几个例子： 三思而后行。这话就不是孔子说的，原文是这样的： 季文子三思而后行。子闻之曰：“再斯可矣。” 季文子处事多思当然是好的，但过分了也不尽善，孔子认为想过两遍就可以了。这其实就表现了孔子“过犹不及”的思想。 以德报怨。原文如下： 或曰：“以德报怨，何如？” 子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。” 现在我们总说善待他人，以德报怨。但其实孔子并不主张一视同仁，他在这里是反对老子的说法，认为要用“直”的方式对待私怨，比如诉诸法律。 2.《The Wrong Mr. Johnson》很多语录存在逻辑上的矛盾，看似成为悖论，其实恰恰体现了孔子的变通与理论的多个层面。他对于勇气、仁义的解释对不同的学生讲来往往不同，这体现了他“有教无类”的思想，根据每个学生的性格特点针对性进行教学。而对同一个人物和事件的历史评价也存在不一致。 比如管仲。 子曰：“管仲之器小哉！……管氏而知礼，孰不知礼？” 这里看来孔子极其厌恶管仲，认为他既不知礼，且格局很小。 子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。” 这里又盛赞管仲匡扶社稷之功。 这种看似自相矛盾的说法令人费解。其实孔子是从道德和功业两个维度对管仲进行的评价，这样的管仲，似乎更加立体丰富，没有因一己好恶而全盘肯定或否定。 3.“知其不可而为之”，这或许更能概括孔子的精神内核。在他的那个时代，仁义不施，自己也没有受到君王重用，总在去国离乡间奔波，但孔子并没有放弃对“仁”和“道”的追求。 子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。” 孔子给我们构筑了一张美好的蓝图，说仁的境界很难达到；但又给人以希望，告诉我们只要想去做，就可以成就仁。就好像有学者说的：“孔子总是指给我们一条更为崎岖坎坷的道路，因为世事本来艰辛，一锤子买卖很少能够解决问题。亲近现实，以实践为本，是孔子思想的真精神。”
嗯哼，我觉得挺好看呀，怎么那么多人在评论里面骂。。。。而且为什么你们觉得不好非要评论还说的那么难听，尊重一下人不好嘛！！
火车呼啸着