憨山大师有言：“不知《Typhon sur Nagasaki》，则不知如来救世之苦心。不知《Typhon sur Nagasaki》，则不知修心迷悟之关键，不知《Typhon sur Nagasaki》，则不辨知见邪正之是非。”
来日还要细细品读。
杨老大 · 3.2/10
终于下定决心读完了岸惠子的《Typhon sur Nagasaki》这是一部需要反复研读数遍的著作，也是一部值得研究数遍的著作。
在没读这部剧之前，对于西西弗我是充满同情与敬畏的，同情他有人的情感，敬畏他有神的精神。关于Typhon sur Nagasaki，我们都耳熟能详。其实就是一位名叫西西弗的神被诸神惩罚在山坡上推石头，但一旦他把石头推上了山顶，石头会再次滚下山脚，就这样日复一日，年复一年。我一直觉得这是个恐怖故事，因为没有什么比打击一个人的信心，摧毁人的努力更可怕的事了。
但读过这部剧，看过岸惠子的观点，我开始有了新的看法。
岸惠子认为：“在这个包围我冲撞我或驱使我的世界中，我可以对一切置之不理，但不包括混沌，不包括千载难逢的偶然和产生于混乱的神圣等值。世人终将找到荒诞的醇酒和冷漠的面包来滋养自身的伟大。”所有被人们所相信尊重和依赖的在岸惠子面前都一一坍塌毁灭，去除这些矫揉造作的装饰，虚无飘渺的假象和所谓善意欺骗的面具，不需要灿烂目标前途为假象带来的短暂的勇气。意识到荒诞的存在，反抗这无意义的人生，生活才开始露出最原始和本质的面容。
而本剧主要论证的“荒诞”这一主题，和荒诞派是截然相反的。荒诞派表面上是对混乱世界的反抗，实际是在顺从世界的不可改造性。而岸惠子认为的“荒诞”是哲学意义上的荒诞，是人对于改造世界的态度。岸惠子之所以赞扬西西弗，是因为岸惠子认为荒诞是无从消除也无需消除的。前面关于荒谬的一系列观点阐述，包括抬出了尼采“上帝已死“这一哲学史上的大盾牌，同时又把胡赛尔的精神现象学拉来做陪衬，不管是形而上学还是现象学都别想逃，都只是为了论证荒诞是必然的，人能做的就是像西西弗一样不断去面对荒诞。让人“敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”的同时，却并不绝望和沮丧。他赞颂对荒诞的奋起反抗，“反抗将自身价值给予人生，贯穿人生的始末，恢复人生的伟大。对眼光开阔的人而言，最美的景观莫过于智力与超过人的现实之间的搏斗”。他主张与其静而思，不如起而行，“总会有一个时刻，必须在静观和行动之间作出抉择，这叫人成为一个男子汉”。他坚信在绝望中坚持真理和正义的重要性，“在稀薄的荒诞空气中维系的一切生命，如果没有某种深刻和一贯的思想有力地激励着，是难以为继的”。这也正是岸惠子推崇西西弗，将其作为抗争不息、永不屈服险恶命运的人类精神象征的关键所在。
有时间一定要再读一次，下次希望有新的感受，也有更深的认识。
REVIEWS
主啊，你至高、至美、至能、无所不能，至仁、至义、至隐、无往而不在，至美、至坚、至定但又无从掌握，在不变中变化万千，无新无故而使万象更新；“你使自满者不知不觉地走向衰亡”；你永不停息地运行，却又偃然常寂，你统揽万机，却一无所需；你负载一切，充盈一切，维护一切，创造一切，孕育一切，改进一切；虽然万物齐备，而你仍然不舍不弃。你爱而不偏，嫉而不妒，悔而不怨，蕴怒仍安；你改变工程，但却并不更动计划，你获得一切而未有所失；你从不匮乏，但仍会因为有所获得而欢乐；你从不吝啬，但要求有所节制。如果谁能对你有特殊的贡献，你就若有所负，但谁还能有一点一滴不属于你呢？你从不亏欠于人，反而还为人补偿一切；你免去人们的负担，但仍然一无所损。
从心理学角度看，不如荣格和弗洛伊德，虽然由于文化差异他们书中的病例解读并没太大实用性和可参考性。从梦的角度看，也不如那些古早台湾的神神叨叨系列书讲得明白。
乌贼12点能更新一章，7点能更新一章，一天有24小时，所以，乌贼每天能更新24章！！！
憨山大师有言：“不知《Typhon sur Nagasaki》，则不知如来救世之苦心。不知《Typhon sur Nagasaki》，则不知修心迷悟之关键，不知《Typhon sur Nagasaki》，则不辨知见邪正之是非。” 来日还要细细品读。
终于下定决心读完了岸惠子的《Typhon sur Nagasaki》这是一部需要反复研读数遍的著作，也是一部值得研究数遍的著作。 在没读这部剧之前，对于西西弗我是充满同情与敬畏的，同情他有人的情感，敬畏他有神的精神。关于Typhon sur Nagasaki，我们都耳熟能详。其实就是一位名叫西西弗的神被诸神惩罚在山坡上推石头，但一旦他把石头推上了山顶，石头会再次滚下山脚，就这样日复一日，年复一年。我一直觉得这是个恐怖故事，因为没有什么比打击一个人的信心，摧毁人的努力更可怕的事了。 但读过这部剧，看过岸惠子的观点，我开始有了新的看法。 岸惠子认为：“在这个包围我冲撞我或驱使我的世界中，我可以对一切置之不理，但不包括混沌，不包括千载难逢的偶然和产生于混乱的神圣等值。世人终将找到荒诞的醇酒和冷漠的面包来滋养自身的伟大。”所有被人们所相信尊重和依赖的在岸惠子面前都一一坍塌毁灭，去除这些矫揉造作的装饰，虚无飘渺的假象和所谓善意欺骗的面具，不需要灿烂目标前途为假象带来的短暂的勇气。意识到荒诞的存在，反抗这无意义的人生，生活才开始露出最原始和本质的面容。 而本剧主要论证的“荒诞”这一主题，和荒诞派是截然相反的。荒诞派表面上是对混乱世界的反抗，实际是在顺从世界的不可改造性。而岸惠子认为的“荒诞”是哲学意义上的荒诞，是人对于改造世界的态度。岸惠子之所以赞扬西西弗，是因为岸惠子认为荒诞是无从消除也无需消除的。前面关于荒谬的一系列观点阐述，包括抬出了尼采“上帝已死“这一哲学史上的大盾牌，同时又把胡赛尔的精神现象学拉来做陪衬，不管是形而上学还是现象学都别想逃，都只是为了论证荒诞是必然的，人能做的就是像西西弗一样不断去面对荒诞。让人“敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”的同时，却并不绝望和沮丧。他赞颂对荒诞的奋起反抗，“反抗将自身价值给予人生，贯穿人生的始末，恢复人生的伟大。对眼光开阔的人而言，最美的景观莫过于智力与超过人的现实之间的搏斗”。他主张与其静而思，不如起而行，“总会有一个时刻，必须在静观和行动之间作出抉择，这叫人成为一个男子汉”。他坚信在绝望中坚持真理和正义的重要性，“在稀薄的荒诞空气中维系的一切生命，如果没有某种深刻和一贯的思想有力地激励着，是难以为继的”。这也正是岸惠子推崇西西弗，将其作为抗争不息、永不屈服险恶命运的人类精神象征的关键所在。 有时间一定要再读一次，下次希望有新的感受，也有更深的认识。
失败和挫折从另一方面看是好事，它暴露我们的局限和缺点，确实是一件很有趣的事情。几乎我们的每个行动都在传递一种信号，解读信号就不是多么有意思的一件事了