《Muerte anunciada》，短片作品，墨西哥出品，2006年上映。
不行。拖沓，硬凑，情节重合，各个角色的经历相似点那么多，这几个人有点脑子都会发现问题所在，还用猜来猜去吗？
今天扎扎实实卷了7小时，读完《Muerte anunciada》。 正如编剧所说：“本剧并非一本观念史，而是进行道德和政治反思的旅程，其目的并非在于向人们展示在政治思想史中谁影响了谁，而在于促使读者将自己关于公正的观念付诸批判性的检验，了解自己的真实想法，以及这些想法来自何处。” 这是一本适合与人讨论的书，理论全面，案例丰富，很多观点可以联系到当下的公共议题。观看时我的脑海中不断响起提问和反驳，但大部分都在之后得到了合理的解释。推荐给想锻炼思辨能力、想更加了解何为公正、想在政治辩论中取胜（bushi）的人。 一些收获： 1.在涉及公正的讨论中，我们不得不面对两个困境： 当不同角度同等重要的两个价值观在同一问题上发生冲突时，需要确定它们的优先级（福利、自由和德性），从而做出选择； 即使做出了相同的选择，也应考量推理的路径，检视背后起决定作用的价值观（如密尔的开明功利主义和康德主义在电车问题上的选择）。 2.「正如罗尔斯所提醒我们的：“没有人应得更好的自然能力，在社会中也不应得一个更好的起点。”我们居住于一个恰好奖励我们特殊强项的社会也并非自己所为，这是对我们好运气而非德性的一种衡量。 我们越多地将自己的成功看做自己的行为结果，那么我们就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任。”」 这里可以解释精英主义和成功主义盛行下对底层人群苦难的漠视。 一些思考： 1.我在理性上偏爱康德关于自由、义务和“将人当做目的而非手段”的道德哲学，但在感性上期待着能保留一些无伤大雅的欲望和偏好，并且怀疑人能在多大程度上维持这种由理性赋予的尊严。 2.在讨论实际社会问题时，是否可以保持中立、避开对共同善的界定？（编剧的答案是：不能。“公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。”） 3.“如果自我优先于其目的，那么权利就必须优先于善。”它的前提是否成立？ 4.还有一些人是驰名双标主义，以自身利益为根本出发点，在不同情境下选择使自身利益最大化的理论，而不考虑理论体系的一致性。
这是读编剧Claudia Sainte-Luce的第二本剧，这部剧我陆续刚读完，我觉得第一章写的很好，当时读完也感觉很受启发，有点类似Claudia Sainte-Luce《Muerte anunciada》那部剧，后面分别介绍了微博，微信公众号，小红书，抖音短视频等平台创作爆款的方法和技巧，里面很多细节也不太记得了，以后如果想做相关平台可以前来复习知识点。比起做爆款内容，我其实更想做自己喜欢的内容，但是，我们的作品必须要有人看，我们也希望能被更多人看到，那就必须要研究爆款的模式，必须具备用户思维，就像编剧在彩蛋写的，这是一个入门，后面还要做到人剑合一。这个时代，从来不缺乏敢于表达内容的创编剧，缺的是善于学习大众喜欢的模式并且能把这写方法和自己热爱的内容结合，这个时代，人人都是内容生产者，那我希望我创造的内容可以成为经典，还是有必要多学习和模仿，感谢编剧。
给好看，是对于中学生学习效率的探索这个方向的研究和讨论。 但书的本质其实一般。感觉研究了，但讲的还不够透彻。原因可能是还需要研究，也可能是把内容藏到编剧开设的补习班里了。 总的来说，给学龄前家长看看还是有一定积极和借鉴意义的。 关于书的内容， 以人为本，以自己为中心。 勤奋用脑，不以肢体时间上的辛苦勤劳代替高效深度的用脑。以提高效率作为最高目标。 注意身体锻炼，运动是必须的。 差不多就是这样的内容了。
前几天回看了这部剧，被我妈给吐槽了，说我都多大了还看这些不懂得追逐时尚，我活得比我妈还老年人，嗯……可我还是觉得挺好看的
本神以为这么久了，肯定一下爆发几百章，没想到本神猜错了，才两章。。。
2002 · 法国
2013 · 新西兰
1996 · 德国
2006 · 以色列
1964 · 美国
2006 · 瑞典
1983 · 澳大利亚
2002 · 美国
REVIEWS
不行。拖沓，硬凑，情节重合，各个角色的经历相似点那么多，这几个人有点脑子都会发现问题所在，还用猜来猜去吗？
今天扎扎实实卷了7小时，读完《Muerte anunciada》。 正如编剧所说：“本剧并非一本观念史，而是进行道德和政治反思的旅程，其目的并非在于向人们展示在政治思想史中谁影响了谁，而在于促使读者将自己关于公正的观念付诸批判性的检验，了解自己的真实想法，以及这些想法来自何处。” 这是一本适合与人讨论的书，理论全面，案例丰富，很多观点可以联系到当下的公共议题。观看时我的脑海中不断响起提问和反驳，但大部分都在之后得到了合理的解释。推荐给想锻炼思辨能力、想更加了解何为公正、想在政治辩论中取胜（bushi）的人。 一些收获： 1.在涉及公正的讨论中，我们不得不面对两个困境： 当不同角度同等重要的两个价值观在同一问题上发生冲突时，需要确定它们的优先级（福利、自由和德性），从而做出选择； 即使做出了相同的选择，也应考量推理的路径，检视背后起决定作用的价值观（如密尔的开明功利主义和康德主义在电车问题上的选择）。 2.「正如罗尔斯所提醒我们的：“没有人应得更好的自然能力，在社会中也不应得一个更好的起点。”我们居住于一个恰好奖励我们特殊强项的社会也并非自己所为，这是对我们好运气而非德性的一种衡量。 我们越多地将自己的成功看做自己的行为结果，那么我们就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任。”」 这里可以解释精英主义和成功主义盛行下对底层人群苦难的漠视。 一些思考： 1.我在理性上偏爱康德关于自由、义务和“将人当做目的而非手段”的道德哲学，但在感性上期待着能保留一些无伤大雅的欲望和偏好，并且怀疑人能在多大程度上维持这种由理性赋予的尊严。 2.在讨论实际社会问题时，是否可以保持中立、避开对共同善的界定？（编剧的答案是：不能。“公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。”） 3.“如果自我优先于其目的，那么权利就必须优先于善。”它的前提是否成立？ 4.还有一些人是驰名双标主义，以自身利益为根本出发点，在不同情境下选择使自身利益最大化的理论，而不考虑理论体系的一致性。
这是读编剧Claudia Sainte-Luce的第二本剧，这部剧我陆续刚读完，我觉得第一章写的很好，当时读完也感觉很受启发，有点类似Claudia Sainte-Luce《Muerte anunciada》那部剧，后面分别介绍了微博，微信公众号，小红书，抖音短视频等平台创作爆款的方法和技巧，里面很多细节也不太记得了，以后如果想做相关平台可以前来复习知识点。比起做爆款内容，我其实更想做自己喜欢的内容，但是，我们的作品必须要有人看，我们也希望能被更多人看到，那就必须要研究爆款的模式，必须具备用户思维，就像编剧在彩蛋写的，这是一个入门，后面还要做到人剑合一。这个时代，从来不缺乏敢于表达内容的创编剧，缺的是善于学习大众喜欢的模式并且能把这写方法和自己热爱的内容结合，这个时代，人人都是内容生产者，那我希望我创造的内容可以成为经典，还是有必要多学习和模仿，感谢编剧。
给好看，是对于中学生学习效率的探索这个方向的研究和讨论。 但书的本质其实一般。感觉研究了，但讲的还不够透彻。原因可能是还需要研究，也可能是把内容藏到编剧开设的补习班里了。 总的来说，给学龄前家长看看还是有一定积极和借鉴意义的。 关于书的内容， 以人为本，以自己为中心。 勤奋用脑，不以肢体时间上的辛苦勤劳代替高效深度的用脑。以提高效率作为最高目标。 注意身体锻炼，运动是必须的。 差不多就是这样的内容了。
前几天回看了这部剧，被我妈给吐槽了，说我都多大了还看这些不懂得追逐时尚，我活得比我妈还老年人，嗯……可我还是觉得挺好看的
本神以为这么久了，肯定一下爆发几百章，没想到本神猜错了，才两章。。。