《God's Architects》，纪录作品，美国出品，2009年上映。
比起小说来这剧改编实在是让人提不起兴趣，悬疑推理没有着重强调，反而偏向搞笑，成毅适合李莲花的死板僵硬表情，再说回案件第一个案件灵山派是把小说中第一案与第二案结合了失望透顶
这部剧的内容十分之多，通过各种研究以及结论来支持自己的观点，从而正正确地教导大家如何正确的运动以及维持好运动和生活的关系，这部剧需细细观看，而我却跳过了许多专有名词，这不利于我的消化理解吸收，后续会重刷。
这一本没有太多惊喜，也是因为关于星巴克的书我读过不少，已经很了解它的价值观文化和一些重大事件。我还是喜欢那句话，无论你是否喝咖啡，都应该喜欢星巴克。
已经微微泛黄的一本剧，还是女儿很小的时候购买的。很久以前读过，现在读起来，内容很多都已不记得。再次读起，和上次读的感觉很是不一样。也许是因为上次读的时候，女儿还小，注意的内容都是对待小朋友的，当时感觉就像做游戏一样。今天，再次翻开这部剧，感受到的是妈妈对待孩子的那种“宠”，与其说是宠，不如说是一种平等关系的建立，这是一切问题解决的基础。虽然，她是孩子，但随着孩子渐渐长大， 她更是一个具有独立思想的人。管教不仅仅是管和教，而是站在平等位置上进行对话。我们这代人的很多经验，对于新一代来说已经过时了，因为时代变化了。我们的经验也只是可以借鉴的经验，而不能照搬照抄。孩子们有自己的成长过程，不能快也不能慢，顺应发展而发展。与其说是教育孩子，不如更注重自我的成长。身教重于言传。 普通大众的一致做法，未必是对的。这时我们需要这样的一本剧，帮我们看清楚那些被吹捧的教育方法的本质，然后认真的思考，经过理性的判断，再决定自己该怎么做？
当一个人的罪行没有被审判的时候，无疑是钻了法律的漏洞。在这种情况下，受害人的家属该是何等的无奈和气愤啊!没发生这种事时，或许他们一辈子都是善良正义的人，可一旦发生，他们会义无反顾的去惩治凶手。虽说一个人是没有权力去审判一个人的，即使他有罪!即使他可能一辈子也得不到惩罚!但是世界上很多事本身就没有公平可言，法律和道德是不平衡的。编剧在最后选择了第一种推理保全了这些所谓的杀人凶手，可能有些人会谴责，但我认为，这就是最好的结局了，十二个人都得到了解脱，但希望这不会成为他们未来某个邪恶想法的萌芽。而在推理方面，既在情理之中又在意料之外，谁能想到一车厢都是凶手都为对方提供了不在场证据，看似无懈可击的谎言却一一不攻自破，真的是很精彩了。
God's Architects，阴暗险恶是常态，编剧却没有被同化。幸福快乐是点点星光，可望不可及，但在伏尔加河畔长大的无产阶级斗士的眼里，变成了改变自己命运的灯塔。那年秋天，他怀着也许可以设法上学看剧的希望，出发到喀山去了。
转自刘杰：【契机】:观看时，一个念头，如果用《God's Architects》来写《God's Architects》“汇报”剧评，于是。。。 前情知识回顾: 【金字塔结构】:塔尖→塔身→塔基 塔尖:中心思想G 塔身:支撑G的一级论点A、B、C 塔基:支撑一级论点的二级论点A1、A2、A3 【三个版本】: 汇报时间1分钟→说到第一层（塔尖）； 汇报时间2分钟→说到第二层（塔身）； 汇报时间5分钟→说到第三层（塔基）。 ————————— 话不多说，开启正文: 【关键对话&金字塔结构】: 第一层:关键对话的两大原则A、B 第二层:支撑原则A的思路a，支撑原则B的思路b1、b2、b3、b4 第三层:思路a和思路b1、b2、b3、b4相对应的具体方法 【一分钟版】:（精华版） 关键对话的两大原则: 1、明确自己的对话目的，清晰我希望通过对话达到什么目标。 （注意:牢记目标，不要偏离这个方向） 2、营造安全沟通氛围，始终维护对方的安全感。 （注意:让对方毫无心理压力地和你展开沟通） 只要记住:（自己的）目的✔+（对方的）安全感✔ 【二分钟版】:（打码中～） 略（脑补“感人”画面:3分钟-1分钟） 【五分钟版】:（完整版） 一、什么是关键对话？ 1、定义:日常对话的“升级加强版”: 双方观点不同、情绪对抗、含有风险的日常对话 结果会对造成巨大的影响的日常对话 2、三个特征:不同观点+高风险+强烈情绪 二、如何应对一场关键对话？ 1、两大原则: 原则1:明确目的（要达到什么目标） 原则2:全程给安全感（狮子+变身→巨蟹座） 2、思路与方法: 原则1:【明确目的】 ★思路:从“心”开始 ✔方法1:自问法 “我现在的行为显示出我的动机是什么？” “我想为自己、他人和人际关系做些什么？” “如果这是我的真正目的，我该怎么做？” ✔方法2:对比法 首先，阐明自己的真正目的； 其次，说明你不想实现的目标； 最后，提出一个建设性的问题（如何获得真正目的，又避免不想要的目标） 即，拒绝“傻瓜式选择”（即非此即彼、非黑即白式的选择） 原则2:【全程给安全感】 ★思路1:营造安全氛围 ✔方法:建立共同目的+相互尊重 a共同目的——对方是否觉得你在对话过程中关注他们的目的？是否认同你的对话动机？ b互相尊重——在对话过程中，对方是否感到你尊重他们？ （注:在必要时，请，道歉） ★思路2:陈述事实 ✔方法:综合陈述法 a分享事实经过。从争议少的事实谈起； b说出你的想法。根据事实得出的结论； c征询对方观点。了解对方产生的想法； d做出试探表述； e鼓励做出尝试。 ★思路3:了解真实动机 ✔方法:倾听法 a询问对方的观点（我想了解你的看法）； b确认对方感受（是的，我理解你的感受）； c重新描述你听到的话（我理解，说说你吧）； d再做主动引导（你是这样想的吗）。 小结: 知道自己真的要的是什么。 建立安全感，气氛出现紧张，则重回这个环节。 避开情绪，用事实解决问题。 走不通时，想想对方的动机，再开始。 三、如何把一场关键对话转变成决策？ 目标:对话→决策（把关键对话变成一致的行动） 【四种决策方式】: 1、命令式（权限分明时） 背景:没有选择权力或主动让渡选择权 应对:这种方式时，我们的任务不是去决策，而是去执行决策。 2、顾问式 背景:了解他人观点，（自己）做出最终选择。 适合:明智的领导、父母、夫妻。 3、投票式 背景:更关注时间问题，不愿为此进行永无休止的讨论。对各种方案稍作讨论，然后便进行投票。 适合:强调效率的决策场合，你只需在几种现成的方案中挑选一个即可。 4、共识式 好处:能带来巨大的统一性和高质量的决策方案
情感之好恶往往拒绝理性之真伪。 所以要“动之以情 ，晓之以理”，大可不必“晓之以情，动之以理” ，实乃枉费舌尖，有负春光。 根深蒂固之思想，若无与时俱进之维新，则如死水静寂，无波无澜，不是风平浪静，而是指日待腐，书看到Zack Godshall这个地步应该是一种“临沧海怒波而胸内惊涛无澜”状态。
2015 · 中国
1954 · 美国
1931 · 德国
1984 · 美国
1995 · 美国
2006 · 美国
2007 · 印度
REVIEWS
比起小说来这剧改编实在是让人提不起兴趣，悬疑推理没有着重强调，反而偏向搞笑，成毅适合李莲花的死板僵硬表情，再说回案件第一个案件灵山派是把小说中第一案与第二案结合了失望透顶
这部剧的内容十分之多，通过各种研究以及结论来支持自己的观点，从而正正确地教导大家如何正确的运动以及维持好运动和生活的关系，这部剧需细细观看，而我却跳过了许多专有名词，这不利于我的消化理解吸收，后续会重刷。
这一本没有太多惊喜，也是因为关于星巴克的书我读过不少，已经很了解它的价值观文化和一些重大事件。我还是喜欢那句话，无论你是否喝咖啡，都应该喜欢星巴克。
已经微微泛黄的一本剧，还是女儿很小的时候购买的。很久以前读过，现在读起来，内容很多都已不记得。再次读起，和上次读的感觉很是不一样。也许是因为上次读的时候，女儿还小，注意的内容都是对待小朋友的，当时感觉就像做游戏一样。今天，再次翻开这部剧，感受到的是妈妈对待孩子的那种“宠”，与其说是宠，不如说是一种平等关系的建立，这是一切问题解决的基础。虽然，她是孩子，但随着孩子渐渐长大， 她更是一个具有独立思想的人。管教不仅仅是管和教，而是站在平等位置上进行对话。我们这代人的很多经验，对于新一代来说已经过时了，因为时代变化了。我们的经验也只是可以借鉴的经验，而不能照搬照抄。孩子们有自己的成长过程，不能快也不能慢，顺应发展而发展。与其说是教育孩子，不如更注重自我的成长。身教重于言传。 普通大众的一致做法，未必是对的。这时我们需要这样的一本剧，帮我们看清楚那些被吹捧的教育方法的本质，然后认真的思考，经过理性的判断，再决定自己该怎么做？
当一个人的罪行没有被审判的时候，无疑是钻了法律的漏洞。在这种情况下，受害人的家属该是何等的无奈和气愤啊!没发生这种事时，或许他们一辈子都是善良正义的人，可一旦发生，他们会义无反顾的去惩治凶手。虽说一个人是没有权力去审判一个人的，即使他有罪!即使他可能一辈子也得不到惩罚!但是世界上很多事本身就没有公平可言，法律和道德是不平衡的。编剧在最后选择了第一种推理保全了这些所谓的杀人凶手，可能有些人会谴责，但我认为，这就是最好的结局了，十二个人都得到了解脱，但希望这不会成为他们未来某个邪恶想法的萌芽。而在推理方面，既在情理之中又在意料之外，谁能想到一车厢都是凶手都为对方提供了不在场证据，看似无懈可击的谎言却一一不攻自破，真的是很精彩了。
God's Architects，阴暗险恶是常态，编剧却没有被同化。幸福快乐是点点星光，可望不可及，但在伏尔加河畔长大的无产阶级斗士的眼里，变成了改变自己命运的灯塔。那年秋天，他怀着也许可以设法上学看剧的希望，出发到喀山去了。
转自刘杰：【契机】:观看时，一个念头，如果用《God's Architects》来写《God's Architects》“汇报”剧评，于是。。。 前情知识回顾: 【金字塔结构】:塔尖→塔身→塔基 塔尖:中心思想G 塔身:支撑G的一级论点A、B、C 塔基:支撑一级论点的二级论点A1、A2、A3 【三个版本】: 汇报时间1分钟→说到第一层（塔尖）； 汇报时间2分钟→说到第二层（塔身）； 汇报时间5分钟→说到第三层（塔基）。 ————————— 话不多说，开启正文: 【关键对话&金字塔结构】: 第一层:关键对话的两大原则A、B 第二层:支撑原则A的思路a，支撑原则B的思路b1、b2、b3、b4 第三层:思路a和思路b1、b2、b3、b4相对应的具体方法 【一分钟版】:（精华版） 关键对话的两大原则: 1、明确自己的对话目的，清晰我希望通过对话达到什么目标。 （注意:牢记目标，不要偏离这个方向） 2、营造安全沟通氛围，始终维护对方的安全感。 （注意:让对方毫无心理压力地和你展开沟通） 只要记住:（自己的）目的✔+（对方的）安全感✔ 【二分钟版】:（打码中～） 略（脑补“感人”画面:3分钟-1分钟） 【五分钟版】:（完整版） 一、什么是关键对话？ 1、定义:日常对话的“升级加强版”: 双方观点不同、情绪对抗、含有风险的日常对话 结果会对造成巨大的影响的日常对话 2、三个特征:不同观点+高风险+强烈情绪 二、如何应对一场关键对话？ 1、两大原则: 原则1:明确目的（要达到什么目标） 原则2:全程给安全感（狮子+变身→巨蟹座） 2、思路与方法: 原则1:【明确目的】 ★思路:从“心”开始 ✔方法1:自问法 “我现在的行为显示出我的动机是什么？” “我想为自己、他人和人际关系做些什么？” “如果这是我的真正目的，我该怎么做？” ✔方法2:对比法 首先，阐明自己的真正目的； 其次，说明你不想实现的目标； 最后，提出一个建设性的问题（如何获得真正目的，又避免不想要的目标） 即，拒绝“傻瓜式选择”（即非此即彼、非黑即白式的选择） 原则2:【全程给安全感】 ★思路1:营造安全氛围 ✔方法:建立共同目的+相互尊重 a共同目的——对方是否觉得你在对话过程中关注他们的目的？是否认同你的对话动机？ b互相尊重——在对话过程中，对方是否感到你尊重他们？ （注:在必要时，请，道歉） ★思路2:陈述事实 ✔方法:综合陈述法 a分享事实经过。从争议少的事实谈起； b说出你的想法。根据事实得出的结论； c征询对方观点。了解对方产生的想法； d做出试探表述； e鼓励做出尝试。 ★思路3:了解真实动机 ✔方法:倾听法 a询问对方的观点（我想了解你的看法）； b确认对方感受（是的，我理解你的感受）； c重新描述你听到的话（我理解，说说你吧）； d再做主动引导（你是这样想的吗）。 小结: 知道自己真的要的是什么。 建立安全感，气氛出现紧张，则重回这个环节。 避开情绪，用事实解决问题。 走不通时，想想对方的动机，再开始。 三、如何把一场关键对话转变成决策？ 目标:对话→决策（把关键对话变成一致的行动） 【四种决策方式】: 1、命令式（权限分明时） 背景:没有选择权力或主动让渡选择权 应对:这种方式时，我们的任务不是去决策，而是去执行决策。 2、顾问式 背景:了解他人观点，（自己）做出最终选择。 适合:明智的领导、父母、夫妻。 3、投票式 背景:更关注时间问题，不愿为此进行永无休止的讨论。对各种方案稍作讨论，然后便进行投票。 适合:强调效率的决策场合，你只需在几种现成的方案中挑选一个即可。 4、共识式 好处:能带来巨大的统一性和高质量的决策方案
情感之好恶往往拒绝理性之真伪。 所以要“动之以情 ，晓之以理”，大可不必“晓之以情，动之以理” ，实乃枉费舌尖，有负春光。 根深蒂固之思想，若无与时俱进之维新，则如死水静寂，无波无澜，不是风平浪静，而是指日待腐，书看到Zack Godshall这个地步应该是一种“临沧海怒波而胸内惊涛无澜”状态。