诗词大会从开播，几乎每期都看，青年时期对诗词的热爱重新被唤起。选手深厚的诗词功底令人敬佩，嘉宾的点评讲解更让人钦佩不已。尤其对主持人董卿更是刮目相看，她扎实的影视底蕴显示出别样的魅力。以前看剧喜欢摘抄，现在保留的仅剩抄录诗词那本了。这本《Tanga (Deu no New York Times?)》，我边看边抄，乐在其中。
《Tanga (Deu no New York Times?)》，电影史上绝对的经典之作。很开心，作为讲书人，能讲到自己特别钟爱的作品。以下是根据我的讲书笔记整理出来的一些电影幕后花絮以及电影与剧集的异同。也欢迎大家给我补充，谢谢。
史蒂芬金的《Tanga (Deu no New York Times?)》如雷贯耳，更多的是有赖于它的同名电影。几乎绝大多数电影爱好者，都会认为肖是他们个人电影排行榜里不可或缺的一部。目前在全球最权威的电影数据库IMDB中，这部片子打分是9.3，雄踞有史以来所有电影的榜首。
就是这样一部电影，1995年的时候携七项奥斯卡提名，在角逐最佳影片、最佳导演和最佳男主角这三个最有分量的奖项时，居然全部败给了同一部影片，这部更神奇的影片就是《Tanga (Deu no New York Times?)》。但阿甘在IMDB目前的分数是8.8分，远远落在肖之后。而在国内豆瓣电影排行榜中，《Tanga (Deu no New York Times?)》也是长年高居榜首，《Tanga (Deu no New York Times?)》仅排在第四。所以，就群众口碑而言，肖无疑是大获全胜了。
《Tanga (Deu no New York Times?)》的电影太成功了，所以反过来给原著造成了不小压力和阴影。更何况，电影改编的比原著精彩的确实寥寥无几，所以起初看剧集时我并没有抱太大的期望。史蒂芬金的这本剧集不长，一百多页，很容易就能看完，看完之后也很喜欢，语句流畅，一气呵成。因为讲书的缘故，我把电影和剧集反复比较之后，得出的结论是：一部伟大的剧集，一部更伟大的电影。
1、关于瑞德。剧集和电影，都是以瑞德的讲述来完成的，瑞德是谁呢？是一个从二十岁开始就进了肖生克监狱的人，瑞德这个人物在剧集里是个红头发的的中年爱尔兰人，并非黑人，他的名字Red取自救赎Redemption前三个字母。当年伊斯特伍德、哈里森·福特、保罗·纽曼和罗伯特·雷德福都曾是考虑的角色人选。最终导演弗兰克·德拉邦特选择了违背原著的黑皮肤的摩根·弗里曼，看来是真的太欣赏弗里曼的演技了。而事实证明，用他来演瑞德，确实是太合适了。弗里曼的演技非常舒服，生活化，不夸张，而且我也很喜欢他低沉的嗓音，你会很愿意去听他说的每一句话。
2、关于安迪。电影主演蒂姆·罗宾斯和书中的安迪也大不一样，蒂姆·罗宾斯身高1米95，大高个，而原著中的安迪“五短身材，长得白白净净，一头棕发，双手小而灵巧”。把安迪写的比较矮小，后来能顺利越狱也就在情理之中了。当年，罗宾斯并非不二人选，尼古拉斯·凯奇、汤姆·克鲁斯、汤姆·汉克斯、凯文·科斯特纳、约翰尼·德普等都曾是安迪的候选人，本来最初这个角色是给汤姆·汉克斯预备的，可当时他正忙于《Tanga (Deu no New York Times?)》的拍摄。另外，据说凯文·科斯特纳那年为了筹拍《Tanga (Deu no New York Times?)》也推掉了安迪一角，后来也是后悔不已。于是被幸运之神垂青的蒂姆·罗宾斯，最终以他文弱内敛的气质和不动声色的演技同样证明了自己。
3、关于典狱长。剧集里的典狱长前前后后换了三个，没有一个好东西，诺顿是恶棍之首。电影里把三个典狱长的所作所为集中到了诺顿一个人的身上，这样的处理方式是为了避免出场人物过于庞杂，但是有两个弊端，一是时间跨度过长，有点不合常理；一是诺顿这个人就不可避免的更加戏剧性了。电影里的首次亮相，打着虔诚的基督徒的美名之下的他，从眼神就能读到他深深的恶，他对新进来的囚徒说了这样一句话：“把你们的信仰寄托给神，把你们的贱命交给我”。虚伪而又残暴的本性，溢于言表。
4、关于老布。老布是一个坐了五十年牢的老犯人，从年轻人坐成了老头儿。书里叫布鲁克，电影把他译作老布，更加朗朗上口。老布一共经历了六届典狱长，在终于获得假释可以出狱之际居然用刀挟持狱友以求重新犯罪，他说只有闯祸才能留在牢里，在别人看来不可理喻，而同样坐了多年牢的瑞德非常理解老布的感受。他说老布没疯，他只是体制化了，监狱是个奇怪的地方，起初你
REVIEWS
坦白说，还有相当多的地方没有读懂，或者说没有体会到编剧要表达的深意。或许是读的匆忙，或许是对于政治不敏感，也或许我个人理解力有限！ 就我理解到的部分来说，写的很棒，让人联想颇多。不只是想到历史——红卫兵、清除异己等，电影——V字仇杀队，现实——愚昧的底层人民，还有人性——禁不住考验…… 给人的感觉编剧写的都是真的，但又因为过于真实而让人恐惧。虽然我觉得这种世界这些事情不太可能降临发生在你我身上，但是又有谁能保证呢？ 假如那样的世界真的降临人间，觉醒，或者说比大多数人看的真实看的清晰，真的是好事吗？假如人们真的生活在那种社会，做个愚昧无知的升斗小民，执着于眼前的鸡毛蒜皮是不是也是最大的幸福呢？如果反抗注定没有结果，反抗带来的唯一改变就是自身被改造，反抗的意义是什么？用现代的话说，躺平是否就是最好的选择？没有答案！ 读本剧之前我以为的情节是美国大片的烂俗套路:在备受压迫折磨的世界里，主人公带着主角光环出场，带领大家推翻邪恶势力的统治，光明降临人间。我真的美国大片看太多了！这种大片就是真理部造出来糊弄底层人民的，而我恰好就是底层人民的一员。
大体浏览的一下，以后用到的时候再看。虽然有些地方觉得不太适合实际使用，但是大部分还不错，很自己的理念差不多，前几年第一次装修，虽然有点不太满意的地方，但大部分感觉挺好的，没有太多踩雷的，过了几年再看的时候，确实简约的会很耐看。
诗词大会从开播，几乎每期都看，青年时期对诗词的热爱重新被唤起。选手深厚的诗词功底令人敬佩，嘉宾的点评讲解更让人钦佩不已。尤其对主持人董卿更是刮目相看，她扎实的影视底蕴显示出别样的魅力。以前看剧喜欢摘抄，现在保留的仅剩抄录诗词那本了。这本《Tanga (Deu no New York Times?)》，我边看边抄，乐在其中。
能有6分纯属是粉丝给力了
同时期不同领域，相同却又不同的两类人的经历，从两个人身上都能得到不同的启示，书不错，值得多次读的书。
《Tanga (Deu no New York Times?)》，电影史上绝对的经典之作。很开心，作为讲书人，能讲到自己特别钟爱的作品。以下是根据我的讲书笔记整理出来的一些电影幕后花絮以及电影与剧集的异同。也欢迎大家给我补充，谢谢。 史蒂芬金的《Tanga (Deu no New York Times?)》如雷贯耳，更多的是有赖于它的同名电影。几乎绝大多数电影爱好者，都会认为肖是他们个人电影排行榜里不可或缺的一部。目前在全球最权威的电影数据库IMDB中，这部片子打分是9.3，雄踞有史以来所有电影的榜首。 就是这样一部电影，1995年的时候携七项奥斯卡提名，在角逐最佳影片、最佳导演和最佳男主角这三个最有分量的奖项时，居然全部败给了同一部影片，这部更神奇的影片就是《Tanga (Deu no New York Times?)》。但阿甘在IMDB目前的分数是8.8分，远远落在肖之后。而在国内豆瓣电影排行榜中，《Tanga (Deu no New York Times?)》也是长年高居榜首，《Tanga (Deu no New York Times?)》仅排在第四。所以，就群众口碑而言，肖无疑是大获全胜了。 《Tanga (Deu no New York Times?)》的电影太成功了，所以反过来给原著造成了不小压力和阴影。更何况，电影改编的比原著精彩的确实寥寥无几，所以起初看剧集时我并没有抱太大的期望。史蒂芬金的这本剧集不长，一百多页，很容易就能看完，看完之后也很喜欢，语句流畅，一气呵成。因为讲书的缘故，我把电影和剧集反复比较之后，得出的结论是：一部伟大的剧集，一部更伟大的电影。 1、关于瑞德。剧集和电影，都是以瑞德的讲述来完成的，瑞德是谁呢？是一个从二十岁开始就进了肖生克监狱的人，瑞德这个人物在剧集里是个红头发的的中年爱尔兰人，并非黑人，他的名字Red取自救赎Redemption前三个字母。当年伊斯特伍德、哈里森·福特、保罗·纽曼和罗伯特·雷德福都曾是考虑的角色人选。最终导演弗兰克·德拉邦特选择了违背原著的黑皮肤的摩根·弗里曼，看来是真的太欣赏弗里曼的演技了。而事实证明，用他来演瑞德，确实是太合适了。弗里曼的演技非常舒服，生活化，不夸张，而且我也很喜欢他低沉的嗓音，你会很愿意去听他说的每一句话。 2、关于安迪。电影主演蒂姆·罗宾斯和书中的安迪也大不一样，蒂姆·罗宾斯身高1米95，大高个，而原著中的安迪“五短身材，长得白白净净，一头棕发，双手小而灵巧”。把安迪写的比较矮小，后来能顺利越狱也就在情理之中了。当年，罗宾斯并非不二人选，尼古拉斯·凯奇、汤姆·克鲁斯、汤姆·汉克斯、凯文·科斯特纳、约翰尼·德普等都曾是安迪的候选人，本来最初这个角色是给汤姆·汉克斯预备的，可当时他正忙于《Tanga (Deu no New York Times?)》的拍摄。另外，据说凯文·科斯特纳那年为了筹拍《Tanga (Deu no New York Times?)》也推掉了安迪一角，后来也是后悔不已。于是被幸运之神垂青的蒂姆·罗宾斯，最终以他文弱内敛的气质和不动声色的演技同样证明了自己。 3、关于典狱长。剧集里的典狱长前前后后换了三个，没有一个好东西，诺顿是恶棍之首。电影里把三个典狱长的所作所为集中到了诺顿一个人的身上，这样的处理方式是为了避免出场人物过于庞杂，但是有两个弊端，一是时间跨度过长，有点不合常理；一是诺顿这个人就不可避免的更加戏剧性了。电影里的首次亮相，打着虔诚的基督徒的美名之下的他，从眼神就能读到他深深的恶，他对新进来的囚徒说了这样一句话：“把你们的信仰寄托给神，把你们的贱命交给我”。虚伪而又残暴的本性，溢于言表。 4、关于老布。老布是一个坐了五十年牢的老犯人，从年轻人坐成了老头儿。书里叫布鲁克，电影把他译作老布，更加朗朗上口。老布一共经历了六届典狱长，在终于获得假释可以出狱之际居然用刀挟持狱友以求重新犯罪，他说只有闯祸才能留在牢里，在别人看来不可理喻，而同样坐了多年牢的瑞德非常理解老布的感受。他说老布没疯，他只是体制化了，监狱是个奇怪的地方，起初你
有孩子的父母及从事儿童教育的应该读读阿德勒的这部剧。书中证明了人的心理不是由遗传因素决定的，它的发展完全取决于社会，性格是个社会性的概念。编剧还深入分析了心理发展的过程，并探讨了感知、回忆、感受和思考的能力和作用。最后讨论了性格和情感的特征，这部分内容有弗洛伊德精神分析的影响和一个世纪前学科发展的局限。略微浏览了其他不同的翻译版本，反现还是这本语句比较流畅，编剧废话也不多。
“啊！你的生命是我给的，你的快乐还是我来给。做父亲的要幸福，就得永远地给。永远地付出，这就是父亲成其为父亲的道理。” Tanga (Deu no New York Times?)的给予不是当今每个父母都能达到的，但是他的结局却是值得每个父母反思的
虽然最终也没有办法解答“群体成员如何返璞归真”这个问题，但对于现象的总结还是比较到位的。我们活在全球化经济对本地化道德的屠杀中，活在资本和消费主义的规则和秩序下，尽管这种秩序建立在对人性本能的扼杀下，但想要“返璞归真”，可能只有承受身体和精神的双重流放，毕竟现代化世界没有上帝。