《Süper adam》，冒险,奇幻作品，土耳其出品，1971年上映。
认识了一些教科书里没提到的心理学家，也丰富里学到过的大牛们的经历，感觉天赋和动机真的很重要，还有就是自控。
画的意义是什么？如果仅仅是简单的一副画，倒是简单了，看画还是要看它背后的东西，当然这个道理谁都明白。但是，有意思的地方在于，也不得不佩服帕慕克的构思，把一幅画和一桩谋杀案联系在一起。 当一幅画可以反映一个人的性格，风格，笔法，从而可以从这幅画中找到谋杀案的凶手，那么这个画的意义就被抽象了，突然觉得这个理解更深刻了，还真有点“一花一世界, 一叶一菩提”的感觉。也有一些突然间的想法，看一件事情，不应该看他表现了什么，而更重要的是看它没表现什么。教要诵经，佛要塑像，本身也不是画有多高深，经有多深刻，像有多慈悲，而是当我看见画、经、像；如此便构成联想，心生慈悲。 细密画的结局，书中的态度是令人遗憾，在传统前辈的风格，和法兰西风格之间争论不休，最后被世俗所代替消散。我想他的用意也就在于表达帕慕克自己常说的一句话：slave and enemy。我们不是传统的奴隶，也不是传统的敌人。在中国，这种事情发生一遍又一遍，从打倒孔家店，到文革，从全盘西化，到砸日本车；不得不说教育有奴化人的成分。其实帕慕克的说法，追溯到春秋的“至人无己，神人无功，圣人无名”,或许有些许异曲同工之逍遥。
前半部不错，后半部就差强人意，过于强调剧情和悬念，会让读者疲劳，男主像是古龙剧集中的人物，但不管怎么样，编剧的学识还是让人敬佩的。
引用别人的评价，纵观杜月笙一生，其做人不外乎一个“真”字，其待人不外乎一个“诚”字，其做事不外乎一个“胆”字，其谋事不外乎一个“智”字，其聚人不外乎一个“利”字，其服人不外乎一个“义”字。古云：成大事者，不拘小节。
部分认可，能够帮助自己思考如何与宝宝相处，但绝不能拘泥于编剧的观点～～宝宝们都是非常可爱的小天使，多一些耐心多一点引导
第五章现代部分感觉在瞎写，除此之外还是挺好的，相当于一个比较详细的提纲。
1969 · 美国
2011 · 美国
1997 · 美国
1994 · 菲律宾
REVIEWS
认识了一些教科书里没提到的心理学家，也丰富里学到过的大牛们的经历，感觉天赋和动机真的很重要，还有就是自控。
画的意义是什么？如果仅仅是简单的一副画，倒是简单了，看画还是要看它背后的东西，当然这个道理谁都明白。但是，有意思的地方在于，也不得不佩服帕慕克的构思，把一幅画和一桩谋杀案联系在一起。 当一幅画可以反映一个人的性格，风格，笔法，从而可以从这幅画中找到谋杀案的凶手，那么这个画的意义就被抽象了，突然觉得这个理解更深刻了，还真有点“一花一世界, 一叶一菩提”的感觉。也有一些突然间的想法，看一件事情，不应该看他表现了什么，而更重要的是看它没表现什么。教要诵经，佛要塑像，本身也不是画有多高深，经有多深刻，像有多慈悲，而是当我看见画、经、像；如此便构成联想，心生慈悲。 细密画的结局，书中的态度是令人遗憾，在传统前辈的风格，和法兰西风格之间争论不休，最后被世俗所代替消散。我想他的用意也就在于表达帕慕克自己常说的一句话：slave and enemy。我们不是传统的奴隶，也不是传统的敌人。在中国，这种事情发生一遍又一遍，从打倒孔家店，到文革，从全盘西化，到砸日本车；不得不说教育有奴化人的成分。其实帕慕克的说法，追溯到春秋的“至人无己，神人无功，圣人无名”,或许有些许异曲同工之逍遥。
前半部不错，后半部就差强人意，过于强调剧情和悬念，会让读者疲劳，男主像是古龙剧集中的人物，但不管怎么样，编剧的学识还是让人敬佩的。
引用别人的评价，纵观杜月笙一生，其做人不外乎一个“真”字，其待人不外乎一个“诚”字，其做事不外乎一个“胆”字，其谋事不外乎一个“智”字，其聚人不外乎一个“利”字，其服人不外乎一个“义”字。古云：成大事者，不拘小节。
部分认可，能够帮助自己思考如何与宝宝相处，但绝不能拘泥于编剧的观点～～宝宝们都是非常可爱的小天使，多一些耐心多一点引导
第五章现代部分感觉在瞎写，除此之外还是挺好的，相当于一个比较详细的提纲。