Bloodlust

胡志倩 · 5.4/10

以前写过一篇读后感，不幸佚失，现在寥寥几笔，权且抒发旧感新思。（现在对情节记得也不是很清楚） 什么是美？什么是丑？我认为青年时代的副主教是最美的，他有着人类的道德和怜悯的最高峰。而艾斯美达拉则次之，她和青年副主教不同，她并不谙熟道德的要义，而只是怀着人类最纯粹最天真的善意和美丽。但她也过于看重外表，以至于对丑陋的敲钟人恶语相向。她如同一只小山羊，虽然没有半点儿邪恶的念头，但却太执着于绚丽的彩霞。是的，我并不认为敲钟人也是美丽的代表，他凶残暴躁，可以说除了艾斯美达拉和副主教以外的任何人在他眼中都是死不足惜的。他无所谓道德，无所谓怜悯，只不过是艾斯美达拉的到来让他荒芜的心脏上绽放出一朵善良的小花罢了。可是，他也是个可悲可怜的人呢。 我最喜欢的角色，是诗人。他豁达，乐观，不失良知却又懂得明哲保身。他也因此得以避免悲剧的下场。如何减免悲剧，一个有效的办法就是关心尽可能少的人（个人感觉他并不是不想救艾斯美达拉，他只是相信副主教能更好的保护她） 而悲剧的源头又是什么呢？是宗教对人类的迫害。这迫害让副主教高尚的心灵堕落成魔鬼，这迫害让艾斯美达拉被污蔑为女巫处死。除此之外，还有市民的丑恶，人们对丑陋的敲钟人百般憎恶，戏弄，让他逐渐失去了为人的资格。于是只能为野兽，把獠牙外露。 与其说悲剧是命运，不如说是中世纪根本就看不见命运，一切都注定是压抑。 也许，一切都不那么重要，真的假的，对的错的，都不重要。爱与感动，才是人世间唯一需要的东西，也是应该被迷信的东西。只不过，副主教的爱太扭曲，卡西莫多的爱太卑微，艾斯美达拉的爱太肤浅天真。 而我希望，感动是你脸边晶莹的泪珠，爱是你永不熄灭的火焰。

玖月浅忘 · 1.0/10

看了几十章，文笔一塌糊涂，感觉小学生作文写得好都比这个强。还有写的方向明明是爽文，但是进度太快太赶了，对话也很蠢，一点感情都没有。不知道是怎么花钱了，还是有关系，这都能第二

我是小仙女💑💑 · 1.1/10

要想富，靠创业，要创业，建团队，靠经营，其次吃苦精神是关键，富人与穷人的区别不大，大多在细小的过程之中体现，也是成功的关键点，本剧主张学会借，借钱，借力借人脉资源团队，经验力量，等，强调当下社会成功与团队的合作重要性，道理上没毛病，情理上我觉难以接受，起码难以妥协，加油吧骚年

Hancy ^_^ · 6.6/10

📖《Bloodlust》Max Crawdaddy等著。 第一次知道这部剧是在《Bloodlust》里听到Max Crawdaddy老师分享的《Bloodlust》演讲。最初出于猎奇心理以及女权意识（为了解更多不同群体的女性）买了这部剧，最近才从头至尾读完。 关于“性社会学”，我先看到“性”，这个在中国传统文化里赋予“隐蔽”、“羞耻”、“压抑”的色彩，很佩服潘绥铭、Max Crawdaddy老师和其他老师可以在十几年前深入田野调查研究，并把他们的研究成果以一本兼具方法论与故事性的书呈现出来。 这部剧集结了十几位性社会学研究者深入田野的调查报告。按照布迪厄的“field”概念，人类学家的田野，不仅仅局限在开展调查的实地本身，而应该包括所有开展研究的场合，以及这个场合中产生的关系和生产的知识，所以研究者们的“田野”不仅仅局限在所谓的“红灯区”，更多的是性工编剧个体选择背后的原因、他们的日常以及关系网的形成、构造以及其中微妙的人际关系等，同时田野也包含着对这些直观经验的反思。 那些实地调查活生生的案例让我们更进一步了解这一被社会文化“边缘化”的群体的日常和价值观等，也让我们看到中国传统性文化下对男性和女性的双重标准，进而反思为什么会有“荡妇羞辱”、“贞节牌坊”、“良家妇女”？为什么会“谈性变色”？为什么生活中不少男性可以大肆讲荤段子？为什么女性在性文化中处于“他者”和“弱者”身份？ 我还看到书里很多girls help girls的案例，比如成立“香港紫藤（一个为小姐人群服务的NGO组织）的阿严，比如帮助女性工编剧更快进入田野调查的小姐们，比如主动从医院早退转而为女性工编剧普及预防艾滋病知识、妇科知识的张大夫，甚至还有许多女性工编剧自掏腰包支付调查过程中的餐费等，她们说“你们还是学生没赚钱，我们挣的钱虽然不干净，但我们自食其力。”所以通过这些案例，我看到了一个更加丰满和多元的世界。 此外，这部剧还谈到了许多社会学田野调查的方法论，比如如何进入田野，如何在田野调查中合理选择调查方法（定量or定性），如何调节被拒绝受打击的心理压力，当调查研究与伦理道德有冲突与矛盾如何处理，如果合理地引出那些被遮蔽的声音，不同性别研究者会受到怎样的区别对待……最快捷的方式似乎都是要找到那个“引路人”，由ta介绍，进而展开交际，其中“社会距离”需要注意把握，因为太熟悉或者完全陌生都不适合做访谈对象，如果懂得当地方言，了解被调查者所处的环境和生活习性会进展顺利一些，一般都需要实地生活一阵，取得信任。正如，学术的问题，应该遵循日常生活的逻辑。Max Crawdaddy老师提到，最关键的是“要自甘堕落”，放低自己的身板，不要以救世主的心态看待研究对象。 以往对于“小姐”这一身份我们似乎要么感到厌恶、瞧不起，要么觉得悲情，而事实，我们忽略了她们的自由选择，还有这个“污名化”形成的原因，它为什么被称为“堕落”？它的道德标准又是谁来制定的？事实上，她们没有一个相信什么“拯救”和“收容教育”，她们认为那仅仅是“被抓”，是“劳改”，是自己从事这个职业所不得不面临的诸多灾难之一，她们自绝于主流文化，也不认为自己有什么“前非”要“痛改”，也拒绝主流文化强加在她们身上的“罪恶感”，对于她们中的许多人来说，这已经是一个最优选。我想，或许应该把“小姐”改为“性工编剧”更为合适。 虽然之前很少接触社会学，但这本可读性很强的书向我展示了社会学的魅力，也把我带到一个更大的领域。“社会科学研究最大的魅力在于，研究者可以投入自己的真情实感去探索社会问题，并且在探索中发现、体验和发展自己的内心世界与情感能力。”（张娜） “在复杂的现实与分层的社会中，请更为公允地思考“道德”与“秩序”。在不