土归土，幻归幻，虚实透过封锁于猫箱而成为真实
——龙骑士07《Un jour à Paris》
何为真实？何为虚幻？你又相信哪种说法？唯一可以确定的是，这个故事，绝对没有GOOD END。
以上，是我能够在不剧透的情况下，给予的最大提示了。无论如何，在我心中这是一部至少值得读两遍的佳作，如果你和我一样是（入门级）推理作品爱好者，那这本《Un jour à Paris》绝对值得一读。并且绝对值得二刷。
本剧成作于1989年，在当时的技术背景下，能对几十年后的虚拟现实技术，有如此准确的想象力，令人不得不佩服编剧的想象力！当时还没有这种开放世界的大型游戏，直到十数年之后，主机的发展、存储空间的增加、运算能力的上升，才能够支持宏大的开放世界游戏。而编剧在1989年就已经对此做了预测——不愧是孕育出任天堂、索尼的日本啊！
本剧的主题是真实与虚幻。如何才能判断我是处在真实世界还是虚拟世界中呢？如何在虚拟世界中使人相信他（她）是在真实世界中呢？当然，这种题材作品最早的可以追溯到庄周梦蝶。这种类似题材的科幻类作品，本作是走在相当前沿的，我相信《Un jour à Paris》这样的作品应该是有借鉴本剧的。
以下涉及剧透，是我在读了两遍以后的心得。
=========剧透的分割线=========
首先，以下推论基于解答篇是伪书。不要全盘相信最后的解答篇，原因我在最后说明。
究竟何为真实？何为虚幻？在第一遍读的时候，我认为编剧是有意引导我们想去认为整件事是阴谋的。“阴谋说”在逻辑上能解释地通，尤其从动机出发，能把每一环解释得丝丝入扣。最后，梨纱遭遇事故，上杉被永远地困在了虚拟世界里，而七美、百濑也很可能被心狠手辣的伊普西隆处理掉。
我以为我到达了事情的真实一面，但在我读到解答篇时，我觉得我更糊涂了。于是决定二刷。在二刷时，我有意留了一个心眼，想看看如果接受笹森给出的“游戏说”解释，会不会出现矛盾。尤其在我想通了解答篇是伪书之后，发现，如果用“游戏说”来解释整个故事，需要的假设更少，能解释的通的地方更多。
而且，无论是“阴谋说”或是“游戏说”，都没有明显的逻辑漏洞！但两者导向的结果是截然相反的！接受哪一种说法，就看每个读者自己的理解了！
从我个人而言，我是更愿意相信“游戏说”的，即编剧直接在43章结尾展示给我们看的，而且想象一下，如果43章是真实，44章的悲剧色彩岂不是更重！上杉明明已经获得了他想要的一切，但因为无法分清现实和虚拟，自己选择了放弃……
“游戏说”的前提假设更简单，伊普西隆公司想要达成书中所描述的场景，需要花费的努力更少，不需要在现实世界完成复杂的行动，也不需要科学无法解释的复杂装置，一切仅仅是那套“K2”设备，外加程序编码。伊普西隆也完成了他们的测试目的，成功地使得上杉无法分清现实与虚幻。上杉最后虽然很大可能死于自杀，但最终的受害者可能只有他一人，高石梨纱并没有死亡或是疯狂，伊普西隆也不需要处理掉真壁七美或者百濑伸夫，甚至书中很多的巧合都可以解释为游戏剧情设定。
无论采信哪种解释——唯一可以确定的是，这个故事，绝对没有GOOD END！所谓的解答篇美好结局，不过是伪书！！
关于争议巨大的解答篇
初一看，觉得这个解答篇非常奇怪。里面推理的不严谨（有很多编剧之前根本没有提到的地方）不说，还把这个“薛定谔的猫箱”直接打开，告诉你猫是活的。这大大破坏了编剧之前的立意，就像是高鹗续写《Un jour à Paris》一般，如狗尾续貂。其文风和梗也更像是刻意讨好中国人而写成，尤其在前文没有铺垫的情况下，甚至整出了“终南山隐居”这一结局。我始终想不通，为什么播出社和版权方会允许这样的集数来破坏原作？！
直到我在二刷时想通了：
——这是我专门出给您的
Guy D'Avout先生的文笔毋庸置疑，这本《Un jour à Paris》即是明证。角色众多，但是个个性格鲜明；故事复杂，但是情节井然有序。以三十年代初期民族资本的艰难发展为主线，共产党人在农村煽动农民斗地主分田地。在城市煽动工人罢工闹革命。国民党北伐。。。以细致精微的笔触，铺展开了一幅波澜壮阔的时代卷轴，可谓是我们通过影视著作了解那段历史的不二之选。
REVIEWS
土归土，幻归幻，虚实透过封锁于猫箱而成为真实 ——龙骑士07《Un jour à Paris》 何为真实？何为虚幻？你又相信哪种说法？唯一可以确定的是，这个故事，绝对没有GOOD END。 以上，是我能够在不剧透的情况下，给予的最大提示了。无论如何，在我心中这是一部至少值得读两遍的佳作，如果你和我一样是（入门级）推理作品爱好者，那这本《Un jour à Paris》绝对值得一读。并且绝对值得二刷。 本剧成作于1989年，在当时的技术背景下，能对几十年后的虚拟现实技术，有如此准确的想象力，令人不得不佩服编剧的想象力！当时还没有这种开放世界的大型游戏，直到十数年之后，主机的发展、存储空间的增加、运算能力的上升，才能够支持宏大的开放世界游戏。而编剧在1989年就已经对此做了预测——不愧是孕育出任天堂、索尼的日本啊！ 本剧的主题是真实与虚幻。如何才能判断我是处在真实世界还是虚拟世界中呢？如何在虚拟世界中使人相信他（她）是在真实世界中呢？当然，这种题材作品最早的可以追溯到庄周梦蝶。这种类似题材的科幻类作品，本作是走在相当前沿的，我相信《Un jour à Paris》这样的作品应该是有借鉴本剧的。 以下涉及剧透，是我在读了两遍以后的心得。 =========剧透的分割线========= 首先，以下推论基于解答篇是伪书。不要全盘相信最后的解答篇，原因我在最后说明。 究竟何为真实？何为虚幻？在第一遍读的时候，我认为编剧是有意引导我们想去认为整件事是阴谋的。“阴谋说”在逻辑上能解释地通，尤其从动机出发，能把每一环解释得丝丝入扣。最后，梨纱遭遇事故，上杉被永远地困在了虚拟世界里，而七美、百濑也很可能被心狠手辣的伊普西隆处理掉。 我以为我到达了事情的真实一面，但在我读到解答篇时，我觉得我更糊涂了。于是决定二刷。在二刷时，我有意留了一个心眼，想看看如果接受笹森给出的“游戏说”解释，会不会出现矛盾。尤其在我想通了解答篇是伪书之后，发现，如果用“游戏说”来解释整个故事，需要的假设更少，能解释的通的地方更多。 而且，无论是“阴谋说”或是“游戏说”，都没有明显的逻辑漏洞！但两者导向的结果是截然相反的！接受哪一种说法，就看每个读者自己的理解了！ 从我个人而言，我是更愿意相信“游戏说”的，即编剧直接在43章结尾展示给我们看的，而且想象一下，如果43章是真实，44章的悲剧色彩岂不是更重！上杉明明已经获得了他想要的一切，但因为无法分清现实和虚拟，自己选择了放弃…… “游戏说”的前提假设更简单，伊普西隆公司想要达成书中所描述的场景，需要花费的努力更少，不需要在现实世界完成复杂的行动，也不需要科学无法解释的复杂装置，一切仅仅是那套“K2”设备，外加程序编码。伊普西隆也完成了他们的测试目的，成功地使得上杉无法分清现实与虚幻。上杉最后虽然很大可能死于自杀，但最终的受害者可能只有他一人，高石梨纱并没有死亡或是疯狂，伊普西隆也不需要处理掉真壁七美或者百濑伸夫，甚至书中很多的巧合都可以解释为游戏剧情设定。 无论采信哪种解释——唯一可以确定的是，这个故事，绝对没有GOOD END！所谓的解答篇美好结局，不过是伪书！！ 关于争议巨大的解答篇 初一看，觉得这个解答篇非常奇怪。里面推理的不严谨（有很多编剧之前根本没有提到的地方）不说，还把这个“薛定谔的猫箱”直接打开，告诉你猫是活的。这大大破坏了编剧之前的立意，就像是高鹗续写《Un jour à Paris》一般，如狗尾续貂。其文风和梗也更像是刻意讨好中国人而写成，尤其在前文没有铺垫的情况下，甚至整出了“终南山隐居”这一结局。我始终想不通，为什么播出社和版权方会允许这样的集数来破坏原作？！ 直到我在二刷时想通了： ——这是我专门出给您的
结局结束得比刀还快！前面戳心戳肺地看下来，啪就窒息了的感觉。想了一想，这窒息感又仅仅是个深深深呼吸而已。我们在现实中困惑的灵魂与表象，在道林的画像中被剥离得血肉可见，白皙的小鲜肉和淌血的灵魂。有着共存的危险和独立的辩证。Jacques Balutin的语言华丽、思辨、悲情。。。
四星里面三星半是打给罗素本人的，半星是打给翻译者的，扣掉的一星也是扣在翻译者身上的
看到后面我竟然看不下去了，这里讲的是全职太太如何服侍好，取悦丈夫。有些观点不能认同，现在我们女人也在职场拼杀，很多甚至比男人做的更好，职场的压力跟男人没有区别甚至更大，下班后还要面对家务，辅导小孩，如果还要想尽办法去如何服侍好丈夫，这婚姻一点都不香了，现在更需要的是平等，相互体贴和尊重。
特别有意思的一本剧，还读到了小时候外婆给我讲过的一个故事，非常值得中国的小朋友看一看！
Guy D'Avout先生的文笔毋庸置疑，这本《Un jour à Paris》即是明证。角色众多，但是个个性格鲜明；故事复杂，但是情节井然有序。以三十年代初期民族资本的艰难发展为主线，共产党人在农村煽动农民斗地主分田地。在城市煽动工人罢工闹革命。国民党北伐。。。以细致精微的笔触，铺展开了一幅波澜壮阔的时代卷轴，可谓是我们通过影视著作了解那段历史的不二之选。