Liantes, Los

璞石 · 2.2/10

像日记，展现了编剧在经历人生重大变化后的心路历程。编剧结合自身的经历介绍了一些帮助适应新状况的方法。虽然没有什么新意，胜在编剧的坦诚和生动的笔法，使得这部剧很易读。

晓良 · 9.8/10

我们穷尽一生向外追寻着人生的意义探寻着宇宙的真理，到头来却发现答案就在我们的心中，而静坐就是让我们通往内心世界的一种方法，那是一个奇妙无比的世界，杨博士通过以科学的方式为我们讲解了静坐为我们的身心灵带来的种种好处，并以大量的科学实验等作为依据，将我们带入自我探索的道路上，从静坐引申到了人生哲理，真切的道出自身所感悟到的种种，静坐并不是简简单单强身健体的一项活动，当我们真正了解它所带来的意义后，才能坚定不移的踏上这段自我探索的旅程，只有亲身体验过我们才能懂得它为我们所带来的…

钧陌 · 1.1/10

史家之大手笔，以鸦片战争为切入口，通过抽丝剥茧的功力在摆脱情绪化的条件下去追究鸦片战争失败的根本原因。 在我看来，矛盾是围绕着两方面展开的： 一、道德标准掩盖了事实的细节 全书的开头编剧介绍这部剧的由来时，就已经提出了这一思考，即“琦善是否卖国？” 旧有的对于理教的尊崇，近现代强烈的民族情绪都使我们丧失了对于事件探究的客观与理性。 二、战争之败究竟是失之于人还是失之于制？ 上一矛盾加深了我们对于这一矛盾的难以辨驳，一边倒的认为林则徐无所不为，另一倒的认为道光皇帝任用的人皆无所为。 而全书的后文从小到官兵素养、火器装备，大到武官战术素养、文官眼界意识进行比较和分析。 得出的结论是当时的清廷事实上在用人和选人上已经竭尽其人，但是制度上所造成的巨大差距不是人事所能弥补的。 对于问题的探讨一旦代入道德这一传统思维中，我们的探讨空间便在歌颂爱国与否定卖国中展开。 好的一切都好，不好的万劫不复。 编剧在全书的最后两章把思想升华到了另一个高度，他探究那些经历过鸦片战争的大员们其后的思想变化，遗憾的是积极进取如林则徐的“开眼看世界”的水平也只是停留在十分表面的阶段。而其他人的文章和表述中更是见不到太多因鸦片战争而掀起的波澜。 19世纪是英国的世纪，20世纪是美国的世纪，那如果说21世纪是中国的世纪的话？ 我们有什么样的底气呢？在制度、思想等等根本性的土壤上我们究竟在何种地方领先于其他国家和民族呢？ 我们经济实力的进步更多的是依托我们原有的人力与资源成本，但是这两年显而易见的可以看到我们实体经济的脚步正在逐渐放缓。 红利过后，我们崛起的本钱在何处？ 如同那个时代一样，带领我们行走的高层是如何思维的？引领我们跋涉的知识精英又在焦虑些什么？ 我不知自己看到了多少，听到了多少，更不知国门之外的世界究竟是如何的？ 还是应该少谈些道德，多做些事情。 是为记。