Beings

kiyo🍓 · 3.3/10

盗官记 感觉比让子弹飞差点意思 不如电影改编得更好看 一共十篇 有好有坏吧 后面几篇看多了有点腻

龔 · 5.4/10

四星半。半颗星扣在最后一集，诸葛青为什么没办法完全继承诸葛家的遗产其实大家都看出来了，就是太在意呗。看看也总那个吊儿郎当鬼样子就知道，主打的就是一个佛系不在意，只要达到一个无欲则刚的状态他就能继承。结果在那里一大通讲故事，关键是还用这么拙劣的口吻，男孩儿女孩儿的，感觉跟看初中生爱情小作文似的...

风潇 · 4.3/10

小時候的回憶一直美好

荆文 · 7.7/10

堪称法国版《Beings》+《Beings》，讽刺无比辛辣，揭露法国当时所谓“上流社会”的虚伪和主角令人反胃的性格与生活作风。

锐铭Cynthia · 3.3/10

原计划春节前读完，当时的时间也尚且充裕，但是架不住临近过年，归家心切，没有一点心情去观看、去写作，便一再搁置，直到昨天才算彻底读完，今日稍有闲暇，便着手写此剧评。 这又是一本以前读过，时隔多年之后重新拾阅的作品，犹记得上一次，还是高一的时候。那会儿住校，每晚十点熄灯，因为晚自习得上到9点多，回去洗漱、收拾、上床，差不多就熄灯时间了，还总有老师查寝，没办法只能钻被窝或者躲卫生间里，打着手电筒看。当时快要冬天了，冻得人浑身都缩成一团，但是留在记忆深处的不是寒冷，而是当时饥渴观看的场景，是被保尔点燃的热血，那股热从心脏散发，遍布着全身，残留的余温，甚至到今日还激扬着我前进。 此次重新拾阅，是因为上一本剧读完之后，不知道下一本读什么好，就翻阅我的追剧清单，突然看到这个名字，然后脑海中回想起以前读这部剧的场景，还有小时候看电视里保尔的形象，瞬间一股磅礴的力量，冲破无聊乏味的生活，涌进我的心灵，所以就决定再读一遍，寻找当年的那种感觉。 这次读的这个版本，分为两个部分，暂且称呼为上部和下部，上部主要从保尔小时候的经历一直讲到战争年代结束，下部主要从战后发展年代保尔的经历以及他所经历的磨难和永不放弃、甘愿牺牲、一腔热情投入共产主义事业中的精神。 读上部的时候，人物和故事情节，大致还是能分得清，毕竟只要记住几个主要人物就可，观看体验很畅快，但是读下部的时候，场景、人物一多，再加上那些又长又拗口的名字，确实容易懵，常常看到一个名字很熟悉，但是却怎么也想不起来他之前干了啥。分析其中的原因，一方面可能是读下部时没有全身心的投入，另外一方面应该是方法的问题，没有做好笔记，记住每个出场人物的名字和简要情节。 此刻，当我终于再次读完这部剧，并决定在键盘上敲下这些文字，我关心的再也不是哪些名字和情节我未能记住，而是我能从这部剧中思考些什么问题，以及学到什么可以让我受益的东西。 思来想去，我那愚笨的大脑还是有所触动，现在把我个人的几点思考，记录下来： 一、时代英雄论 顾名思义，就是关于时代和英雄的论述，美其名曰时代英雄论，能算我杜撰吗？ ㈠ 任何英雄，都是顺应时代和历史洪流的产物 本剧的编剧通过创造保尔·柯察金这样一个英雄形象，用以歌颂在俄国无产阶级革命中，为了全人类解放而奉献、燃烧、牺牲自己的群体，用他们的英雄事迹，感染、影响和号召一代又一代的人，投入到这项伟大的事业之中，驾着历史的洪流，与时代共舞，最终成就英雄的一生。 我们当然可以歌颂个体的觉悟和选择，但不能忽视一个客观的事实，那就是任何英雄人物的产生，都有其特殊的时代背景，并且是顺应当时社会发展的需要，甚至可以说是历史首先选择了你，然后你才有可能成为历史需要你扮演的角色。试想一下，如果没有资本主义萌芽，没有工业革命，会产生无产阶级吗？会有后来的马克思列宁主义吗？会有十月革命和无产阶级翻身做主？更不要提在这股历史洪流之下成为英雄人物。 ㈡ 英雄人物，可以牢牢把握住时代和历史洪流 在那样一个社会主义运动蓬勃发展的时代，无数被压迫的人们看到了翻身的希望，只要坚定信念，只要勇敢战斗，只要永不放弃，就可以梦想成真，就可以改天换地，可事实并不是如此，一部分人走着走着就走向了歧途，一部分人走着走着就走向了平庸，像保尔这样的人，走到最后才发现是最少数，他们牢牢把握住时代和历史的洪流，不达目的，绝不罢休。 ㈢ 只有与时代共舞，方可成就英雄的一生 所谓与时代共舞，就是指你要弄清当前时代的大趋势是什么，这需要一定的知识基础，敏锐的观察力，还需要有远见，有时候可能还需要一点直觉和一定的机缘，搞清楚、弄明白之后，就要果断抓住这股大势，就算你再这方面并没

辞远 · 2.1/10

在《Beings》中，侦探和读者站在统一立场拿到“解谜的文本”。开篇主案情借着老夫妇之口和苏珊的实地观察陈述出来，对相关人物也进行了初步调查。接着，苏珊和读者一起观看与案情有关的艾伦·康威剧集的全本， 最后根据两个虚构世界中埋藏的线索推理出八年前杀人案和塞西莉失踪案的真凶。就这样，“解谜侦探剧集”公平竞赛的游戏性被树立起来了！每一个参与的玩家都手握一本《Beings》，第一次游戏，你要找到这部剧的真相，第二次游戏，你要通过这部剧的细节，帮助苏珊找到“虚构的真实”案件的真相（太拗口了！）。霍洛维茨把线索摆在显眼又不瞩目的地方，相信我，当你看完苏珊所处世界的案件真相，你一定会返回头再去看一遍阿提库斯·庞德的故事！

王振国 · 7.7/10

瘟疫不会教会我们任何东西… 很早看了关于埃博拉病毒的《Beings》，电影又看了韩国的《Beings》和俄罗斯的《Beings》… 联系当下新型冠状病毒SARS-COV-2，灾难从来不是抽象概念，从来不是数字游戏，也从来不靠祈祷，而是靠双手去拯救。那些爱的故事，不分专业和非专业，让我们众志成城，合拳会力。病毒让我们痛苦，只有爱，会让我们流泪。 然而我在文章评论之初就说过，灾难并不能教会我们任何东西。不会教会我们对自然与人共生共存有进一步的思考，不会让我们对专业知识的追求有进一步的思考，也不会教会我们爱，更不会教会我们如何应对突发生物卫生事件。他只给我们带来痛苦，生离死别，和疯狂，然而说到底，一切都不会发生改变。 除非，我们作出改变，变的敬畏，变的真诚，变的不那么无知…

努力吧！🤘袁湘琴 · 4.3/10

但似乎并未留下过于深刻的印象 难道因为同一编剧笔下人物 灵魂总是相似之故 或者他们的乌托邦过于不切实际而被一笑置之 又或者在他们身上看尽现实反倒难熬。 多主角 内在同质 又各有千秋 回忆他们名字时脑海中反复响起的 却是 华纳德 大概已成为不可磨灭的痕迹。 群像果真不如个体 虽均饱满丰厚 能够剖析出他们所代表的性格 却都不如一个Roark来得念念不忘 不如一个华纳德来得刻骨铭心。 要说最中意的 当是弗兰西斯科 不过他们的故事都太漫长 而他的意义 “生活中只要有如此的快乐和色彩就足以令人眩晕。”