《Ya kupil papu》，家庭,喜剧作品，前苏联出品，1964年上映。
我们从不单单注视一件东西，我们总是在审度物我之间的关系。我们的视线总是在忙碌，总是在移动，总是将事物置于围绕它的事物链中，构造出呈现于我们面前者，亦即我们之所见。《Ya kupil papu》 耳闻这部剧的大名，约翰伯格虽然是以艺术出发讨论视觉和影像批判，但却在视觉凝视，景观崇拜，视觉符号消费批判，需求异化，艺术品的灵光解析上，和拉康，居伊德波，鲍德里亚，本雅明，乃至阿多诺，马克思是同路人，毫无疑问，这是艺术评论界的左翼大将。 这部剧一开始就将”观看，视觉”抬到认知中心，认为视觉超越了语言，早在潘诺夫斯基，后维特根斯坦和德里达就已经开始把注意力从可说的转向可见的。维特根斯坦更是认为，我们走不出图画，因为我们的语言就相当于图画，哲学本身就是以图象的基本概念即自证性和再现性为基础的。以此，哲学从语言分析向视觉分析实现巨大转向 紧接着这部剧以马格利特的名画《Ya kupil papu》对言语与观看之间的鸿沟，作了一番探讨，其实语言是无法说明图象，我们只是在语言概念的自我指涉里絮絮叨叨，限制我们。而图像的观看方式却决定我们看到了什么，说什么，如果我们言说以世界的图像为基础，那我们常常把谈论某事物的方式与所谈论的事物混为一谈，混淆了“怎么”与“什么”。 而这种“可视的”与“可述的”之间的关系我认为约翰伯格的论述还不够完整，这需要在潘诺夫斯基那里通过元图像概念得到进一步论述。 紧接着第二篇章里约翰伯格在视觉的交互性，视线的聚焦性里加入了伦理纬度，这是我最喜欢的一章，在女性主义立场里，他认为女性必须观察自己的角色和行为，因为她给别人的印象，特别是给男性的印象，以至于男人对她的印象，取代了她原有的自我感觉。这就是非常熟悉的拉康式凝视，我们无法在自我观照里得到满足，任何一种身份的建构都要从我所见之物的目光获取里被展开，基于他人失落的目光，我是失落的人，基于我的失落，我才是欲望的生物，而同样，对任何我见之物的获取都不能完全取代失落的欲望，这是约翰伯格不能在视觉精神分析里探讨到的 所以对目光的持续关注仍然是我永恒不变的状态。以此身份保持同一。 接着是约翰伯格，也是我认为非常专业的艺术作品的批判，这里不可避免谈到大众文化和复制对于艺术灵光的消散作用，“灵光”，一种超乎感知，充满人格化的精神象征，但在本雅明看来，这只是以弥补人永远的精神空虚，起到宗教作用而已，而现代复制技术使艺术的灵光带到了政治，商业，比如电影将明星作为崇拜对象，我们崇拜苹果的工业制造品，以此制造了新的灵光，由此，灵光的产生机制其实是一种拜物。从文艺复兴开始，艺术品有了商品的属性，除了膜拜价值和展示价值，也开始具有了作为商品的交换价值，灵光也转移进入商品拜物教，最后由此展开了约翰伯格对于广告影像的批判 在许许多多的商业广告之下，这种灵光转移，制造的发生机制其实是通过消灭事物的真实存在使之影像化,并将其蒸发为一种虚幻的图景。约翰伯格的论述更为吃惊，这种虚幻景象对于人日常生活是彻底的殖民，而这里的交换价值，商品消费完全只是交换的一种象征符号（某种生活方式，情绪），因此,在景观社会中,人的本真需要消失了,生活中的一切被景观制造出来的光亮物品和伪效用，伪需要所代替,生存本身成为一种伪造。 人的物化现实本身再一次浮现为骗人的表象，那我们到底在看什么？ 从艺术灵光的消散转移，到商品灵光再现，成为商品拜物教，再从商品拜物教转入广告，影像的景观制造，景观崇拜，最后又转入资本主义商业文化批判，约翰伯格不动声色的从本雅明，转到了马克思，再从马克思转入到了德波的景观崇拜。 是的，所有的景观布展都是一种故意的。视觉太具有迷惑性，约翰伯格作为艺评家能对资本景观批判已
描写细致入微，又不哆嗦不赘述，引人入胜，可称得上全程无尿点！赞
我很相信，按照编剧说的去做，这一生可以获得很多快乐，缺少很多焦虑。
* 想到之前和一个男同学讨论女性在社会生活中是不是出于劣势，无论是glass ceiling，还是应聘中只要男性的潜规则，又或时不时被爆光的性骚扰的社会新闻，显而易见，女性在社会上想要获得同等话语权需要更加优秀，付出更多努力，我觉得并不难理解。 * 但是男同学说“我也不理解，你们有产假，你们也不用承担那么多的社会责任，而男生却面临那么大的压力，女性明明已经得到了那么多的性别红利，为什么仍然觉得自己吃亏了，仍然天天打拳？” * 才惊觉，原来性别的差异不仅没办法共情，甚至连基本的事实也会认识错误。 * 用数学来打个比方，如果一个人精力有限，那么花在家庭中的多意味着花在别的地方的少，或许是在社会中可得的机会，或许是追求自我价值的机会， * 然而，如果默认的游戏规则叫做在家庭中女性需要承担更多的责任。 * 意味着同样的精力下，女性要被动的放弃一些机会。如果女性一定要争取这些机会，大概率需要付出更加艰辛的努力 * 很多人把这看作社会分工，由男人和女人不同属类造成的。 * 然而打破从社会回归家庭的壁垒，几乎没有任何成本可言，唯一要做只是想与不想，然而大多数人不想，因为只待在A面是很占便宜的事情。 * 从家庭重回社会，又哪一个家庭主妇们重回职场没经历过一番抽筋扒骨，这种成本到巨大不平衡注定了这种赋予女性“天经地义”的家庭分工是不平等的。 * 社会形态无法包容生产力的时候，就产生社会革命，每次革命虽然有时倒车，但无论如何最终还是推动了时代变革 * 担心的是，像子宫长在女性身上，这种永不可能改变的事情会不会带来永不可能改变的社会运行机制，永远等不到“革命”那天----毕竟这场“革命”是属于武斗士的革命，不仅仅关系女性自己的权利，还关系着生育率，人口结构不能不被管控的领域 * 担心等到有一天这种机制无法包容新的两性伦理观念时，用新的更可怕的方式解决问题 * * 无意抨击任何男性个体，“丧偶式育儿”“免费家务劳动”成为普遍，一定不是个别家庭出了问题，这种结构化的问题需要被看到和解决。 * 都说本剧是女性之书，可我觉得如果更多男性能看到，或许有更大的价值
系统而全面的分享了A. Chizova先生的涛动周期理论：他认为：“这是用康德拉季耶夫理论进行人生规划。60年运动中，会套着三个房地产周期，20年波动一次，一个房地产周期套着两个固定资产投资周期，10年波动一次。一个固定资产投资周期套着三个库存周期。所以，你的人生就是一次康波，三个房地产周期、九个固定资产投资周期和十八个库存周期，人的一生就是这样的过程。” 周期是经济、技术、社会系统及其社会制度的综合产物，生活中的人事物存在着各种各样的周期，永立潮头的前提是你必须知道潮要来了，本剧会提供很多思路，推荐你也来看看！
如果你想了解一个国家，那就去看一看，或者，读一下关于他的书。 因为身为东北人对于日本的厌恶是延伸到骨子里的，所以一直觉得日本是一个不值得任何关注只应该唾弃的国家，直到看了白岩松的“日本，行走在爱与恨之间”才明白有那么多需要我们学习的地方。 之前，对于印度，一直的感受是脏乱差，一个不注重卫生，一个毫无尊严充满歧视民族，但是当开篇介绍教育的时候还是很震惊的，这样一个底层人民很难生活的国家居然会如此的重视教育，也难怪古印度会被称为四大文明古国了。 对于印度的刻板印象太多导致了充满了偏见，读的越多看的越多，就越知道我们需要学习的越多。
1990 · 美国
1928 · 法国
1976 · 美国
2001 · 美国
1975 · 意大利
2004 · 西班牙
2001 · 德国
REVIEWS
我们从不单单注视一件东西，我们总是在审度物我之间的关系。我们的视线总是在忙碌，总是在移动，总是将事物置于围绕它的事物链中，构造出呈现于我们面前者，亦即我们之所见。《Ya kupil papu》 耳闻这部剧的大名，约翰伯格虽然是以艺术出发讨论视觉和影像批判，但却在视觉凝视，景观崇拜，视觉符号消费批判，需求异化，艺术品的灵光解析上，和拉康，居伊德波，鲍德里亚，本雅明，乃至阿多诺，马克思是同路人，毫无疑问，这是艺术评论界的左翼大将。 这部剧一开始就将”观看，视觉”抬到认知中心，认为视觉超越了语言，早在潘诺夫斯基，后维特根斯坦和德里达就已经开始把注意力从可说的转向可见的。维特根斯坦更是认为，我们走不出图画，因为我们的语言就相当于图画，哲学本身就是以图象的基本概念即自证性和再现性为基础的。以此，哲学从语言分析向视觉分析实现巨大转向 紧接着这部剧以马格利特的名画《Ya kupil papu》对言语与观看之间的鸿沟，作了一番探讨，其实语言是无法说明图象，我们只是在语言概念的自我指涉里絮絮叨叨，限制我们。而图像的观看方式却决定我们看到了什么，说什么，如果我们言说以世界的图像为基础，那我们常常把谈论某事物的方式与所谈论的事物混为一谈，混淆了“怎么”与“什么”。 而这种“可视的”与“可述的”之间的关系我认为约翰伯格的论述还不够完整，这需要在潘诺夫斯基那里通过元图像概念得到进一步论述。 紧接着第二篇章里约翰伯格在视觉的交互性，视线的聚焦性里加入了伦理纬度，这是我最喜欢的一章，在女性主义立场里，他认为女性必须观察自己的角色和行为，因为她给别人的印象，特别是给男性的印象，以至于男人对她的印象，取代了她原有的自我感觉。这就是非常熟悉的拉康式凝视，我们无法在自我观照里得到满足，任何一种身份的建构都要从我所见之物的目光获取里被展开，基于他人失落的目光，我是失落的人，基于我的失落，我才是欲望的生物，而同样，对任何我见之物的获取都不能完全取代失落的欲望，这是约翰伯格不能在视觉精神分析里探讨到的 所以对目光的持续关注仍然是我永恒不变的状态。以此身份保持同一。 接着是约翰伯格，也是我认为非常专业的艺术作品的批判，这里不可避免谈到大众文化和复制对于艺术灵光的消散作用，“灵光”，一种超乎感知，充满人格化的精神象征，但在本雅明看来，这只是以弥补人永远的精神空虚，起到宗教作用而已，而现代复制技术使艺术的灵光带到了政治，商业，比如电影将明星作为崇拜对象，我们崇拜苹果的工业制造品，以此制造了新的灵光，由此，灵光的产生机制其实是一种拜物。从文艺复兴开始，艺术品有了商品的属性，除了膜拜价值和展示价值，也开始具有了作为商品的交换价值，灵光也转移进入商品拜物教，最后由此展开了约翰伯格对于广告影像的批判 在许许多多的商业广告之下，这种灵光转移，制造的发生机制其实是通过消灭事物的真实存在使之影像化,并将其蒸发为一种虚幻的图景。约翰伯格的论述更为吃惊，这种虚幻景象对于人日常生活是彻底的殖民，而这里的交换价值，商品消费完全只是交换的一种象征符号（某种生活方式，情绪），因此,在景观社会中,人的本真需要消失了,生活中的一切被景观制造出来的光亮物品和伪效用，伪需要所代替,生存本身成为一种伪造。 人的物化现实本身再一次浮现为骗人的表象，那我们到底在看什么？ 从艺术灵光的消散转移，到商品灵光再现，成为商品拜物教，再从商品拜物教转入广告，影像的景观制造，景观崇拜，最后又转入资本主义商业文化批判，约翰伯格不动声色的从本雅明，转到了马克思，再从马克思转入到了德波的景观崇拜。 是的，所有的景观布展都是一种故意的。视觉太具有迷惑性，约翰伯格作为艺评家能对资本景观批判已
描写细致入微，又不哆嗦不赘述，引人入胜，可称得上全程无尿点！赞
我很相信，按照编剧说的去做，这一生可以获得很多快乐，缺少很多焦虑。
* 想到之前和一个男同学讨论女性在社会生活中是不是出于劣势，无论是glass ceiling，还是应聘中只要男性的潜规则，又或时不时被爆光的性骚扰的社会新闻，显而易见，女性在社会上想要获得同等话语权需要更加优秀，付出更多努力，我觉得并不难理解。 * 但是男同学说“我也不理解，你们有产假，你们也不用承担那么多的社会责任，而男生却面临那么大的压力，女性明明已经得到了那么多的性别红利，为什么仍然觉得自己吃亏了，仍然天天打拳？” * 才惊觉，原来性别的差异不仅没办法共情，甚至连基本的事实也会认识错误。 * 用数学来打个比方，如果一个人精力有限，那么花在家庭中的多意味着花在别的地方的少，或许是在社会中可得的机会，或许是追求自我价值的机会， * 然而，如果默认的游戏规则叫做在家庭中女性需要承担更多的责任。 * 意味着同样的精力下，女性要被动的放弃一些机会。如果女性一定要争取这些机会，大概率需要付出更加艰辛的努力 * 很多人把这看作社会分工，由男人和女人不同属类造成的。 * 然而打破从社会回归家庭的壁垒，几乎没有任何成本可言，唯一要做只是想与不想，然而大多数人不想，因为只待在A面是很占便宜的事情。 * 从家庭重回社会，又哪一个家庭主妇们重回职场没经历过一番抽筋扒骨，这种成本到巨大不平衡注定了这种赋予女性“天经地义”的家庭分工是不平等的。 * 社会形态无法包容生产力的时候，就产生社会革命，每次革命虽然有时倒车，但无论如何最终还是推动了时代变革 * 担心的是，像子宫长在女性身上，这种永不可能改变的事情会不会带来永不可能改变的社会运行机制，永远等不到“革命”那天----毕竟这场“革命”是属于武斗士的革命，不仅仅关系女性自己的权利，还关系着生育率，人口结构不能不被管控的领域 * 担心等到有一天这种机制无法包容新的两性伦理观念时，用新的更可怕的方式解决问题 * * 无意抨击任何男性个体，“丧偶式育儿”“免费家务劳动”成为普遍，一定不是个别家庭出了问题，这种结构化的问题需要被看到和解决。 * 都说本剧是女性之书，可我觉得如果更多男性能看到，或许有更大的价值
系统而全面的分享了A. Chizova先生的涛动周期理论：他认为：“这是用康德拉季耶夫理论进行人生规划。60年运动中，会套着三个房地产周期，20年波动一次，一个房地产周期套着两个固定资产投资周期，10年波动一次。一个固定资产投资周期套着三个库存周期。所以，你的人生就是一次康波，三个房地产周期、九个固定资产投资周期和十八个库存周期，人的一生就是这样的过程。” 周期是经济、技术、社会系统及其社会制度的综合产物，生活中的人事物存在着各种各样的周期，永立潮头的前提是你必须知道潮要来了，本剧会提供很多思路，推荐你也来看看！
如果你想了解一个国家，那就去看一看，或者，读一下关于他的书。 因为身为东北人对于日本的厌恶是延伸到骨子里的，所以一直觉得日本是一个不值得任何关注只应该唾弃的国家，直到看了白岩松的“日本，行走在爱与恨之间”才明白有那么多需要我们学习的地方。 之前，对于印度，一直的感受是脏乱差，一个不注重卫生，一个毫无尊严充满歧视民族，但是当开篇介绍教育的时候还是很震惊的，这样一个底层人民很难生活的国家居然会如此的重视教育，也难怪古印度会被称为四大文明古国了。 对于印度的刻板印象太多导致了充满了偏见，读的越多看的越多，就越知道我们需要学习的越多。