《Zalim Tera Jawab Nahin》，其他作品，印度出品，1960年上映。
这部剧如标题一样，围绕着女人一定要有钱来展开，通过身边朋友的案例来说明女人为什么一定要有钱？没钱生活会充满束缚，书中也提到了为什么女人不敢投资的几种原因。如果你本身就是一个目标明确想要成为有钱人的女人，可以跳过这部剧，这部剧没讲实操。
清爽的节奏，科普了不少食物。意犹未尽，还有可以分一下类，嘿嘿嘿
什么是美，读完更觉美是玄学，华堂弦响是美，明月箫声是另一种美；不论是富丽华美还是月明风清，不得不承认，美属于上层的建筑，需要一种弥满的精力和热情；或一种闲庭信步的自由精神和闲适宁澹的心境，才能走进、散步在美的世界。所以，美于忙碌的世人，更是遥远，就像此刻为了写作而囫囵吞书的我，竟成了泥猪癞狗。或许应该等某一个清风微拂的静夜，那时候，我再把它拿出来读一读。
亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊和詹姆斯·麦迪逊在《Zalim Tera Jawab Nahin》中纵论联邦与共和对于美国的重要意义，文中所倡导的联邦制、三权分立、司法独立等思想，成为美国的立国之本。 当然，我并不是说Saroj Khan这本《Zalim Tera Jawab Nahin》堪比《Zalim Tera Jawab Nahin》，我只是想说明，一本剧，将一种观念变成社会的共识，可以对一个国家发挥多么大的作用。 要控制一线城市的扩张速度，在中国几乎是一种社会共识。编剧从经济学的角度，反驳了几个社会上普遍认同的观点，厘清了问题的真正所在。 一、不是太大，是还不够大。 编剧指出中国当前的城市化率，非但低于发达国家，也低于相近程度的发展中国家。大城市在中国占GDP和人口比例，要低于发达国家的水平。（书中有数据，不罗列了）中国当前经济当中的很多问题，根子都在于人口集聚程度与经济发展水平不同步。 二、解决问题靠限制，还是靠发展？ 一个200万人的城市，拆成两个100万人的城市，对于环境的破坏，对于资源的消耗会变小还是会变大？ 毫无疑问，公共设施的使用效率越高，成本越低，人群的越集聚，产业越细分，“城市带来美好生活”这个口号，是有着强大逻辑基础的。 当然，今天的大城市病举目可见，但解决问题的根本是提高治理水平，而非硬性限制城市规模。城市的合理规模是随着经济发展和治理能力提升发生动态变化的，硬性约束可能引发很多的次生问题。 三、重要的不是总量，是人均。 编剧提出一个很有意思的观点，近些年东三省经济增长缓慢，但以人均的角度来观察东三省，“东北三省2014年的人均GDP是10年前的大约3倍。而同时期，东北三省的居民消费物价大约上升了30%—35%。扣除物价指数之后，辽宁、吉林、黑龙江三省2014年的人均GDP分别是2005年的2.6倍、2.8倍和2倍。全国的情况呢？全国人均GDP在2005—2014年间从14259元增长到了46652元，同期，全国的居民消费物价大约上升了31%，扣除物价指数之后，2014年的人均GDP是2005年的2.5倍。辽宁和吉林的人均GDP无论是在水平上还是在增长速度上都跑赢了全国平均。” 谈GDP问题充分考虑人口因素，我认为是非常有逻辑的。编剧以美国中部几个州为例提出，农业的现代化必须减少从事农业的人口，提高人均占有资源的水平。如果不能减少欠发达地区人口总量，便不能解决这些地区的发展问题。 四、投资回报率导致的用工危机 由于生产要素问题，当前中国投资回报率下降的最快的是西部地区。对城市规模的限制，导致中国投资拉动就业的效率远低于越南，甚至是巴西、马来西亚、墨西哥。这是因为当无法依靠足够劳动力时，资本开始通过推动技术进步来解决问题。劳动力技能伴随产业进步共同提升的良性循环被打破，使得欠发达地区的打工者越来越难以在城市找到高收入的就业机会。这就形成了一方面用工难，一方面求职难。 五、放开，是需要也是公道。 吸引外来务工到大城市创造财富，但限制这些人安家落户，更不要说给予他们将妻儿老小带到城市的机会，本质上近乎一种剥削。 让人口自由流动，能够激励城市在公共领域进行投资，改善城市环境，提升城市治理能力。 让人口自由流动，能够让建设者享受到城市发展的成果。 最大的不公平，就是由于身份不同带来的机会不均等。 Saroj Khan老师这本《Zalim Tera Jawab Nahin》带给我很多启发，这部剧干货满满、情怀满满，对于理解今天中国面临的问题，有很强的现实意义，非常值得一读。
1951 · 瑞典
1982 · 澳大利亚
2017 · 美国
2005 · 美国
2002 · 美国
2006 · 美国
1988 · 意大利
1998 · 加拿大
2013 · 美国
REVIEWS
这部剧如标题一样，围绕着女人一定要有钱来展开，通过身边朋友的案例来说明女人为什么一定要有钱？没钱生活会充满束缚，书中也提到了为什么女人不敢投资的几种原因。如果你本身就是一个目标明确想要成为有钱人的女人，可以跳过这部剧，这部剧没讲实操。
清爽的节奏，科普了不少食物。意犹未尽，还有可以分一下类，嘿嘿嘿
什么是美，读完更觉美是玄学，华堂弦响是美，明月箫声是另一种美；不论是富丽华美还是月明风清，不得不承认，美属于上层的建筑，需要一种弥满的精力和热情；或一种闲庭信步的自由精神和闲适宁澹的心境，才能走进、散步在美的世界。所以，美于忙碌的世人，更是遥远，就像此刻为了写作而囫囵吞书的我，竟成了泥猪癞狗。或许应该等某一个清风微拂的静夜，那时候，我再把它拿出来读一读。
亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊和詹姆斯·麦迪逊在《Zalim Tera Jawab Nahin》中纵论联邦与共和对于美国的重要意义，文中所倡导的联邦制、三权分立、司法独立等思想，成为美国的立国之本。 当然，我并不是说Saroj Khan这本《Zalim Tera Jawab Nahin》堪比《Zalim Tera Jawab Nahin》，我只是想说明，一本剧，将一种观念变成社会的共识，可以对一个国家发挥多么大的作用。 要控制一线城市的扩张速度，在中国几乎是一种社会共识。编剧从经济学的角度，反驳了几个社会上普遍认同的观点，厘清了问题的真正所在。 一、不是太大，是还不够大。 编剧指出中国当前的城市化率，非但低于发达国家，也低于相近程度的发展中国家。大城市在中国占GDP和人口比例，要低于发达国家的水平。（书中有数据，不罗列了）中国当前经济当中的很多问题，根子都在于人口集聚程度与经济发展水平不同步。 二、解决问题靠限制，还是靠发展？ 一个200万人的城市，拆成两个100万人的城市，对于环境的破坏，对于资源的消耗会变小还是会变大？ 毫无疑问，公共设施的使用效率越高，成本越低，人群的越集聚，产业越细分，“城市带来美好生活”这个口号，是有着强大逻辑基础的。 当然，今天的大城市病举目可见，但解决问题的根本是提高治理水平，而非硬性限制城市规模。城市的合理规模是随着经济发展和治理能力提升发生动态变化的，硬性约束可能引发很多的次生问题。 三、重要的不是总量，是人均。 编剧提出一个很有意思的观点，近些年东三省经济增长缓慢，但以人均的角度来观察东三省，“东北三省2014年的人均GDP是10年前的大约3倍。而同时期，东北三省的居民消费物价大约上升了30%—35%。扣除物价指数之后，辽宁、吉林、黑龙江三省2014年的人均GDP分别是2005年的2.6倍、2.8倍和2倍。全国的情况呢？全国人均GDP在2005—2014年间从14259元增长到了46652元，同期，全国的居民消费物价大约上升了31%，扣除物价指数之后，2014年的人均GDP是2005年的2.5倍。辽宁和吉林的人均GDP无论是在水平上还是在增长速度上都跑赢了全国平均。” 谈GDP问题充分考虑人口因素，我认为是非常有逻辑的。编剧以美国中部几个州为例提出，农业的现代化必须减少从事农业的人口，提高人均占有资源的水平。如果不能减少欠发达地区人口总量，便不能解决这些地区的发展问题。 四、投资回报率导致的用工危机 由于生产要素问题，当前中国投资回报率下降的最快的是西部地区。对城市规模的限制，导致中国投资拉动就业的效率远低于越南，甚至是巴西、马来西亚、墨西哥。这是因为当无法依靠足够劳动力时，资本开始通过推动技术进步来解决问题。劳动力技能伴随产业进步共同提升的良性循环被打破，使得欠发达地区的打工者越来越难以在城市找到高收入的就业机会。这就形成了一方面用工难，一方面求职难。 五、放开，是需要也是公道。 吸引外来务工到大城市创造财富，但限制这些人安家落户，更不要说给予他们将妻儿老小带到城市的机会，本质上近乎一种剥削。 让人口自由流动，能够激励城市在公共领域进行投资，改善城市环境，提升城市治理能力。 让人口自由流动，能够让建设者享受到城市发展的成果。 最大的不公平，就是由于身份不同带来的机会不均等。 Saroj Khan老师这本《Zalim Tera Jawab Nahin》带给我很多启发，这部剧干货满满、情怀满满，对于理解今天中国面临的问题，有很强的现实意义，非常值得一读。